Дело № 2-1993/21 

23 марта 2021 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных денежных средств, указав, что 03.04.2019года ею был подписан договор и сотрудником Сбербанка были переведены денежные средства в размере 120 000 рублей с уже имеющегося банковского счета. В апреле 2020 года ей стали поступать сообщения с номера 900 о том, что ей необходимо внести очередной взнос в размере 120 000 рублей. Она позвонила в отделение Сбербанка и сообщила, что хочет расторгнуть договор и получить гарантированную выкупную сумму в размере 89 387 рублей, согласно таблице гарантированных выкупных сумм. 02.07.2020 года по ее настоянию от нее приняли в отделении сбербанка заявление о расторжении договора, при этом сотрудник сбербанка стал ей разъяснять, что договор с ней заключала страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Сбербанк к этому отношения не имеет, и не несет ответственности за финансовые операции, связанные с этим договором. Таким образом, сотрудники Сбербанка 03.04.2019 года обманным путем умышленно (по собственному желанию или в сговоре с группой лиц) предоставив ей недостоверную информацию, заключили с ней договор, который она бы никогда не подписала, если бы они на тот момент выполнявшие функции сотрудника другой организации, не ввели бы ее в заблуждение. Считает, что сотрудники Сбербанка злоупотребили ее доверием, используя само служебное помещение организации и униформу сотрудника банка, при заключении с ней договора от лица не банковской организации и при этом умышленно не сообщили ей об этом, а, напротив, намеренно умышленно озвучили недостоверную информацию о возможностях «Выгодного продукта» по сбережению денежных средств, используя сведения о ее сбережениях (открыта тайна ее вклада) и имея ее контактный телефон. Если бы не эти обстоятельства, она бы никогда не заключила подобный грабительский договор. Со стороны Сбербанка нарушена Банковская тайна. На ее заявление о расторжении договора и получении выкупной суммы, она получила ответ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что у нее имеется задолженность в сумме 120 000 рублей и ей ничего не полагается. Просила признать договор страхования жизни (страховой полис ВМР 1 № 0000153467) по страховому риску «дожитие» до 17.04.2024 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 120 000,08 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Заключаемый с гражданином договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ВМР1 № 0000153467. (л.д. 16-24).

Условиями страхования являются Смешанное страхование жизни, риск «дожитие», риск «смерть», размер страховой суммы - 542 258,00 рублей.

Страховым случаем по страховому риску «Дожитие» является дожитие застрахованного лица до 17.04.2024 года.

Страховая премия в сумме 120 000,08 рублей уплачивается ежегодно до 18.04 каждого года страхования. Период уплаты страховых взносов – 5 лет с даты начала действия договора страхования.

Договор страхования действует с 00 часов 00 минут 18.04.2019 года по 23 часа 59 минут 17.04.2024 года.

Договор страхования подписан истицей собственноручно. 

Согласно п. 8.7 договора страхователь подтверждает, что страховой полис, Приложение №1 к нему и нижеследующие документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора страхования, им получены, страхователь с ними ознакомлен и согласен. 

В соответствии с п. 8.8 договора страхователь проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе, Приложении № 1 к нему и Правилах страхования (включая приложения). В частности страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Истицей также были получены Правила страхования № 0023.СЖ.03.00, утвержденные приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.08.2016 года № 139, Приложение №1 - Таблица размеров гарантированных выкупных сумм, Памятка к договору страхования, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в представленных документах. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, все существенные условия спорного договора страхования сторонами были согласованы.

Истица, подписывая договор страхования, согласилась со всеми его условиями. 

Неотъемлемой частью договора являются Приложение N 1 "Таблица размера выкупных сумм", Правила страхования N ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 18.08.2016 года N 139, Памятка к договору страхования.

Собственноручная подпись истицы в вышеуказанных документах свидетельствует о том, что указанные документы ею получены, с их содержанием она была ознакомлена и согласна.

Из содержания заявления на заключение договора страхования от 03.04.2019 г. следует, что ФИО2, подписывая заявление, просила заключить вышеприведенный договор страхования на указанных условиях, при этом как страхователь и застрахованное лицо заявляла, что вся информация в заявлении (в т.ч. указанная в декларации застрахованного лица) является полной и достоверной) страхователь подтверждает, что условия страхования, в т.ч. упомянутые в настоящем заявлении, а также содержащиеся в Правилах страхования, ему разъяснены и понятны.

В Памятке к договору страхования имеются сведения о том, что до 18.04.2019 года (период охлаждения) страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме. В таком случае договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения.

Доказательств того, что истица не имела возможности ознакомиться с условиями подписанных заявления и договора, Памятки, в том числе после их подписания, в домашних условиях, и в дальнейшем отказаться от договора страхования до вступления его в силу (период охлаждения – 15 дней), что предусмотрено Правилами страхования N ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а также Памяткой к договору страхования, не представлено.

Доводы истца о том, что сотрудники Сбербанка злоупотребили ее доверием, умышленно озвучили недостоверную информацию, заключили с ней договор, который бы она никогда не заключила, от лица сторонней организации, тем самым ввели ее в заблуждение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются голословными, опровергаются материалами дела. 

Так, подписывая собственноручно Памятку к договору страхования, истица была ознакомлена с тем, что страховой полис не является банковским вкладом и не входит в систему гарантирования Агентства по страхованию вкладов. Договор страхования заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни, которое является страховщиком. Обязательства по договору несет страховщик, а не ПАО Сбербанк, которое является посредником и действует от имени страховщика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания договора страхования жизни от 03.04.2019 года (страховой полис ВМР1 0000153467), заключенного сторонами, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 120 000,08 рублей, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования 02.07.2020 года, а также 06.08.2020 года, после истечения периода охлаждения.

Условиями договора возврат страховой премии по истечении периода охлаждения, не предусмотрено. 

Как следует из ответа на обращение истицы, договор страхования расторгнут в соответствии с ее заявлением 02.07.2020 года. Размер выкупной суммы составляет 0 рублей в связи с тем, что размер задолженности на дату прекращения составил 120 000,08 рублей, а размер причитающейся гарантированной выкупной суммы – 89 387 рублей. 

Учитывая, что задолженность истицы перед ответчиком превышает размер причитающейся гарантированной выкупной суммы, ответчик правомерно отказал в выплате истцу гарантированной выкупной суммы на дату прекращения договора. 

Таким образом, заявленные требования истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных денежных средств, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных денежных средств, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: подпись Петрова М.Е. 

Копия верна:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года