УИД 66RS0031-01-2024-000381-59

Дело № 2а-345/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 27 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Качканарского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратилось в Качканарский городской суд Свердловской области с административным иском к Качканарскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Качканарскому РОСП ГУФССП по СО), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что в 07 июня 2023 года вынесен судебный акт № 2-768/2023 судебным участком № 1 Качканарского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ») 30 608 рублей 90 копеек. 15 августа 2023 года исполнительный документ ВС № направлен в Качканарское РОСП для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80094787546574, получено 25 августа 2023 года). По состоянию на 09 апреля 2024 года исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. Административный истец АО ПКО «ЦДУ» просит суд признать незаконным бездействие признать незаконным бездействие Качканарского РОСП, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; обязать Качканарский РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС №; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Качканарского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата. 

Определением суда от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Качканарского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, поскольку Качканарский РОСП является ненадлежащим ответчиком по делу в силу отсутствия статуса самостоятельного юридического лица.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5-6).

Административный ответчик старший судебный пристав Качканарского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражение, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительный документ ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Качканарского судебного района по делу № о взыскании задолженности в размере 30 608 рублей 90 копеек с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в период с 07 июня 2023 года по настоящее время в Качканарский РОСП на исполнение не поступал. Предоставление номера ШПИ не подтверждает факт отправки заявителем в адрес Качканарского РОСП конкретно данного исполнительного документа. Почтовая корреспонденция от административного истца поступает в адрес Качканарского РОСП регулярно (л.д. 19).

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу административного иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу административного иска не представил, ходатайств не заявила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 07 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Качканарского судебного района вынесено решение по гражданскому делу № 2-768/2023-1 о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 14 февраля 2022 за период с 24 мая по 08 ноября 2022 года в размере 29 310 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма невозвращенного долга, 13 842 рубля 03 копейки – сумма задолженности по процентам, 467 рублей 97 копеек – сумма задолженности по пени. Решение вступило в законную силу 08 июля 2023 года. 10 июля 2023 года мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 7).

Согласно Списку № (Партия 58509) внутренних почтовых отправлений от 15 августа 2023 года, строка 82, 15 августа 2023 года административный истец АО ПКО «ЦДУ» направил в адрес Качканарского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (л.д. 11), отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор (далее ШПИ) 80094787546574.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094787546574 подтверждается факт отправки указанных выше документов для исполнения в Качканарский РОСП и факт получения административным ответчиком этого оправления 25 августа 2023 года (л.д. 12-13).

В соответствии с ч.ч. 1,3, 7,8,17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены надлежащие доказательства направления исполнительного листа серии ВС №, выданного 10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района, и заявления о возбуждении исполнительного производства в Качканарский РОСП для исполнения и получения административным ответчиком этих документов 25 августа 2023 года. Административным ответчиком - старшим судебным приставом Качканарского РОСП ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих факт получения данным отделением судебных приставов указанных административным истцом документов. Представленные ею документы относительно исполнения требований, изложенных в исполнительном листе серии ВС № от 10 июля 2023 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района по гражданскому делу № 2-175/2023-1 (л.д. 20-28), отношения к рассматриваемому иску не имеют, поскольку исполнительное производство по этому исполнительному листу возбуждено 23 августа 2023 года, тогда как почтовое отправление с исполнительным листом серии ВС № получено данным административным ответчиком только 25 августа 2023 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» в данной части подлежат удовлетворению. При этом обязанность доказывания отсутствия незаконного бездействия законом возложена на административного ответчика – судебного пристава. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании бездействия административного ответчика старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО1 незаконным нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению.

Требование административного истца обязать Качканарский РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС № удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать вопрос о возбуждении исполнительного производства, относящийся к прямой компетенции судебного пристава-исполнителя в силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Требование АО ПКО «ЦДУ» в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Качканарского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата также не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа решается судом в порядке, предусмотренном ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Качканарского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 10 июля 2023 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района по гражданскому делу № 2-175/2023-1, поданного акционерным обществом ПКО «ЦДУ».

Возложить на старшего судебного пристава - начальника Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения по не рассмотрению заявления акционерного общества ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 10 июля 2023 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района по гражданскому делу № 2-175/2023-1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова