Дело № 1-170/16-2020

10RS0011-01-2019-012205-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 23 января 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Деготь Н.Е. при секретаре Соснович С.В., 

с участием государственного обвинителя Луценко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Костромских Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.05.2019 г., вступившему в законную силу 31.05.2019 г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым к наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в период до 17 часов 37 минут 25 сентября 2019 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, у дома 11 по Соломенскому шоссе в городе Петрозаводске Республики Карелия.

В 17 часов 37 минут 25 сентября 2019 года у дома 11 по Соломенскому шоссе в городе Петрозаводске Республики Карелия управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску и в 17 часов 42 минуты отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В ходе проведения непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «AIcotest 6810» №0453 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,61 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, однако в связи с технической неисправностью принтера технического средства измерения «Alcotest 6810» №0453 чек с результатами освидетельствования распечатать не представилось возможным, то есть документально состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был доставлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проведенным в период времени с 18 часов 36 минут до 19 часов 02 минут 25 сентября 2019 года в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования амбулаторно-поликлинического отделения ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица 8 Марта, дом №40, медицинским освидетельствованием на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,112 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что он 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности ООО «Атлант».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Деготь Н.Е.