Дело № 1-144/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Салехард 06 июля 2021 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булыгина Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, по версии следствия, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 16 минут 11 декабря 2019 года ФИО1, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, продал контейнер, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> (кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>), без ведома собственника - потерпевшей Потерпевший №1, тем самым похитил его, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 97 500 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитник Булыгин Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. 

При этом защитник указал, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, добровольно возместил вред потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме, пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства инкриминируемого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, заявленное ходатайство защиты поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства и материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется органом следствия в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). 

ФИО1 явился с повинной в ОМВД России по г. Салехарду, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно указанному протоколу ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного деяния.

Кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно сведениям, представленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду, подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 18). 

По месту работы в АО "Ямалавтодор" ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает (т 1 л.д. 207). 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал самоизобличающие показания, явился с повинной, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, поскольку прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, прекращение уголовного преследования без учета этих обстоятельств не будет отвечать назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. 

Вещественные доказательства по делу: 

- металлический контейнер, переданный в ходе предварительного расследования ФИО5, оставить за ним же.

- детализации оказанных услуг связи, выписку по счету банковской карты ФИО1, копию банковского чека ПАО "Сбербанк", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании постановления судьи Салехардского городского суда ЯНАО рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

По этой причине ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлический контейнер, переданный в ходе предварительного расследования ФИО5, оставить за ним же.

- детализации оказанных услуг связи, выписку по счету банковской карты ФИО1, копию банковского чека ПАО "Сбербанк", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян