РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, зарегистрированного ОЗАГС Автозаводского района г. Тольятти Самарской области 10 января 1985 года, актовая запись №48 и о разделе совместно нажитого имущества, передав в собственность ответчика автомобиль LADA GAB430 LADA XRAY идентификационный номер VIN 

<

***>, год выпуска 2016 г., цвет серебристый, госномер 

<

***> стоимостью 576000 руб., 1\2 долю земельного участка для индивидуального садоводства площадью 0,0482 га, кадастровый номер 63:32:172201:14, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Р.Борковка, С\Т «Березка», 22-ая улица, участок №1818, стоимостью 100000 руб. Просит передать в ее собственность 1\2 долю земельного участка для индивидуального садоводства площадью 0,0482 га, кадастровый номер 63:32:172201:14, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 

<

адрес>, стоимостью 100000 руб. и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет уравнивания долей в размере 288000 руб. 

В обоснование требований истец в иске указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.01.1985 г. Брачные отношения прекращены с октября 2016 г., совместное хозяйство не ведется. Примирение невозможно, несовершеннолетних детей нет. В период брака приобретено вышеуказанное имущество, которое не разделено, автомобиль находится в пользовании ответчика. 

От ответчика поступил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, просит передать ему, ФИО3: автомобиль LADA GAB430 LADA XRAY идентификационный номер VIN 

<

***>, год выпуска 2016 г., цвет серебристый, госномер 

<

***> стоимостью 551000 руб., земельный участок для индивидуального садоводства площадью 0,0482 га, кадастровый номер 63:32:172201:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 200000 руб., всего имущества на сумму 751000 руб. Передать ФИО2 следующее имущество: стиральную машину «Индезит» стоимостью 15000 руб., телевизор «LG» стоимостью 28000 руб., ортопедический матрас стоимостью 27000 руб., мультиварка – 4000 руб., кухонный комбайн – 2000 руб., мутоновую шубу – 27000 руб., кухонный гарнитур – 24000 руб., диван – 12000 руб., шкаф-купе комнатный – 10000 руб., шкаф-купе коридорный – 15000 руб., ванна стеклопластиковая – 15000 руб., ПК – 10000 руб., накопительная часть пенсии – 80000 руб., всего имущества на сумму 269000 руб. взыскать с него в пользу встречного ответчика денежную компенсацию в размере 241000 руб. 

В обоснование встречного иска указал, что автомобиль имеет повреждения, что снижает его стоимость и находится в его пользовании. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что оспаривает наличие мультиварки и дивана, заявленные во встречном иске, не согласен с разделом накопительной части пенсии истца, поскольку получена она уже в период, когда стороны прекратили совместное проживание. Ответчик не доказал момент причинения вреда автомобилю, не согласен с передачей всего земельного участка ответчику, его вложения в иной земельный участок не являются основанием для передачи указанного к разделу объекта недвижимости ему в полном объеме. Просит взыскать судебные расходы на услуги представителя и оценку имущества. 

Ответчик и представитель ответчика не согласны с иском в части раздела имущества, ответчик согласен на расторжение брака, настаивают на встречных требованиях, утверждают о наличии всего спорного имущества, не доверяют оценке, представленной истцом, ДТП со спорным автомобилем было в период брака, ответчик вложил значительные средства в иной земельный участок, которым пользуется истец, что является основанием для передачи ему спорного участка в полном объеме, а не в долях. Накопительная часть пенсии подлежит разделу, поскольку накопление происходит в большой промежуток времени. 

Свидетель ФИО4, дочь сторон, показала в суде, что в середине октября 2016 года отношения брачные между ними были прекращены. Последние лет семь все деньги отца он вкладывал в машину и земельный участок в ПТО «Березка». Стиральная машинка марки «Индезит», стоимостью 15 тысяч, покупалась на присланные ею матери деньги в 2016 году. Телевизор был куплен на мамин день рождения - 3 мая, когда свидетель приезжала и подарила ей деньги, магазин, где покупали ТВ, не помнит. Деньги переводила через карту «Сбербанк», не может подтвердить выпиской, не может объяснить, каким способом переводила деньги. Ортопедический матрас - был ее подарок родителям в 2014 году, стоил около 20 тысяч руб. Мультиварка сломалась около года назад, стоила 2,5 тысяч. Покупали ее вместе с братом. Кухонного комбайна нет, есть блэндер, который она покупала, ремонтировала за свой счёт. На покупку шубы свидетель переводила деньги матери на карточку по 5 тысяч рублей, она стоила в районе 25-30 тысяч рублей. Кухонного гарнитура нет, его выкинули в начале 2017 года. Диван стоял лет двадцать, его выкинули в начале лета. Шкаф-купе в коридоре состоит только из полок и двери. Шкаф-купе, который стоит в комнате, сделан братом Алексеем. Ванна приобретена братом, который работает неофициально. Компьютер принадлежит ей, брала его себе в 2007-2008 году, ремонтировала не раз, пользуется им удаленно, находясь в Питере. С отцом ездили за грибами в сентябре, происшествий с машиной не было. 

Свидетель ФИО1 ФИО21 показал в суде, что стороны по делу – его родители, с октября 2016 года они не живут вместе. Сестра переводила деньги матери, т.к. в 2016 года летом сломалась старая машинка. Телевизор покупала сестра. Мультиварка сгорела в прошлом году. Кухонного комбайна нет. Мутоновая шуба есть, куплена прошлым летом. Сестра перечисляла деньги, знает со слов матери. Свидетель также давал маме 12 тысяч руб. Кухонного гарнитура нет в наличии, он развалился до Нового года. Диваны выкинули до Нового года, так как они были с клопами. Шкаф-купе, собирали сами, с отцом и его друзьями из подручных средств. Ванну покупали 12 лет назад к 8 марта, когда он работал на стройке, матери он дал 13 тысяч руб. и сам все поставил. Компьютер принадлежит сестре лет 17-18. Автомобиль ни разу не видел, про ДТП ему ничего не известно. Оказывает строительные услуги самостоятельно, на учете в Центре занятости не состоит. 

Свидетель ФИО5 ФИО22, показала в суде, что ответчик – ее двоюродный брат. У сторон часто бывала дома, имеющееся имущество видела. Стиральная машинка «Индезит» куплена была на деньги брата, с его слов за 25-30 тысяч руб. Телевизор LG видела, он куплен года два – три назад, стоял у них в спальне на тот момент, сломался предыдущий телевизор. Это была плановая покупка. 3 мая день рожденья у истца, телевизор появился осенью. Их дочь не дарила телевизор на день рождения маме. Мультиварка была старая, но появилась новая. Последний раз была там год назад. Кухонный комбайн видела на даче, дома не видела. Шуба стоит 30 тысяч руб., купили в ДС «Волгарь». Дочь ничего не получает, ежемесячно она ничего родителям не отправляет. Наоборот, истец с ответчиком ей всегда помогали деньгами, она живет в своё удовольствие, то работает, то нет, ездит за своим кумиром Шевчуком по городам. Кухонный гарнитур в хорошем состоянии, новый диван стоимостью 12 тысяч, который стоит в маленькой комнате, им никто не пользуется, куплен был года три назад. Клопов там никаких не было. Шкафы хорошие, видно что делались под заказ, с зеркалами, это не доски. Ванна синяя с блестками, угловая. Компьютер покупался давно, но потом покупались детали. Старший сын пьет, гуляет, для дома ничего не покупал. Деньги зарабатывал ответчик и получал пенсию. Их дочь до 25 лет училась, затем уехала в Питер. Автомобиль у сторон был новый, но его стукнули, наехав на пенек в лесу, когда ездили за грибами, наехали на пенек ремонтировали. 

Свидетель ФИО1 ФИО23, родной брат ответчика, показал в суде, что приходил домой к сторонам, в основном, по праздникам. Последний раз был полгода назад. В ванной стояла стиральная машинка, у Веры Викторовны маленькая заработная плата, а брат всегда хорошо зарабатывал, говорил, что он купил телевизор в спальню. В общих разговорах помнит про мультиварку, видел кухонный комбайн, новый кухонный гарнитур, которому примерно год, в хорошем состоянии, а также диван, шкафы-купе. В коридоре шкаф сделан профессионально, не сколочен из досок. Ванная была угловая, синего цвета, ее тоже покупал брат. Племянник не участвовал, т.к. у него нет такого заработка. Во время поездки за грибами новый автомобиль получил повреждения бампера и порога в результате наезда на пенек осенью в 2016 году. Дочь сторон проживает в Питере на съемной квартире, в Тольятти приезжает редко, жаловалась, что не хватает денег, родители ей старались помогать. Компьютер стоит в маленькой комнате. Он обновлялся, покупались новые запчасти.

Свидетель ФИО6 ФИО24, коллега по работе ответчика, показал в суде, что дома у сторон бывал несколько раз, пытались обновить навигатор на машине ответчика, в связи с чем компьютер видел и не интересовался, кто его купил. Очень красивая ванна с блестками, которую покупал ответчик и обсуждал со свидетелем проблемы с установкой по размерам. Видел в квартире стиральную машинку «Индезит», ТВ, нормальный кухонный гарнитур, в коридоре шкаф-купе, сделанный на заказ. Оказывал помощь ответчику в строительных работах на новом земельном участке под строительство. 

Свидетель ФИО7 ФИО25, знакомый сторон, показал в суде, что в последний раз дома у сторон был года три назад и видел стиральную машинку и ТВ, хороший кухонный гарнитур, синюю блестящую ванну, шкафы-купе с зеркалами в коридоре и комнате, считает, что сделаны на заказ. Дочь не работала, не имеет возможности помогать, сын пьет, не помогает, работы у него постоянной нет.

Свидетель ФИО8 ФИО26, знакомый сторон, показал в суде, что неоднократно бывал у них дома, в последний раз 1,5 года назад. Видел стиральную машинку «Индезит», синюю ванну с блестками, ортопедический большой матрас, кухонный гарнитур в нормальном состоянии, диван, компьютер, шкаф-купе в коридоре. Ответчик устанавливал ванную сам. Слышал про шубу, купленную в кредит, которую оплачивал ответчик.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном ОЗАГС Автозаводского района г. Тольятти Самарской области 10 января 1985 года браке, актовая запись №48.

Брачные отношения прекращены с октября 2016 г., совместное хозяйство не ведется. Примирение невозможно, несовершеннолетних детей у сторон на момент рассмотрения дела в суде нет.

В соответствии с п.2 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

В соответствии с п.1 ст.22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В суде ответчик возражений по предъявленным требованиям не представил, мер по сохранению семьи не предпринял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, примирение между ними невозможно, брачные отношения, общее хозяйство не ведется. Оснований полагать, что семья может быть восстановлена, не имеется, брак подлежит расторжению. 

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Не оспаривается сторонами факт приобретения в период брака следующего имущества: 

- автомобиль LADA GAB430 LADA XRAY идентификационный номер VIN 

<

***>, год выпуска 2016 г., цвет серебристый, госномер 

<

***> 

- земельный участок для индивидуального садоводства площадью 0,0482 га, кадастровый номер 63:32:172201:14, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Автомобиль LADA GAB430 LADA XRAY подлежит передаче ФИО3, с чем обе стороны согласились, исходя из факта пользования указанным имуществом именно ответчиком.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из представленной рыночной оценки указанного имущества, основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым стоимостьимущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Всостав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При определении судьбы указанного имущества суд исходит из его рыночной оценки на момент рассмотрения дела, проведенной ООО «Приволжский Центр Экспертизы» с учетом его технического состояния в размере 550751 руб. (л.д.29-45). Доводы представителя истца об отсутствии доказательств причинения ущерба имуществу в период совместного проживания сторон, не имеют юридического значения, учитывая требования закона об определении такой стоимости на момент рассмотрения спора. Кроме того, из показания свидетелей ФИО5, ФИО4 следует получение повреждений спорной машиной в период совместной поездки сторон в лес. 

Исходя из факта регистрации на ФИО3, доли сторон на земельный участок для индивидуального садоводства площадью 0,0482 га, кадастровый номер 63:32:172201:14, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Р.Борковка, С\Т «Березка», 22-ая улица, участок №1818, приобретенный в период брака, признаются равными, т.е. по 1/2 доли с передачей в собственность каждой стороны. 

Доводы представителя ответчика о передаче в его собственность указанного объекта недвижимости в полном объеме, ссылаясь на наличие у истца в пользовании иного участка, являются несостоятельными, поскольку каких-либо достоверных сведений о его поступлении в собственность сторон в период брака, не представлено, что, следовательно, не может быть положено в основу решения. Заявленную стоимость указанного участка в размере 200000 руб. стороны не оспаривали, об оценке экспертом не заявляли, так, суд исходит из стоимости каждой доли по 100000 руб. 

Таким образом, в собственность ответчика подлежит передаче имущество общей стоимостью 650751 руб. (550751 руб. + 100000 руб.).

В собственность истца, кроме вышеуказанной 1\2 доли земельного участка подлежит передаче следующее имущество:

- стиральная машина «Индезит» стоимостью 4000 руб.,

- телевизор «LG» стоимостью 4000 руб., 

- ортопедический матрас стоимостью 5000 руб., 

- кухонный процессор – 200 руб.,

- мутоновая шуба – 4000 руб.,

- кухонный гарнитур – 4000 руб., 

- шкаф-купе комнатный – 4000 руб., 

- шкаф-купе коридорный – 1000 руб., 

- ванна стеклопластиковая – 12000 руб., 

- компьютер – 6000 руб. 

Наличие указанного имущества и его стоимость на момент его раздела следует из представленного отчета об оценке ООО «ФЭБ», который стороной ответчика не опровергнут, при этом доводы представителя ответчика о сомнениях в объективности указанной оценки не подкреплены достаточными основаниями и не опровергнуты достоверными доказательствами. Кроме того, указанное доказательство наличия перечисленного имущества соответствует показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Между тем, наличие заявленного во встречном иске имущества в виде дивана и мультиварки не подтверждено с достаточностью и достоверностью. 

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО9 о приобретении мебели и иного имущества, заявленного во встречном иске, на их средства – средства детей сторон, суд относится критически, поскольку ни одного подтверждения указанных показаний свидетели не представили – ни банковских выписок, ни сведений об имевшихся у них доходах в противоречие с показаниями иных свидетелей об отсутствии у детей сторон регулярного заработка. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно сведениям УПФ РФ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части ее индивидуального лицевого счета в размере 88149 руб. произведена в ноябре 2016 г. (л.д.67).

Поскольку накопительная часть пенсии нажита супругами в период брака, заявленная сумма в размере 80000 руб. подлежит признанию общим совместным имуществом супругов и передаче в собственность истца, при этом момент выплаты в данном случае значения не имеет, поскольку, как обоснованно указал представитель ответчика, накопление происходит в длительный период, в который входит период совместного проживания сторон. 

Таким образом, в собственность истца подлежит передаче имущество общей стоимостью 224200 руб.

Поскольку стоимость имущества, передаваемого истцу, ниже стоимости имущества, передаваемого ответчику, в пользу истца подлежит взысканию соответствующая компенсация с ответчика, размер которой равен 191175 руб. в счет уравнивания долей.

Согласно ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату оценки имущества в размере 2000 руб. и за услуги представителя в размере 7000 руб., исходя из количества судебных заседаний и сложности категории рассматриваемого спора, а также недоплаченная часть госпошлины в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1807,51 руб. Истцом госпошлина оплачена при подаче иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО1 ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 ОЗАГС Автозаводского района г. Тольятти Самарской области 10 января 1985 года, актовая запись №48.

Разделить общее совместное имущество супругов требования ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО33, передав в собственность ФИО1 ФИО34:

- автомобиль LADA GAB430 LADA XRAY идентификационный номер VIN 

<

***>, год выпуска 2016 г., цвет серебристый, госномер 

<

***> стоимостью 550751 руб.

- 1/2 доли земельного участка для индивидуального садоводства площадью 0,0482 га, кадастровый номер 63:32:172201:14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 100000 руб., всего на 650751 руб. 

Передать в собственность ФИО1 ФИО35 следующее имущество:

- 1/2 доли земельного участка для индивидуального садоводства площадью 0,0482 га, кадастровый номер 63:32:172201:14, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 100000 руб. 

- стиральная машина «Индезит» стоимостью 4000 руб.,

- телевизор «LG» стоимостью 4000 руб., 

- ортопедический матрас стоимостью 5000 руб., 

- кухонный процессор – 200 руб.,

- мутоновая шуба – 4000 руб.,

- кухонный гарнитур – 4000 руб., 

- шкаф-купе комнатный – 4000 руб., 

- шкаф-купе коридорный – 1000 руб., 

- ванна стеклопластиковая – 12000 руб., 

- компьютер – 6000 руб., всего на 224200 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО38 191175 руб. в счет компенсации, а также 2000 руб. в счет расходов на оценку, 7000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1807,51 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 г.

Судья Ю.Р. Гадельшина