Дело № 2а-245/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000432-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием: представителя административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 14 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компании «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тяжинскому району ФИО2, выразившееся в том, что ею:

не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.11.2021 по 14.08.2023; 

не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2021 по 14.08.2023; 

не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2021 по 14.08.2023; 

не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 11.11.2021 по 14.08.2023; 

не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2021 по 14.08.2023;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.10.2021 в ОСП по Тяжинскому району предъявлялся исполнительный документ по делу №2-940/2021, выданный 16.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2803189623 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

11.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Ссылается на положения ст. 67 Закона об исполнительном производстве, согласно которым при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью получения объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Тяжинскому району – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 11.11.2021 в ОСП по Тяжинскому району на основании судебного приказа № 2-940/2021 от 16.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 27 253,13 рубля в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

23.06.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и 23.06.2022 направлено почтовым отправлением сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 14.12.2022, 17.03.2023 проведена проверка имущественного положения должника по месту фактического проживания: 

<

адрес>, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

В целях установления имущественного положения должника, а так же установления счетов открытых на его имя, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки, в том числе в орган ЗАГС.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество супруга-должника. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества. В рамках исполнительного производства заявление взыскателя об установлении имущественного положения супруга должника для обращения взыскания на долю супруга в адрес ОСП по Тяжинскому району не поступало.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 11.11.2021 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о месте регистрации должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено место получения дохода должником. 15.11.2021 в адрес работодателя 

<

данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на доход должника. С должника ежемесячно работодателем производятся удержания из дохода и перечисляются на депозитный счет ОСП по Тяжинскому району.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 21 837,83 рубля и перечислено в адрес взыскателя. По состоянию на 29.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 5413,30 рубля.

Считает, что в рассматриваемом случае бездействие должностного лица службы судебных приставов отсутствует. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, судебный конверт с извещением был возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО3 извещенным о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО2, представителя ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав представителя административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области, 16.09.2021 вынесен судебный приказ по делу №2-940/2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2803189623 от 06.09.2017 в размере 27 253,13 рубля за период с 06.05.2019 по 27.08.2021, а также государственной пошлины в размере 508,80 рубля (л.д. 11).

11.11.2021 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 38 – 39).

Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП (л.д. 41 – 57) следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: 11.11.2021, 17.02.2022, 18.05.2022, 12.10.2022, 16.01.2023, 21.07.2023 в органы ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 11.11.2021, 23.06.2022, 02.03.2023 в ПФР о размере пенсии, заработной плате или доходе должника, 11.11.2021 в ФМС о регистрации должника, 11.11.2021, 27.01.2023 в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в том числе о смерти должника, 11.11.2021, 02.05.2023 в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, 11.11.2021, 04.07.2022 операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон» о номере телефона должника, 11.11.2021, 10.02.2022, 12.05.2022, 14.08.2022, 29.11.2022, 02.03.2023, 01.06.2023 в финансово-кредитные учреждения, 11.11.2021, 11.01.2022, 15.03.2022, 17.05.2022, 27.07.2022, 13.01.2023, 02.06.2023 в Росреестр о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, установлено, что должник ФИО3 на 14.11.2021 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сведений об актах гражданского состояния, в том числе о регистрации брака, не имеется. Также у должника имеются открытые счета в банках АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ГПБ (АО), денежные средства на которых отсутствуют. 

Кроме того, установлено, что должник ФИО3 трудоустроен в 

<

данные изъяты> Доход ФИО3, полученный у работодателя, составил: за январь 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за февраль 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за март 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за апрель 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за май 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за июнь 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за июль 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за август 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за сентябрь 2021 года – 

<

данные изъяты> рублей, за октябрь 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за ноябрь 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за декабрь 2021 года – 

<

данные изъяты> рубля, за январь 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за февраль 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за март 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за апрель 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за май 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за июнь 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за июль 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за август 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за сентябрь 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за октябрь 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за ноябрь 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за декабрь 2022 года – 

<

данные изъяты> рубля, за январь 2023 года – 

<

данные изъяты> рубля, за февраль 2023 года – 

<

данные изъяты> рубля, за март 2023 года – 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 45 – 46, 48).

Из ответов ГИБДД на указанные запросы (л.д. 41, 43, 45, 46 – 47) усматривается, что за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 41, 43, 45, 47, 48).

Согласно сведениям Росреестра должнику ФИО3 принадлежат на праве общей совместной собственности земельный участок и жилое здание по адресу: 

<

адрес> а также на праве собственности – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, при этом в отношении данных объектов недвижимости зарегистрированы ограничения права и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, а также прочие ограничения и обременения (л.д. 41 – 49).

23.06.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 40).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО2 15.11.2021 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 ежемесячно в размере 50% в пределах 

<

данные изъяты> рубля и направлено на исполнение работодателю 

<

данные изъяты> (л.д. 60).

Также в материалах исполнительного производства имеется акт от 14.12.2022, подтверждающий, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по месту фактического проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. При этом установлено, что должник находится на работе вахтовым методом в 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее должнику, не подлежит аресту согласно ст. 446 ГПК РФ (л.д. 58).

Согласно акту свершения исполнительных действий от 17.03.2023 установлено, что на момент совершения исполнительных действий, должник денежных средств для полного погашения задолженности не имеет, оплату производит путем отчислений из заработной платы в размере 50% от дохода, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д. 59).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.08.2023 следует, что с должника взыскано 27 253,13 рубля, из которых перечислено взыскателю 21 837,83 рубля, на депозитном счете находится 5 415,30 рубля (л.д. 62 – 63).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе указанная в исковых требованиях административного истца, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Яхонтова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.