РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику, просил суд, взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в свою пользу неустойку в размере 2248290,85 руб. за 770 дней просрочки по договору долевого участия № от 28.11.2014, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора уступки № от 28.11.2014, по договору об участии в долевом строительстве № № от 08.11.2013 (далее - Договор, ДДУ), является участником долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик АО «Язовская Слобода инвест». Срок передачи объекта - не позднее 08.09.2015.

Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцом исполнены в полном объеме. 

Цена уступаемых прав и обязанностей по договору уступки № от 28.11.2014 составляет 4477032 руб. 

Квартира (объект долевого строительства) истцу не передана.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 08.09.2015 по 16.10.2017 (770 дней), рассчитана неустойка 2248290,85 руб. (из расчета цены 

<

адрес> руб., по договору уступки прав и обязанностей участия в долевом строительстве № от 28.11.2014).

27.04.2017 в адрес ответчика было направлено письмо-претензия, содержавшее требование о выплате неустойки, вручение письма 31.05.2017 подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений Почты России. Предложения урегулировать отношения в досудебном порядке и требования о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено, никаких официальных ответов на претензию от ответчика не поступало, деньги истцу не перечислены.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил отзыв в письменной форме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указал, что ответчик является добросовестным застройщиком, исполнил обязательства по строительству инфраструктуры, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку. 

В возражениях ответчика указано, что в основе расчета неустойки, представленной в иске указана сумма 4477032 руб. согласно договору уступки прав и обязанностей участия в долевом строительстве №, что противоречит норме ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ и смыслу гражданских правоотношений застройщика и участника долевого строительства.

Исходя из цены объекта 3459200 руб. по договору №№.

3459200*770 дней*8,25%/(150*100) неустойка составляет 1509364,27 руб.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора уступки № от 28.11.2014, по договору об участии в долевом строительстве № № от 08.11.2013 (далее - Договор, ДДУ), является участником долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик АО «Язовская Слобода инвест». Срок передачи объекта - не позднее 08.09.2015.

Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцом исполнены в полном объеме. 

Объект долевого строительства истцу не передан.

Расчёт неустойки произведён истцом из стоимости квартиры в 4477032 руб. согласно договору уступки прав и обязанностей участия в долевом строительстве №, что противоречит норме ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ. Расчёт неустойки необходимо произвести от цены договора участия в долевом строительстве, стороной которого является ответчик. Цена квартиры с условным (проектным) номером 166 по ДДУ составляет 3459200 руб. Таким образом, неустойка за период с 08.09.2015. по 16.10.2017. равна 1509364,27 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 670000 руб. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 335000 руб. 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 10200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Язовская Слобода инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Язовская Слобода инвест» (ИНН 

<

***>, КПП 500301001) в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 670000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 335000 руб. всего 1015000 руб.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Язовская Слобода инвест» ИНН 

<

***> КПП 500301001 в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 10200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 25 декабря 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.