Дело № 2-23/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в ночь на 14 июня 2019 года ФИО3 и ФИО2 совершили угон автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, совершили ДТП и привели автомобиль в полную негодность для дальнейшей эксплуатации.

Просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в возмещение материального ущерба 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО3 и ФИО2 угнали принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 80 000 рублей, совершили ДТП. После чего автомобиль восстановлению не подлежал и был им утилизирован и снят с учета. По данному факту было возбуждено уголовное дело, вынесен приговор, которым ФИО3 и ФИО2 были признаны виновными. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковое требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного, но не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании и вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В судебном заседании установлено, что приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Как следует из приговора, ФИО3 и ФИО2 совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, на данном автомобиле попали в ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден.

Как следует из материалов дела стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 80 000 рублей. Автомобиль был поврежден в результате ДТП, не подлежал восстановлению и после возвращения владельцу ФИО1 утилизирован и снят с учета (л.д.13-14). 

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1, действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2 составляет 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь положениями абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 600 рублей (п.п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального района «Чернышевский район» в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2020 года.