Дело № 2-206/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000220-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2024 года ст. Обливская Ростовской области 

Обливский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее также – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 01.03.2018 года между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 178 900 рублей сроком на 180 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 190 463,72 рубля. 12.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 190 463,72 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 190 463,72 рубля, из которых: 176 117,19 рубля – задолженность по основному долгу, 14 346,53 рубля – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009,27 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), об уважительности причин неявки сведений в суд не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.03.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № № (л.д. 11-15).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Шаг навстречу» (л.д. 11-12), ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 178 900 рублей; дата закрытия кредитного лимита – 05.03.2018 года (п. 1).

Срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита 04.03.2033 года; процентная ставка по кредиту 15 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

В пункте 6 договора его стороны согласовали условие о количестве платежей – 180, его размере – 2511 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.04.2018 года. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 2511 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14); на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й пропуск платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й пропуск 2200 рублей (п. 17).

ПАО «Почта Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, согласно выписке из лицевого счета (л.д. 6-9), 01.03.2018 года был выдан кредит в сумме 178 900 рублей. Заемщик, согласно расчету задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 11.03.2024 года, в период с 01.03.2018 года по 27.06.2019 года вносил денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 2782,81 рубля.

По состоянию на 11.03.2024 года размер задолженности составляет: 176 117,19 рубля – сумма основного долга; 49 073,64 рубля – сумма процентов.

Расчет задолженности подтверждается расчетом (л.д. 10), выпиской из лицевого счета (л.д. 6-9), проверен судом и признан правильным, контррасчета ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.01.2020 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименования банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Акционерное общество «Почта Банк» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор № № уступки прав (требований) от 12.05.2021 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 01.03.2018 года было передано цессионарию в размере задолженности на дату уступки прав требования в размере 190 463,72 рубля, из которых суммы основного долга 176 117,19 рубля, сумма процентов 14 346,53 рубля.

09.01.2024 года полное фирменное наименование организации, сокращенное фирменное наименования организации изменены с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» и ООО «ЭОС» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» и ООО ПКО «ЭОС», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Таким образом, к ООО ПКО «ЭОС» перешли все права по кредитному договору № № от 01.03.2018 года, поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5009,27 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 431 от 19.02.2024 года (л.д. 4), № 23532 от 02.02.2022 года (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2018 года в размере 190 463,72 рублей, в том числе: 176 117,19 рубля – задолженность по основному долгу, 14 346,53 рубля – задолженность по процентам;

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009,27 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.