Дело 

<

...> 

УИД 

<

...>RS0

<

...>-59 

РЕШЕНИЕ

«Именем Российской Федерации»

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области: 

в составе председательствующего судьи Козловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С., 

с участием представителя истца: Новокузнецкого транспортного прокурора – помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИо1,

лица, в интересах которой заявлен иск, - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Аэрокузбасс» ФИО, действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда гражданское дело по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокузбасс" об установлении факта понуждения к увольнению, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Новокузнецкий транспортный прокурор обратился с исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором просит признать соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» (ООО «Аэрокузбасс») и ФИО2 незаконным ввиду отсутствия волеизъявления последней на расторжение трудового договора, признать незаконным приказ генерального директора ООО «Аэрокузбасс» ФИО3 

<

...>/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить ФИО2 в должности «администратор» службы организации перевозок, взыскать с ООО «Аэрокузбасс» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 155 295 рублей, взыскать с ООО «Аэрокузбасс» возмещение морального вреда в размере 70 000 рублей. Кроме того, просит восстановить срок на подачу искового заявления в интересах ФИО2.

Представитель ООО «Аэрокузбасс» ФИО, действующий на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с письменным ходатайством об отказе в иске в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока, установленного ст. 392 ТК РФ, просит рассмотреть данное ходатайство в предварительном судебном заседании, и при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд отказать в удовлетворении иска Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Аэрокузбасс» полностью без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что Новокузнецкий транспортный прокурор просит суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в интересах ФИО2, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих обращению ФИО4 в Новокузнецкую транспортную прокуратуру за защитой своих нарушенных прав до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 202 ГК РФ), а именно: на распространение на территории Кемеровской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ответчик считает, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска истцом, действующего в интересах ФИО2, срока подачи искового заявления, установленного статьей 392 ТК РФ в силу следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). При этом, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статьей 392 ТК РФ установлен сокращенный срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 своевременно была ознакомлена с приказом об увольнении, а именно: в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей была выдана трудовая книжка и произведены все причитающиеся выплаты в размере 49 194, 22 рублей, а именно: заработная плата за апрель 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск, средняя заработная плата за два месяца. Однако, с иском о признании увольнения незаконным истец в интересах ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

...> Кемеровской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 месяцев и 8 дней после ее увольнения. Таким образом, ФИО2 пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Статьей 392 ТК РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Следовательно, закон позволяет заинтересованным лицам ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Истцом в интересах ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства истец указывает на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих обращению ФИО2 в Новокузнецкую транспортную прокуратуру за защитой своих нарушенных прав до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 202 ГК РФ), а именно: на распространение на территории Кемеровской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данные доводы истца ответчик считает несостоятельными в силу следующих обстоятельств. После получения иска ответчик обратился с письмом исх.

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Киселёвске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе с просьбой предоставить информацию о выдаче предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о нахождении ФИО2 в организованных обсерваторах, больницах для лиц с подозрениями на коронавирус, либо в режиме самоизоляции по месту их жительства в указанный период. Получен ответ исх.

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный период ФИО2 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий не выдавались, постановление об изоляции гражданина, находившегося в контакте с больным инфекционным 

<

...>, представляющим опасность для окружающих не выдавалось, постановление о помещении в организованные обсерваторы не выдавалось. Ответчик обратился письмом исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ к директору Филиала 

<

...> Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации с просьбой предоставить информацию об оформлении/принятии к возмещению ФИО2 больничных листов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о нахождении ФИО2 в организованных обсерваторах, больницах для лиц с подозрениями на коронавирус, либо в режиме самоизоляции по месту их жительства в указанный период. Получен ответ исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный период информация о выданных электронных листках нетрудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО2 отсутствует. Ответчик обратился с письмом исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отдела по работе с ключевыми корпоративными клиентами операционного офиса «Новокузнецкий» Филиала 

<

...> Банка ВТБ (ПАО) 

<

...> с просьбой предоставить информацию без раскрытия персональных данных, о датах использования 

<

...> 

<

...> ВТБ работником ООО «Аэрокузбасс» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию об адресах, где производились расчеты вышеуказанной картой ВТБ в указанный период. Получен ответ исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что банк обладает испрашиваемой информацией, однако не имеет возможности ее представить, поскольку ООО «Аэрокузбасс» не является лицом, уполномоченным на получение сведений содержащих банковскую тайну. Вместе с тем, информацию и сведения, содержащиеся в запросе, в том числе сведения об адресах банкоматов, где снимались денежные средства с приложением соответствующих видеозаписей, банк может предоставить только по запросу суда. Ответчик обратился с письмом исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ к директору Государственного казенного учреждения Центр занятости населения с просьбой предоставить информацию о постановке ФИО2 на учет в службу занятости населения. Получен ответ исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ признана безработной, ей назначено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 769 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 769 рублей в месяц. Таким образом, из представленных ответов, очевидно, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном не находилась и не была ограничена в передвижении по территории Кемеровской области-Кузбасса, более того распространение на территории Кемеровской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по имеющимся предварительным сведениям в ООО «Аэрокузбасс» не помешало ФИО2 совершать покупки, а также снимать денежные средства в банкоматах в местах достаточно удаленных от места постоянного жительства. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия положений, введенных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судами Кемеровской области уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях начали рассматриваться в полном объеме. Ответчик считает вышеприведенные обстоятельства существенными при рассмотрении дела, а также просит суд при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска ФИО2 срока принять во внимание разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Такие обстоятельства в иске Новокузнецкого транспортного прокурора, поданного в интересах ФИО2, отсутствуют. Более того, обращение ФИО2 в Новокузнецкую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев 8 дней с даты увольнения, не являлось препятствием для обращения ФИО2 в суд с иском о признании увольнения незаконным. При таких обстоятельствах ответчик считает, что оснований для восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока не имеется. Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. ФИО2 пропустила установленный законом для данной категории споров срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду истец не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Учитывая положения приведенных выше норм закона, ответчик считает, что в иске Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах ФИО2 следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика - ООО "Аэрокузбасс" ФИО действующий на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал ходатайство по доводам, указанным в нем, и полагает, что в иске Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах ФИО2 следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Помощник Новокузнецкого транспортного прокурора ФИо1 считает, что срок исковой давности должен быть восстановлен, так как пропущен по уважительной причине из-за распространения коронавирусной инфекции и ФИО2 не имела возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок.

ФИО2, в интересах которой предъявлен иск, пояснила, что копию приказа об увольнении и трудовую книжку она получила в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Из-за ограничений по причине распространения коронавирусной инфекции она не могла определиться, как защищать свои права. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не находилась на больничном, не осуществляла уход за больными членами семьи. С заявлением в Новокузнецкую транспортную прокуратуру она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности должен быть восстановлен, так как пропущен по уважительной причине из-за распространения коронавирусной инфекции.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО2 уволена приказом генерального директора ООО «Аэрокузбасс» ФИО3 

<

...>/л от ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана трудовая книжка и произведены все причитающиеся выплаты в размере 49 194, 22 рублей, а именно: заработная плата за апрель 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск, средняя заработная плата за два месяца согласно положению по Коллективному договору

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Новокузнецкую транспортную прокуратуру с заявлением с просьбой защитить ее права и восстановить на работе в ООО «Аэрокузбасс». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в Новокузнецкую транспортную прокуратуру с заявлением об обращении прокурора в её интересах с иском в суд.

В сентябре 2020 года Новокузнецкий транспортный прокурор подал исковое заявление в интересах ФИО2 об установлении факта понуждения к увольнению, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах ФИО2 было возвращено истцу, и разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области или Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкий транспортный прокурор подал исковое заявление в интересах ФИО2 об установлении факта понуждения к увольнению, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в Куйбышевский районный суд Кемеровской области.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Аэрокузбас» об установлении факта понуждения к увольнению, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Данное гражданское дело поступило в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст.152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость уход за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин не является исчерпывающим.

Учитывая получение истцом трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, истец должна была обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но истец обратилась за защитой своих прав в Новокузнецкую транспортную прокуратуру Кемеровской области только ДД.ММ.ГГГГ, а прокурор обратился с иском в ее интересах в суд только в сентябре 2020 года при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Суду не представлены доказательства болезни истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения истца в командировке, осуществление ухода за тяжелобольным членом семьи, наличия иных обстоятельств невозможности обращения в суд либо в прокуратуру вследствие непреодолимой силы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах месячного срока) истец не обращалась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области либо в прокуратуру за разрешением индивидуального трудового спора. 

Отсутствие у истца правовых знаний, относительно установленного законодательством месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, не может являться уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку положения Трудового кодекса РФ являются общедоступными.

Ссылка на пандемию коронавируса, как на препятствие к обращению в суд, является несостоятельной, поскольку сам по себе факт наличия пандемии коронавируса не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока исковой давности.

В разъяснениях Верховного Суда РФ (обзор № 1 от 21.04.2020) указано, что срок исковой давности может быть восстановлен, если будет признано, что пандемия коронавируса явилась препятствием для обращения в суд. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст.205 ГПК РФ. К таким обстоятельствам относятся: режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи. Течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика и возражений истца, представляющего доказательства таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали предъявлению данного иска. При этом предъявляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательств подлежит оценке судом по общим правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. С учетом изложенного, вывод о наличии или отсутствии непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режим нерабочих дней на территории Российской Федерации был установлен с 04 по 30 апреля 2020 года включительно.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено: установить с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (п. 1).

Согласно пункту 6 данного Указа федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 года включительно функционирование этих органов.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

Пунктом 5 названного Указа федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 года включительно функционирование этих органов.

18.03.2020 года было издано Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года, в котором судам предписывалось с 19.03.2020 г. по 10.04.2020 г. приостановить личный прием граждан и осуществлять рассмотрение дел только безотлагательного характера, а также в порядке приказного и упрощенного производства, которые не требуют личного присутствия участников процесса.

На основании Постановления Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020, ограниченный режим работы судов во исполнение Указа Президента РФ № 239 был продлен до 30.04.2020 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020года, ограниченный режим работы судов во исполнение Указа Президента РФ № 239 был продлен до 11.05.2020 года включительно.

В указанных постановлениях Президиума Верховного Суда РФ говорилось о том, что участникам судебных процессов рекомендовано все процессуальные и иные документы подавать либо в электронном виде, либо посредством почтовой связи.

Суды не приостановили, а ограничили свою работу, сконцентрировавшись на наиболее важных категориях дел и делах, которые можно рассмотреть без вызова лиц, участвующих в деле.

Данная информация общедоступна, также была размещена на сайтах судов Кемеровской области, которые не прекращали свою работу, вели приём заявлений, в том числе исковых заявлений по почте и через интернет-приемную суда, ограничив только личный приём граждан, через общественную приёмную.

Минтруд России в письме от 27.03.2020 №14-4/10/П-2741 разъяснил, что организации, осуществляющие деятельность в сфере связи, в том числе в сфере почтовой связи, относятся к непрерывно действующим организациям, на работников которых не распространяется режим нерабочих дней в соответствии с пп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и в соответствии с пп. «а» п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, от 14.03.2020 № 21-рг (ред. от 11.05.2020, с изм. от 17.05.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не установлен прямой запрет свободного перемещения, а закреплены рекомендации, осуществлять те или иные действия, с применением средств индивидуальной защиты (маска, антисептик).

Пунктом 7 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" было рекомендовано гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим 

<

...>, указанные в приложении к настоящему распоряжению соблюдать режим изоляции в домашних условиях (далее также - самоизоляция). Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях.

11.05.2020 года истек срок действия положений, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и, начиная с 12.05.2020 года судами уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях начали рассматриваться в полном объеме.

11.05.2020 года истек срок действия всех ограничений и в работе органов прокуратуры, в связи чем ФИО2 имела возможность обратиться в Новокузнецкую транспортную прокуратуру Кемеровской области за защитой своих трудовых прав не только посредством почтового отправления, но и лично, чем она воспользовалась только 31.07.2020 года, то есть более чем через 3 месяца после ее увольнения, или более чем 2,5 месяца после отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введенных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294.

Из ответа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Киселёвске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий не выдавались, постановление об изоляции гражданина, находившегося в контакте с больным инфекционным 

<

...>, представляющим опасность для окружающих не выдавалось, постановление о помещении в организованные обсерваторы не выдавалось.

Согласно ответу Филиала № 12 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о выданных электронных листках нетрудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО2 отсутствует.

Прием заявлений, направленных посредством почтовых отправлений, в судах Кемеровской области, а также в Прокуратурах Кемеровской области не прекращался, в связи с чем, ФИО2 имела возможность своевременно и в том числе в период действия ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обратиться за судебной защитой посредством почтовой связи.

С учетом изложенного суд считает установленным то, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в прокуратуру) на самоизоляции не находилась, не 

<

...>, пребывала в возрасте, на который не распространялись особые рекомендации по соблюдения режима повышенной готовности, почта, прокуратура и суд работали (в том числе интернет-приемная), вели приём от граждан почтовой корреспонденции, а с ДД.ММ.ГГГГ срок действия ограничений истек, а, следовательно, истец не была лишена возможности направить заявление о защите своих прав в прокуратуру и исковое заявление в суд почтой или электронной почтой, а с ДД.ММ.ГГГГ обратиться лично в прокуратуру, чем последняя и воспользовалась, подав заявление в прокуратуру на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Месячный срок обращения в суд истцом нарушен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, не представлены причины уважительности пропуска срока для обращения в суд, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах ФИО2 о признании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аэрокузбасс» и ФИО2 незаконным, признании незаконным приказа генерального директора ООО «Аэрокузбасс» ФИО3 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении ФИО2 в должности «администратор» службы организации перевозок, взыскании с ООО «Аэрокузбасс» заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с ООО «Аэрокузбасс» возмещения морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021 года.

Судья подпись С.А. Козлова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-527/2021 (УИД 42RS0016-01-2020-003864-59) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.