П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 07 июля 2021 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственных обвинителей: прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В., заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Спириной Н.С., помощника прокурора Вагайского района Тюменской области Сергеевой А.С., представителей потерпевшего: ФИО242., ФИО243., ФИО244., по доверенностям, подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению – адвоката специализированного филиала №1 в г.Тобольске Тюменской областной коллегии адвокатов Рахимова К.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях: Плесовских А.А., Цыпышевой И.Н., Бесчастных И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-2/2021 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО241, в переводчике не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не обучающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

в период времени с июня месяца 2019 года по 26.07.2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, не имея необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством Российской Федерации порядке лесозаготовительных документов: разрешения на строительство, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, договора на получение древесины для собственных нужд граждан, документацию по отводу и таксации лесосек; умышленно, противоправно, с целью получения материальной выгоды, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в указанное ранее время ФИО2 находясь на территории 

<

адрес>, предложил ФИО64 выполнить работы по заготовке лесных насаждений породы береза и осина за денежное вознаграждение с предоставлением им необходимой техники и инструментов, в число которых входили: бензопилы и топоры; при этом, не сообщив последним о том, что у него (ФИО2) отсутствуют необходимые разрешительные документы на рубку выше указанных лесных насаждений.

ФИО65 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласились на условия последнего о заготовке древесины породы береза и осина за денежное вознаграждение.

Получив согласие ФИО66., в достоверно не установленную следствием дату, но не позднее 19.07.2019 года в дневное время, ФИО2 управляя автомобилем марки № регистрационный знак №, зарегистрированным на установленное следствие лицо и находящемся в пользовании ФИО2, совместно с ФИО67. проехал с ними в лесной массив, расположенный на землях лесного фонда, отнесенный к выделу № 

<

адрес>, который в соответствии с таксационным описанием, отнесен к эксплуатационной категории лесов, прибыв в выше указанный лесной массив, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что у него отсутствуют документы, разрешающие рубку деревьев, ФИО2 дал заведомо незаконное устное указание ФИО68., не осведомленным о его преступном умысле, осуществить незаконную рубку деревьев лиственной породы: береза и осина, то есть полностью отделить стволы от корней деревьев, а так же отделить сучки со сваленных деревьев и распилить стволы деревьев на чурки, где ФИО69 будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, действуя по устному указанию последнего, с использованием предоставленных ФИО2 бензопил марок «STIHL MS 250» и «STIHL MS 230», произвели отделение стволов от корней 136 деревьев лиственной породы береза и 31 дерева лиственной породы осины, отделив сучки со сваленных деревьев и распилив стволы деревьев на чурки, в результате своих преступных действий ФИО2, используя наемных рабочих ФИО70., неосведомленных о его преступных намерениях, осуществил спил до полного отделения ствола от корня в лесах эксплуатационной категории 136 деревьев лиственной породы береза общим объемом 58,85 кубических метра, стоимостью 43 рубля 20 копеек за 1 кубический метр и 31 дерево лиственной породы осина общим объемом 16,57 кубических метра, стоимостью 8 рублей 64 копейки за 1 кубический метр, чем с применением кратности и коэффициента причинил ущерб Департаменту лесного комплекса на общую сумму 319 573 рубля 00 копеек, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, получив согласие ФИО71., в достоверно не установленную следствием дату, но не позднее 19.07.2019, в дневное время управляя автомобилем марки №, регистрационный знак №, зарегистрированным на установленное следствие лицо и находящемся в пользовании ФИО2, совместно с ФИО72 проехал с ними в лесной массив, расположенный на землях лесного фонда, отнесенный к выделу № 

<

адрес>, который в соответствии с таксационным описанием, отнесен к эксплуатационной категории лесов. Прибыв в выше указанный лесной массив, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что у него отсутствуют документы, разрешающие рубку деревьев, дал заведомо незаконное устное указание ФИО73 и ФИО74 не осведомленным о его преступном умысле, осуществить незаконную рубку деревьев лиственной породы: береза и осина, то есть полностью отделить стволы от корней деревьев, а так же отделить сучки со сваленных деревьев и распиливать стволы деревьев на чурки, где ФИО75 не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя по устному указанию последнего, с использованием предоставленных ФИО2 бензопил марок «STIHL MS 250» и «STIHL MS 230», произвели отделение стволов от корней 35 деревьев лиственной породы береза, и 4 дерева лиственной породы осина. После чего, отделили сучки со сваленных деревьев и распилили стволы деревьев на чурки, в результате своих преступных действий, ФИО2, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея лесозаготовительных документов, используя наемных рабочих ФИО76 неосведомленных о его преступных намерениях, которые осуществили спил бензопилой марки «STIHL MS 230» и бензопилой марки «STIHL MS 250» до полного отделения ствола от корня в лесах эксплуатационной категории 35 деревьев лиственной породы береза общим объемом 23,564 кубических метра, стоимостью 43 рубля 20 копеек за 1 кубический метр и 4 дерева лиственной породы осина общим объемом 2,39 кубических метра, стоимостью 8 рублей 64 копейки за 1 кубический метр, чем с применением кратности и коэффициента причинил ущерб Департаменту лесного комплекса на общую сумму 136 058 рублей 00 копеек, что является крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства».

Кроме того, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в достоверно не установленные следствием дату и время, но не ранее 19.07.2019 года и не позднее 26.07.2019 года, получив согласие ФИО77 управляя автомобилем марки № регистрационный знак №, зарегистрированным на установленное следствием лицо и находящемся в пользовании ФИО2, совместно с ФИО78., проехали в лесной массив, расположенный на землях лесного фонда, отнесенный к выделу № 

<

адрес>, который в соответствии с таксационным описанием, отнесены к особо защитным участкам эксплуатационной категории лесов. Прибыв в выше указанный лесной массив, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что у него отсутствуют документы, разрешающие рубку деревьев, дал заведомо незаконное устное указание ФИО79., не осведомленным о его преступном умысле, осуществить незаконную рубку деревьев породы береза и осина, то есть полностью отделить стволы от корней деревьев лиственной породы береза и осина, а так же отделить сучки со сваленных деревьев, распиливать стволы деревьев на чурки, которые складировать в кучи, где ФИО80. не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя по устному указанию последнего, с использованием предоставленной ФИО2 бензопилы марки «STIHL MS 250», произвели отделение ствола от корня 65 деревьев лиственной породы береза и 1 дерево лиственной породы осина, после чего отделили сучки со сваленных деревьев и распилили стволы деревьев на чурки, в результате своих преступных действий, ФИО2, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея лесозаготовительных документов, используя наемных рабочих ФИО81., неосведомленных о его преступных намерениях, осуществил спил до полного отделения ствола от корня в лесах, отнесенных к особо защитным участкам эксплуатационной категории лесов 65 деревьев лиственной породы береза общим объемом 16,576 кубических метра, стоимостью 43 рубля 20 копеек за 1 кубический метр и 1 дерево лиственной породы осина общим объемом 0,240 кубических метров, стоимостью 8 рублей 64 копейки за 1 кубический метр, чем с применением кратности и коэффициента причинил ущерб Департаменту лесного комплекса на общую сумму 170 921 рубль 00 копеек, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федераций от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства».

Кроме того, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в достоверно не установленные следствием дату и время, но не ранее 19.07.2019 года и не позднее 26.07.2019 года, получив согласие ФИО82., в достоверно не установленную следствием дату, но не ранее 19.07.2019 года и не позднее 26.07.2019 года в дневное время, управляя автомобилем марки № регистрационный знак №, зарегистрированным на установленное следствием лицо и находящемся в пользовании ФИО2, совместно с ФИО83 проехал с ними в лесной массив, расположенный на землях лесного фонда, отнесенный к выделу № 

<

адрес>, которые в соответствии с таксационным описанием, отнесены к эксплуатационной категории лесов. Прибыв в выше указанный лесной массив, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что у него отсутствуют документы, разрешающие рубку деревьев, дал заведомо незаконное устное указание ФИО84 не осведомленным о его преступном умысле, осуществить незаконную рубку деревьев лиственной породы береза и осина, то есть полностью отделить стволы от корней деревьев, а так же отделить сучки со сваленных деревьев, распилить стволы деревьев на чурки, которые складировать в кучи, где ФИО85. находясь в лесном массиве, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, действуя по устному указанию последнего, с использованием предоставленных ФИО2 бензопил марки «STIHL MS 250» и «STIHL MS 230», произвели отделение ствола от корня 101 дерева лиственной породы береза и 14 деревьев лиственной породы осина, после чего, отделили сучки со сваленных деревьев и распилили стволы деревьев на чурки, в результате своих преступных действий, ФИО2, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея лесозаготовительных документов, используя наемных рабочих ФИО86 неосведомленных о его преступных намерениях, осуществил спил бензопилами марки «STIHL MS 250» и «STIHL MS 230» до полного отделения ствола от корня в лесах эксплуатационной категории 101 дерево лиственной породы береза общим объемом 39,798 кубических метров, стоимостью 43 рубля 20 копеек за 1 кубический метр и 14 деревьев лиственной породы осина общим объемом 5,428 кубических метров, стоимостью 8 рублей 64 копейки за 1 кубический метр, чем с применением кратности и коэффициента причинил ущерб Департаменту лесного комплекса на общую сумму 210 174 рубля 00 копеек, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства».

Каждый раз, в указанных ранее лесных массивах, ФИО2 выбирал наиболее ценные, с наибольшей кубомассой, деревья, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст.9 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой: граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений.

Таким образом, ФИО2 в период времени с июня 2019 года по 26.07.2019 года, точная дата и время следствием не установлены, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея лесозаготовительных документов, находясь в выделах № 

<

адрес> и в выделе № 

<

адрес>, используя наемных рабочих ФИО87., не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 осуществил спил бензопилами марки «STIHL MS 250» и «STIHL MS 230» до полного отделения ствола от корня в лесах эксплуатационной категории и лесах, отнесенных к особо защитным участкам эксплуатационной категории лесов деревья лиственной породы береза и осина, чем причинил 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 836 726 рублей 00 копеек, который является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства».

Преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении, указанном в описательной части приговора не признал полностью, как не признал ущерб от преступления и предъявленный к нему гражданский иск, и по обстоятельствам дела дал суду показания, указав на то, что в ходе следствия свою причастность к преступлению не оспаривал, но вину в настоящее время не признает, поскольку незаконную рубку совершили ФИО88, он лишь у них покупал чурки на дрова, которые вывозил из леса.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что признавал причастность к преступлению на стадии следствия, однако на стадии судебного следствия вину в преступлении, в котором его обвиняют не признает, он приобретал дрова у ФИО89 за плату, с ними ни в каких отношениях не состоял, нанимал их также колоть ему дрова. Незаконную рубку леса не осуществлял, сам в лес не ездил, не спиливал, не срубал, не трелевал срубленный лес, в лесу переработку леса не осуществлял. ФИО90 привозил на «Ниве» в поле возле 

<

адрес> в июле 2019 года, а они сами в лесу заготавливали лес и напиленные чурки ему продавали, за это с ними рассчитывался продуктами, давал им за это пилы, цепи, «отработку», в счет оплаты за дрова, за работу деньги не давал. Приезжал на тракторе с телегой и увозил купленные им чурки, за телегу чурок с ними расплачивался, как они рубили лес не видел, они звонили ему и говорили сколько чурок могут продать ему, телегу оставлял на краю леса им, они её заполняли чурками. Из суммы за телегу чурок высчитывал за пилы и продукты и остальное отдавал деньгами. Вывозил по 2-3 телеги за вечер, ездил в 3 места, по номерам кварталов не знает эти лесные участки, но они находятся возле 

<

адрес>. Чурки ему работники раскалывали на поленья, которые он продавал увозя на север на МАЗе. При проверке показаний на месте не участвовал ФИО91, кроме того, сотрудники правоохранительных органов на него оказывали давление, как физическое, так и психологическое и он был вынужден оговорить себя признавая вину в преступлении. Незаконной рубки не признает, а незаконно заготовленную ФИО92 древесину признает, что продавал. Объявления о продаже дров размещал на Авито, к нему обращались граждане и он им продавал дрова. По какой причине ФИО93 его оговаривает, не знает. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО2 в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в протоколах допроса в качестве подозреваемого от 10.07.2020 года, в том числе дополнительного от 12.07.2020 года, от 15.07.2020 года, в качестве обвиняемого от 23.07.2020 года, где в присутствии защитника, с разъяснением ст.51 Конституции рРссийской Федерации, ФИО94 показывал, что преступление – незаконную рубку леса не совершал, в лесополосе вблизи 

<

адрес> не был, рубку леса не производил, никого об этом не просил. А в последующем в дополнительном допросе не отрицал причастность к преступлению, отказавшись далее давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, для согласования позиции с защитником. После согласования позиции с защитником ФИО96 показывал в присутствии защитника, что он в конце июля 2019 года пригласил ФИО95 для заготовки дров в лесу, указав им место где нужно пилить деревья, передал им бензопилу марки «Штиль 250», договорились об оплате за тракторную телегу по 1000 рублей, оставив их работать в лесу сам уехал домой в 

<

адрес>, около 18 часов на тракторе с прицепом приехал в лес, где по его просьбе пилили лес ФИО99 и стал загружать ковшом трактора дрова в чурках в телегу, куда их складывали ФИО97, далее телегу увозил в 

<

адрес>, где сам выгружал возле 

<

адрес>, и затем еще несколько раз возил ФИО98 в лес вблизи 

<

адрес> для спиливания деревьев, там где им указывал и где их оставлял в лесу. Затем чурки раскалывали ФИО100 и другие работники возле 

<

адрес>, а на следующий день ему позвонил ФИО252 и сказал, что приезжали сотрудники полиции и спрашивали кому принадлежат дрова, им он сказал, что ФИО253 и по его указанию они колют эти дрова. Дрова от рубки леса реализовал на север в 

<

адрес>, где продал мужчине. Участки леса, где по его указанию рубили лес ФИО102 может показать при проверке показаний на месте. В последующем не согласился с объемом вырубленной древесины, но признавая, что преступление им совершено в июле 2019 года (т.6 л.д.193-195, 211-214, т.7 л.д.2-6, 40-45).

Вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, не признавшего в судебном заседании своей вины в данном преступлении, нашла своё полное подтверждение также показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе судебного и предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит все добытые по делу и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства по делу полученными на законных основаниях, допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными, оснований для признания их недопустимыми, не имеется в силу следующего.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО237. суду показал, что в 2019 году были выявлены участковыми лесничими ФИО101 незаконные рубки деревьев породы береза и осина в 

<

адрес> в двух кварталах: №, на которые договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались, в связи с чем был собран необходимый материал, составлен акт о лесонарушении, произведены замеры и расчеты ущерба исходя из величины диаметра пня, с учетом высоты 1,3 метра на основании чего вычисляется объем незаконно срубленной древесины; и он направлен в правоохранительные органы для установления виновных лиц, таковым выявлен ФИО103, сумму ущерба и заявленный к нему гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО238 дал суду аналогичные показания, что и ФИО239. и поддержал гражданский иск с учетом его уточнения в части перечисления сумм ущерба, иск поддержал и представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО240

В судебном заседании уточненное исковое заявление ДЛК ТО к подсудимому, как гражданскому ответчику, на указанную в иске и в описательной части приговора сумму представители потерпевшего-гражданские истцы поддержали, и просили его удовлетворить.

Свидетель ФИО104 показал суду, что ФИО2 является ему троюродным братом, с ним были нормальные отношения, сейчас не общаются, в связи с данным уголовным делом. ФИО254 на МАЗе возит на север заготовленные дрова для продажи. Для заготовки дров он нанимал его (ФИО105) летом 2019 года, он нанял его для колки дров в 

<

адрес>, где они с ФИО106 кололи березовые и осиновые дрова, которые лежали чурками, для ФИО107, откуда эти дрова не интересовались. Кололи с ФИО108 дрова 2 дня, а ФИО109 им сказал, что дров не хватает, надо заготовить еще дров, о том имеются ли разрешительные документы, у него не спрашивали. После чего ФИО110 его с ФИО111 увез в лес, квартал и выдел не знает, где дал им пилы Штиль-250, цепи для пил, бензин, продукты питания, показал участок где надо рубить, и уехал, а они стали рубить с ФИО112 деревья, в основном береза, но и попадалась осина, сколько нужно заготовить кубов леса ФИО113 не говорил. О том, что ими производится незаконная рубка не знал. Срубленные деревья пилили на чурки и затем на тракторе № с телегой увозили к дому №, 

<

адрес> и там разгружали, сделали где-то 3-4 рейса, заготовили около 20 кубов за день, за телегу спиленного леса ФИО117 платил 1 тысячу рублей. Лес пилили не на одной деляне, а в 4-х около 5-6-ти дней, и доставляли чурки из 3-х делян в 

<

адрес> где их и разгружали, а кто вывозил из 4-й деляны чурки не знает, а когда закончили пилить лес, эти чурки сам он (ФИО115) не колол, так как уехал. А когда узнал от ФИО114, что сотрудники полиции приезжали и говорили о незаконной рубке леса, ФИО116 ему сказал, чтобы он сотрудникам полиции говорил неправду по поводу незаконной рубки леса.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО118 ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в протоколах допроса свидетеля от 16.01.2020 года и от 02.07.2020 года, от 08.07.2020 года, от 09.09.2020 года, и при проверке показаний на месте от 02.07.2020 года, где он показал, что в июле 2019 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и предложил подзаработать, сначала предлагал раскалывать дрова, а после этого предложил заготовить ему для продажи дрова, спилить деревья породы береза и осина в лесном массиве возле 

<

адрес>, сказав, что нужно быть осторожным, чтобы не увидели лесники и сотрудники полиции, понял, что у ФИО119 нет документов на заготовку леса, при этом ФИО120 обещал заплатить по 1000 рублей за каждую заготовленную телегу дров, на что согласился. С ФИО121 и ФИО10 на автомашине «Нива», получив от ФИО122 две бензопилы «Штиль MS 250» и «Штиль MS 230», топор они все уехали в лесной массив возле 

<

адрес>, где вдвоем с ФИО14 работали в лесу, а именно спиливали березовые и осиновые деревья на участке леса, который им показал ФИО125, спиленные деревья распиливали на чурки и сам ФИО124 в ночное время на тракторе «Беларус МТЗ 82» с телегой их вывозил в огород «родительского дома» в 

<

адрес>. Всего за 7 дней работы в лесу с 01.07.2019 года по 20.07.2019 года в дневное и вечернее время по указанию ФИО123 он с ФИО14 (ФИО246) заготовили 24 тракторные телеги березовых и осиновых чурок около дома в 

<

адрес>. Около 3-4 дней колол привезенные из леса ФИО126 дрова, а затем уехал, ФИО127 с ним рассчитался за работу полностью по 1000 рублей за 1 телегу заготовленных чурок и по 800 рублей за каждую расколотую телегу дров. Через несколько дней от ФИО14 узнал, что приезжали сотрудники полиции и интересовались тем, кто спиливал деревья, а также изъяли спилы с чурок около дома в 

<

адрес>. В конце июля 2019 года встретил ФИО129, он сказал, что если его (ФИО130) будут допрашивать, то чтобы сказал, что только колол дрова, лес не рубил, не знает кто рубил, а дрова куплены ФИО131 у незнакомых людей, в связи с чем при допросе 02.10.2019 года так и говорил, так как опасался ФИО132, в настоящее время дал признательные показания. Рубку леса по указанию ФИО2 производили с конца июня-начала июля 2019 года в выделах №, о их расположении им говорил лесничий при осмотрах этих мест рубок, до 26.07.2019 года, когда ФИО133 срочно нужно было колоть дрова для реализации их на север, так как поступил срочный заказ. Порубочные остатки от срубленных деревьев оставляли в лесу. При осмотрах мест рубок, сам их показывал сотрудникам полиции (т.2 л.д.152-155, т.3 л.д.149-153, 154-167, 173-179, 180-189).

Свидетель ФИО134 подтвердил, что давал такие показания, они правильные. 

В ходе очных ставок от 04.08.2020 года ФИО135 (подтвердившего свои показания в ходе допросов в качестве свидетеля) и ФИО136., ФИО137 пояснил, что в конце июня-начале июля 2019 года он с ФИО138 работали у ФИО139 его нанял ФИО140, а именно рубили деревья на лесных участках около 

<

адрес>, им показывал места рубок ФИО141, всего ими было вырублено около 40 деревьев, то есть две телеги чурок. ФИО2 показал в ходе очной ставки, что в начале 2019 года нанял ФИО142 рубить лет, отвез их на место и дал бензопилы, еду, за работу заплатил им по 1000 рублей. Причастность к преступлению признает частично, забрал одну телегу дров, не давал им указания где пилить. В ответ на эти показания ФИО143 не согласился с тем, что ФИО144 не давал им указания где пилить лес, так как он им такие указания давал сам и показывал где пилить лес и какой именно лес пилить (т.5 л.д.100-104, 205-209).

Свидетель ФИО145., являющийся участковым лесничим Вагайского участкового лесничества Департамента Лесного комплекса Тюменской области, показал, что в 2019 году с работниками, которые производили незаконную рубку деревьев, выехали на 2 места незаконных рубок, которые они показывали сами лица. Привязку к местности делали навигатором, на территории незаконных рубок считали пни и их размер измерительной вилкой, а затем делали перечет на уровне 1,3 метра, высчитывали объем срубленной древесины, все заносили в ведомость перечета деревьев карандашом, составляли акты о лесонарушении.

Свидетель ФИО146., являющийся участковым лесничим, суду показал, что участвовал в осмотрах мест происшествия незаконной рубки леса, замерял пни, составлял ведомость перечета деревьев по обнаруженным пням на участке леса, составлял её карандашом, считал объем кубатуры в соответствии с высотой 1,3 м. по сортиментной таблице Межебовского по каждой породе дерева, там присутствовали 2-е мужчин, которые поясняли, что в этих местах рубок они пилили деревья по просьбе ФИО2, объясняя это полиции. Рубки были свежие деревьев лиственных пород березы и осины. Затем прибыли в 

<

адрес>, где грузили машину Камаз березовыми и осиновыми дровами, там видел ФИО147, видел следы трактора от лесного участка к крайнему дому в 

<

адрес> Все составленные документы, в том числе акт о лесонарушении передается в Департамент лесного комплекса Тюменской области.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО148 в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в протоколах допроса свидетеля от 01.10.2019 года и от 18.06.2020 года, где он показал, что работает участковым лесничим Вагайского сельского участкового лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес», в его обязанности входит осуществление лесного надзора (лесной охраны) на закрепленном участке лесного фонда Вагайского участкового лесничества и планирование работ по отводам делян. В закрепленный лесной участок входят, в том числе 

<

адрес>. При обнаружении лесонарушения в его обязанности входит составление акта о лесонарушении, ведомости перечета деревьев, которая составляется карандашом, так как на месте её составления, бывает, что ручка не пишет, схемы расположения лесных насаждений «Абрис» и расчет ущерба. После составления указанных документов Департаментом лесного комплекса Тюменской области подается заявление в правоохранительные органы о факте незаконной рубки лесных насаждений, к заявлению прилагаются подготовленные им (ФИО149) документы, а также сортиментная таблица с указанием кубатуры деревьев, таксационное описание категории лесов. Расчет ущерба от незаконной рубки производится на основании Постановления Правительства Российской Федераций от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства». В ходе расчета ущерба измеряется диаметр пня и далее по сортиментной таблице производится перевод диаметра ствола на высоту 1,3 метра и по сортиментной таблице производится перевод в кубатуру. Категории лесов бывают эксплуатационные, особо-защитные, что указывается в таксационном описании. При расчете ущерба также учитывается повышающий коэффициент по категории лесов, где по особо-защитным участкам лесов умножение происходит на коэффициент равный 2. 26.07.2019 года главным специалистом Ишимкого МО ФГЛН (лесной охраны) УФГЛН (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО150. была, в ходе рейдовых мероприятий вблизи 

<

адрес> в выделах № Вагайского сельского участкового лесничества Вагайского районного лесничества, выявлена незаконная рубка, о чем он ему (ФИО255) сообщил и они с ним выехали в места незаконной рубки, где людей и техники обнаружено не было. Приехав на место незаконной рубки в выдел № Вагайского сельского участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, где обнаружили незаконную рубку 65 деревьев породы береза с измеренным им и указанным диаметром. Кроме этого, в выделе № 

<

адрес>, обнаружили незаконную рубку 101 дерева породы береза с измеренным и указанным им диаметром, а также 14 деревьев породы осина с измеренным и указанным им диаметром. Кто мог совершить данные незаконные рубки не знает, поскольку последний раз был в указанных лесных участках 17.07.2019 года и незаконных рубок установлено не было, как не было следов транспортных средств, в связи с чем, незаконная рубка в лесных участках была осуществлена в период времени с 17.07.2019 года по 26.07.2019 года, при этом, от № выдела, мимо № выдела шел след колесного трактора краем леса к 

<

адрес>, где в ходе дальнейшей проведенной работы было установлено в 

<

адрес> где работали не знакомые 2-е мужчин, которые кололи чурки от деревьев породы береза и осина, и были обнаружены кучи расколотых чурок на дрова и часть не расколотых чурок, работники пояснили, что работают по найму у ФИО234, его на тот момент в указанном месте не было, он у него (ФИО151) разрешительной документации на рубку деревьев не получал. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, где был участвующим лицом в указанных ранее выделах № 

<

адрес>, во второй раз совместного выезда, где были проведены повторные осмотры места происшествия, были изъяты спилы с пней, незаконно спиленных деревьев породы береза и осина, а также спилы были сделаны с чурок, обнаруженных возле 

<

адрес> (т.2 л.д.130-132, 134-138).

Свидетель ФИО152 подтвердил оглашенные показания, как правильные, тогда все помнил лучше.

Свидетель ФИО153 показал суду, что работал с июля по декабрь 2019 года главным специалистом государственного лесного надзора в Вагайском лесничестве. В июле 2019 года возле 

<

адрес> была им выявлена незаконная рубка леса в Вагайском сельском участковом лесничестве деревьев породы лиственных пород береза и осина, количество не помнит, так как было много незаконных рубок.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО154 в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в протоколах допроса свидетеля от 18.11.2019 года, где он показал, что им 30 и 31 октября 2019 года был осуществлен с сотрудниками полиции выезд в лесной участок выдела № 

<

адрес>), расположенного на расстоянии 2-х км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где обнаружены за два дня осмотра пни деревьев береза -136 и осина -31, различного диаметра, а также следы колесного трактора, расчет ущерба был на сумму 319573 рубля, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т.4 л.д.220-223).

Свидетель ФИО155 показал, что давал такие показания, показав, что техники и людей при осмотрах в лесу не было. Участковый лесничий посчитал кубатуру срубленных пней. Свежие спиленные деревья были в 

<

адрес> в чурках на территории 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО156 показал суду, что он являлся понятым, при осмотре мест происшествия, при выезде в лесные участки с двумя мужчинами, которые показывали 2 деляны со спиленными деревьями, туда их вели, чуть дальше 

<

адрес>, при этом всем разъясняли права, заполняли протокол, который читал, там все было записано правильно, замечаний ни у кого не было. 

Свидетель ФИО157 показала суду, что являлась понятой при осмотрах мест происшествия незаконных рубок деревьев, совместно с сожителем ФИО162 который в настоящее время умер, они с сотрудниками полиции у 

<

адрес> видели дрова, где ФИО158 пояснял, что увозил дрова на телеге для продажи, а 2-е человек ему эти дрова нарубили, ФИО159 добровольно все показывал, что его работники рубили дрова и говорил? что его работники незаконно пилили деревья на дрова, а в 

<

адрес> за домом лежали чурки расколотые, там же были участковый и лесник. Затем все поехали к местам рубок, а именно: она, участковый, ФИО161 и еще 4-ро людей, всё фотографировали, лесник с прибором был в лесу, видели пни, давления никто ни на кого не оказывал, всего осмотрели 3-4 лесных участка. Все участвовали, но на последнем участке не присутствовал ФИО160. Он как понятой поехал, когда участковый дал ему пачку сигарет.

На основании копии актовой записи о смерти ФИО163 он умер № года.

Свидетель ФИО164 показал, что летом 2019 года к нему приехал ФИО2 и попросил наколоть ему дрова за плату, он согласился и приехав в 

<

адрес> около дома ФИО165 они кололи дрова для ФИО166 за работу он им заплатил 1200 рублей, кололи дрова своими топорами и ФИО167 дал колун, чурки были, в том числе и полусухие, откуда эти чурки и дрова у ФИО168 не интересовались, работали 1 день, по кубатуре сказать не может, затем приехали сотрудники полиции, и ФИО169 там был, сотрудники полиции из опросили, после чего он уехал. 

Свидетель ФИО257. показал суду, что где-то под осень 2019 года к нему приехал ФИО171 и попросил наколоть дрова, с ним согласился, приехали в 

<

адрес> там около дома кололи ФИО172 дрова, чурки были березовые и осиновые, где-то 4-5 кубов в чурках, получил деньги 600 рублей, потом приехали сотрудники полиции, там был и ФИО173. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО174 в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 08.07.2020 года, где он показал, что в конце июля 2019 года к нему обратился ФИО235 и предложил подработать на колке дров, а он (ФИО179) предложил ФИО180 совместно с ним расколоть дрова, ФИО178 сказал, что дров много и за одну телегу дров он заплатит им 1200 рублей, а так как они нуждались в деньгах, то согласились, с ним они приехали в 

<

адрес> на автомобиле ФИО177 - «Нива» к дому №, где и кололи дрова колунами, которые дал им ФИО181, там же работали еще двое мужчин, один из них ФИО14 носил им чурки, около 16 часов приехали сотрудники полиции и работники лесничества и сообщили, что рядом с 

<

адрес> совершена незаконная рубка деревьев, в связи с чем взяли с них объяснения, где пояснили, что колоть дрова их пригласил ФИО182 около 18 часов приехал туда же ФИО236 и рассчитался с ними и увез их в сторону дома, высадил и уехал. Кто произвел незаконную рубку леса не знает (т.4 л.д.68-71).

Свидетель ФИО176 подтвердил оглашенные его показания, как правильные.

Свидетель ФИО175 показал суду, что к нему летом в июне 2019 года обратился ФИО2 что нужно загрузить дрова в 

<

адрес> в указанном месте около дома, с Свидетель №6 начали грузить осиновые и березовые дрова в телегу машины, только начали работать и приехали сотрудники полиции, и работа приостановилась.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО11 в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля в июле 2020 года, где он показал, что в конце июля 2019 года к нему на автомобиле «Нива» приехал ФИО2 с ФИО14, при этом ФИО183 занимался в то время реализацией, в том числе дров, которые предполагает, что он заготавливал в 

<

адрес>. ФИО2 предложил загрузить колотые дрова в прицеп транспортного средства, за загрузку прицепа заплатит каждому по 400 рублей, с ним согласился и ФИО184 их с ФИО14 привез в 

<

адрес>, показав на кучу березовых и осиновых дров, которые нужно было за день загрузить в прицеп с высокими бортам, на заднем борте которого имелся номер телефона, который не помнит, и ФИО185 уехал, а они стались работать. Около 18-19 часов работу закончили, прицеп был заполнен около 3-х кубов, а небольшая куча дров в него не вошла. При загрузке дров приезжали сотрудники полиции, спрашивали чьи дрова, сказали, что данные дрова заготовлены незаконно, на что они им ответили что дрова принадлежат ФИО2, который и дал им указание грузить эти дрова в прицеп. Когда закончили работу, с ними ФИО186 рассчитался наличными деньгами по 400 рублей каждому, а ФИО14 ему рассказал, что приезжали сотрудники полиции и сообщили о незаконно заготовленных дровах, как на это отреагировал ФИО187, внимания не обратил (т.3 л.д.128-131).

Данные показания свидетель ФИО188 подтвердил, но и не опровергнул, сказав, что в суде говорит правду.

Свидетель ФИО190 показал суду, что знаком с ФИО189 2-3 года, летом прошлого года в 

<

адрес> рубил срубы бани по договоренности с ФИО191, и с ФИО192 кололи дрова, они были сырые, откуда эти дрова не интересовался, в незаконной рубке леса участия не принимал, но сотрудниками полиции в связи с незаконной рубкой леса у него изъяли две бензопилы, на которые имеются документы, они принадлежат ему, просит вернуть ему бензопилы.

Свидетель ФИО193 показал суду, что ФИО194 ему является дальним родственником, может охарактеризовать его с отрицательной стороны он занимается заготовкой дров для реализации их на север, не знает кто для него заготавливает лес на дрова.

Свидетель ФИО195 допрошенная в судебном заседании путем видео-конференцсвязи (

<

адрес>), показала суду, что летом 2020 года она участвовала в следственном действии в Вагайском районе, осматривали с участием ФИО196 места незаконных рубок леса, проехали от здания полиции к дому № в 

<

адрес>, а затем ФИО198 стал добровольно показывать где в лесу он производил рубку леса, посетили с ним 2 участка, там были пни деревьев, он сказал, что рубка деревьев породы береза и осина производилась им, совместно с другим человеком, по указанию ФИО197, затем все вывозилось на большом транспортном средстве, название не помнит. Был составлен протокол следственного действия, подписан всеми участвующими лицами, замечаний ни у кого не было. 

Свидетели ФИО199 (

<

адрес>) и ФИО200. (

<

адрес>), допрошенные в судебном заседании путем видео-конференцсвязи, показали суду, что узнав номер телефона созвонились с продавцом дров, который привез их на грузовой машине, их было им достаточно, точно не считали, и с ним расплатились, претензий ни у кого не было. Кроме того свидетель ФИО201 показала, что дрова ей привозили в июле-августе 2019 3 тысячи рублей за 1 куб., не исключает, что дрова ей привез ФИО202 он сказал, что дрова частично сухие, частично сырые.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду отдаленности проживания в ином населенном пункте оглашены показания свидетеля ФИО258 ФИО259 в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 08.07.2020 года, где он показал, что принимал участие 02.07.2020 года в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО13, фамилию не помнит, который показывал в 

<

адрес> около 

<

адрес>, что летом 2019 года за этим домом складировал бревна дров, которые были нарублены недалеко от 

<

адрес> по указанию ФИО1, за домом ФИО13 показал на кучу дров и сруб. Затем с ФИО13 проехали к другому участку местности через поле в лес, где в лесу он показал, что с другим мужчиной по имени ФИО14 по указанию ФИО1 рубил летом 2019 года, а также производил распиловку и погрузку в прицеп трактора срубленные деревья. ФИО13 также показал на колею от колес трактора. Сотрудник лесного хозяйства с помощью навигатора определил местоположение лесного участка, а следователь все внесла в протокол. Затем поехали ко второму лесному участку, которое также показал ФИО13, где оставались срубленные ветки, остатки срубленных деревьев, где он также с другим мужчиной по указанию ФИО1 осуществил летом 2019 года рубку, распиловку и погрузку в прицеп трактора Беларус спиленных деревьев. Где также было установлено навигатором место и занесено в протокол, там же производилось фотографирование местности. Затем все снова вернулись к дому №, и участвовал в следственном действии с иным мужчиной по имени ФИО14, который показал, что за домом свозились из леса и кололись дрова по указанию ФИО1, где этот участок был сфотографирован и определен навигатором. После этого с ФИО14 проехали на участок леса, где он показал место рубки с ФИО13 деревьев, там обнаружили место вырубленных деревьев, под деревом, где они ели находились три пустые металлические банки от тушенки и обрезанная до половины пластиковая бутылка из-под пива. Со слов ФИО14 продукты питания им привозил ФИО1, когда они по его указанию рубили на этом участке лес. Все было замерено, сфотографировано и все обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Затем с ФИО14 проехали на следующий участок леса, где он показал, что он вместе с ФИО13 по указанию ФИО1 рубили лес и загружали его в прицеп трактора, все было сфоторгафировано, произведены необходимые замеры и после ознакомления с протоколом все участники его подписали (т.4 л.д.61-66). 

Вина подсудимого ФИО2 в преступлении, указанном в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с представленными документами, ФИО247., чьи личности были установлены в судебном заседании, являются представителями Департамента лесного комплекса Тюменской области, признанного потерпевшим по делу и действуют по доверенностям, признаны гражданскими истцами, гражданский иск к ФИО2, имеющийся в деле, поддерживают.

В соответствии с представленным суду стороной защиты договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №, он заключен ГКУ ТО «Тюменское управление лесами», в лице ФИО248. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, для сплошной (с последующим восстановлением) рубки для отопления жилого дома и надворных построек – 20 м.куб. лесные насаждения на территории: 

<

адрес> на площади 0,15 га. с заготовкой древесины в объеме: 20 м.куб.. 

Факты обнаружения незаконной рубки леса, в указанных в описательной части приговора времени и объемах: в выделах № 

<

адрес>, подтверждаются заявлениями ФИО260 и рапортами сотрудников правоохранительных органов, зарегистрированных полицией: КУСП: № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89, 95, 128, 129, т.4 л.д.165, 174, 203, т.5 л.д.33, 37-38, 116, 118).

Факты обнаружения лесонарушения зафиксированные сотрудниками Департамента Лесного комплекса Тюменской области, в указанных в описательной части приговора объемах незаконно заготовленной древесины, и вследствие этого о размере ущерба, причиненного лесонарушением Лесному комплексу Российской Федерации, подтвержден актами о лесонарушении, абрисами мест совершения лесонарушения, ведомостями перечета деревьев, ведомостями материально-денежной оценки лесосек при сплошном ленточном перечете, расчетами материального ущерба, с учетом применения такс и методик для исчисления ущерба, координатами выявленных мест лесонарушений, в выделах № 

<

адрес> (т.1 л.д.97-127, 130-159, т.4 л.д.175-200, т.5 л.д.163-173).

Протоколами осмотра места происшествия с фото-таблицами и схемами к ним, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с применением навигатора, подтверждается обнаружение пней незаконно спиленных деревьев и древесины в выделах № 

<

адрес>, где в том числе участвовали ФИО203 (допрошенные судом в качестве свидетелей), участвовал также понятой ФИО204 показывали непосредственно произведенные ими рубки леса, а также были изъяты спилы с обнаруженных в лесу пней: №, а также две пластиковые бутылки зеленого цвета, одна бутылка коричневого цвета, все емкостью 1,5 литра. От места рубки в выделе № Вагайского сельского участкового лесничества проходит тропа от колесного транспортного средства, в выделе № 

<

адрес> имеются множественные следы от колесного транспортного средства протекторы шин которого просматриваются плохо, следы шин от указанных участков леса ведут к участку местности, расположенного за домом 

<

адрес>. К югу от указанного дома в 12 метрах обнаружены 3 кучи чурок и колотых дров-поленьев березы и осины, а также колесная телега с гос.номером № с погруженными на неё поленьями, имеется номер телефона № с 14 чурок изъяты спилы с пней-керны и пронумерованы по порядку. ФИО205, ФИО249 указали, что чурки их просил расколоть ФИО261. В выделе 

<

адрес> Вагайского сельского участкового лесничества обнаружены самодельная воронка половины из пластиковой бутылки, три пустые банки от тушенки. Все изъятое осмотрено и в качестве вещественных доказательств приобщено к материалам дела, сданы на ответственное хранение (т.1 л.д.163-169, 170-178, 179-183, 185-189, 195-203, 204-211, 245-247, 248, 249, т.3 л.д.222-228, т.4 л.д.1-9, 10-11, 168-172, 205-214, т.5 л.д.1-12,125-149, 154-160, т.6 л.д.1-12, 13-14). 

На основании постановлений Центрального районного суда г.Тюмени были проведены обыски в домах у ФИО206, по местам их проживания, а также в 

<

адрес>, где в ходе обыска (выемок) ДД.ММ.ГГГГ ничего не изымалось, а у ФИО207 изъяты 2 металлические цепи, которые он получил обратно по расписке. Дома у ФИО2 в 

<

адрес> ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты бензопилы марок №», три колуна. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия того же дома ФИО2 у него изъяты: автомобили Рено, Нива, МАЗ с термобудкой, трактор Беларус с телегой без бортов и телега с высокими бортами гос.номер № которые возвращены ему под сохранную расписку, а также обнаружены документы на имя ФИО208: паспорт, военный билет, свидетельство о рождении, СНИЛС, свидетельство о заключении брака; копия домовой книги на 2 листах. Изъятое осмотрено и в качестве вещественных доказательств приобщено к материалам дела, исключены из вещественных доказательств автомобиль Рено, телега без бортов (т.2 л.д.178, 179-183, 192, 193-196, 204, 205-208, 216, 217-220, 221-226, 233-239, 240-246, 247, т.3 л.д.1-19, 20, 57-88, 90-91, 97-101, т.5 л.д.77-80, 81-84, 85).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объявления на автодороге 

<

адрес>, в 500 метрах от выезда 

<

адрес> имеется объявление на баннере с объявлениями «ДРОВА» и указан номер телефона № И протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сопроводительные письма ООО «КЕХ еКоммерц» с объявлениями «Avito», где под различными номерами имеются несколько объявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о продаже дров березовых колотых сухих с 

<

адрес>, по цене 3000 рублей за куб, доставка по 

<

адрес> бесплатно, указан продавец ФИО1, его телефон – № данные сопроводительные письма приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.146-150, 151, т.6 л.д.91-99).

На основании постановлений Центрального районного суда г.Тюмени от 29.06.2020 года и Тобольского городского суда Тюменской области от 17.10.2019 года были проведены проверки звонков с телефона № за период с 17-26 июля 2019 года и в ходе осмотра предметов от 17.05.2020 года осмотрены сопроводительные письма различных операторов связи на СD-R дисках, со сведениями о телефонных переговорах с ФИО250 с 22 по 23 июля 2019 года, а 17-18 и с 23-26 июля 2019 года абонентский номер ФИО251 находился, согласно базовых станций, в том числе в 

<

адрес> (при этом 

<

адрес> находится между 

<

адрес> и 

<

адрес>), с 19-23 июля 2019 года в 

<

адрес> и населенных пунктах 

<

адрес>, с 19-23 июля 2019 года в 

<

адрес> и иных городах 

<

адрес>. Телефонные переговоры осуществлены с ФИО209, ФИО210 16.08.2019 года. Кроме того, ФИО211 23.07.2019 года находился в районе станции 

<

адрес>, а 26.07.2019 гола 

<

адрес>, также осуществлялись звонки ФИО212 22.08.2019 года базовой станции в районе 

<

адрес>. Диски со сведениями абонентских номеров осмотрены и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела (т.6 л.д.17, 20-25, 26, 28, 31, 35, 40-45, 46-62, 61-64, 103, 108-116, 117-118, 122, 127-138, 139-140, 144, 151-158, 163, 166-173, 174). 

То есть с 17 по 26 июля 2019 года абонентский номер ФИО213 находился в различных населенных пунктах в одни и те же дни, но в разное время, и им использовался. 

В ходе личного обыска при задержании ФИО2 10.07.2020 года у него изъят мобильный телефон «Honor», который согласно заключения эксперта из его памяти сохранены графические данные: кучи дров, где 2-е лиц у поленницы дров, следующая где человек берет дрова, следующая где спящий ФИО214 находится в салоне автомобиля, таблица с контактом, в том числе ФИО215. Все зафиксировано на СD-R диск, телефон с СИМ картой изъяты, осмотрены и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела (т.6 л.д.188-191, 217, 226-228, 231-244, 245-246).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2, проведенного 15.07.2020 года, с фото-таблицей, с участием защитника Рахимова К.М., лесничего Свидетель №11, понятых Свидетель №22, ФИО58 следователя ФИО60, участкового уполномоченного полиции ФИО61, оперуполномоченного полиции ФИО62, проводилась она в 

<

адрес>, где ФИО2 показал, что на данном участке кололи дрова в конце июля 2019 года ФИО216, ФИО63 и его знакомый, которые он (ФИО2) увозил в 

<

адрес> и продал дачникам. Далее ФИО2 показывал участки лесных массивов, где по его указанию в конце июля 2019 года ФИО217 незаконно рубили деревья береза и осина на дрова в юго-восточную сторону около 300 метров по дороге, где навигатором установлен выдел № Вагайского сельского участкового лесничества Куларовского сельского поселения. В этот же период времени по его указанию ФИО218 пилили деревья береза и осина. Вернувшись на грунтовую дорогу в обратном направлении в сторону ранее указанного дома около 200 метров, повернув направо доехали до лесного массива, расположенного, согласно навигатора в выделе № 

<

адрес>. Кроме того, вернувшись к предыдущему лесному массиву ФИО219 указал о необходимости проехать в обратном направлении около 600-700 метров, где по его указанию ФИО220 пилили деревья для заготовки дров также ФИО221, навигатором установлено место незаконной рубки, как в выделе № 

<

адрес>. Все срубленные незаконно деревья породы береза и осина со всех перечисленных лесных участков распиливались на чурки и вывозились трактором с прицепом в 

<

адрес> по указанному ранее адресу, где распиливались чурки на дрова и продавались гражданам, будучи загруженными в прицеп автомобиля МАЗ. Всеми участниками следственного действия протокол подписан, никаких замечаний от них не поступило, на фото-таблице участники следственного действия присутствуют (т.7 л.д.8-22).

В связи с чем, довод ФИО2 о недопустимости доказательства, а именно, протокола проверки показаний на месте с участием ФИО222, который в нем участия не принимал от 15.07.2020 года, т.7 л.д.8-22, не может быть принят судом во внимание, ввиду того, что в данном следственном действии участвовал сам ФИО2, его защитник, в том числе ФИО223 в качестве понятого и ФИО224, иные участники следственного действия, которые никаких замечаний к протоколу не представляли, подписали его.

В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО225 в этой части, что при осмотре последнего лесного участка ФИО226 принимал в нем участия, так как это опровергается его подписями в протоколе, как и подписями иных лиц, в том числе, самого ФИО2 и его защитника ФИО262., ФИО227 ФИО228 присутствовал при производстве данного следственного действия. И все подтвердили, этим как и сама ФИО229, участие ФИО230 в данном следственном действии.

При этом, суду доказательств недозволенных методов сотрудников правоохранительных органов, производимых в отношении ФИО2, как он указывает суду, стороной защиты не представлено, ФИО2 жалоб на их действия не подавал, в связи с чем, суд принимает его показания данные в ходе предварительного следствия как правильные в протоколе его дополнительного допроса, проверки показаний на месте, и согласующиеся с остальными доказательствами по делу, которые суд также принимает, как дополняющие его показания в ходе предварительного следствия. 

Оснований для оговора кем-либо из свидетелей ФИО2, не имеется, они все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах сообщается, что след протектора шин при осмотре квартала № Вагайского сельского участкового лесничества (ФИО12) Вагайского районного лесничества пригоден для идентификации, но не представляется ответить каким транспортным средством он оставлен (т.2 л.д.11-18).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах сообщается, что след протектора шины транспортного средства при осмотре квартала № 

<

адрес> мог быть оставлен как шинами задних колес трактора «Беларус МТЗ 82», обнаруженного при осмотре двора 

<

адрес>, так и шинами транспортного средства с аналогичным строением протектора (т.3 л.д.52-53).

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств пластиковой воронки и трех пустых банок из-под тушенки, в выводах сообщается, что на указанных предметах следов рук, крови, слюны ФИО231 Свидетель №6, Свидетель №5 не обнаружены (т.3 л.д.239-241). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах указывается, что спилы древесины № и № изъятые в квартале № 

<

адрес>, ранее составляли единое целое со спилами древесины № и № изъятых чурок деревьев породы береза у ограды 

<

адрес> (т.1 л.д.236-241).

На основании заключений экспертов №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №доп-ФЛ от 16-ДД.ММ.ГГГГ, со схемами и фото-таблицами, в выводах: установлены причастные образцы сортимента в количестве 4 штук, пням на месте рубки в количестве 4 штук являющиеся ранее едиными частями деревьев, динамика хода роста образцов идентична, что свидетельствует о единстве места произрастания всех образцов в лесных насаждениях с идентичными лесотакционными условиями, а именно кварталу 114 выделу 32 соответствуют 6 образцов, кварталу 114 выделу 32 соответствуют 8 образцов. Установлены образцы спилов с чурок, принадлежащие месту рубки выдела 22 квартала 115 в количестве 3 штук. Давность рубки соответствует календарному времени лето-осень 2019 года (т.2 л.д.28-61, т.5 л.д.214- 242).

Общая сумма ущерба совершенной ФИО2 от незаконной рубки, исчислена правильно, согласно методики и таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», и составила 836726 рублей, то есть особо крупный размер, на которую заявлен гражданский иск о взыскании именно с ФИО2 этой суммы ущерба, с учетом уточнения иска, в пользу бюджета Вагайского муниципального района Тюменской области (т.2 л.д.119-123). 

При этом сумма ущерба рассчитана по результатам проведения экспертиз, оснований ставить под сомнение выводы которых суд не усматривает.

Судом установлено, что именно ФИО2, движимый целью наживы, совершал с помощью, не осведомленных им о незаконной рубке деревьев – Свидетель №6, а также Свидетель №5 (догадывающегося о незаконной рубке, но достоверно об этом не зная), нанятых ФИО2 для незаконной рубки лесных насаждений в выделах 

<

адрес> лиственных деревьев породы береза и осина до прекращения их роста. 

Действовал ФИО2 с прямым умыслом, понимая, что совершает незаконные действия, которые являются уголовно-наказуемым деянием, поскольку его умыслом охватывалась незаконная рубка в особо крупном размере и в связи с этим квалифицировать его действия по соответствующей статье КоАП РФ, не представляется возможным, о его преступных намерениях свидетельствует и объем незаконно заготовленной древесины пород береза и осина, поскольку заведомо зная об отсутствии у него разрешительных документов, каковые должны быть у лица для осуществления рубки деревьев на лесных участках, он осуществлял незаконную рубку леса в указанных в описательной части приговора выделах, без наличия разрешительных документов, определенных законодательством Российской Федерации.

О необходимости наличия разрешительных документов для рубки леса ФИО2 знал, так как у него имелся ранее в 2015 году договор купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд – для заготовки дров.

Оконченным незаконная рубка считается с момента отделения ствола дерева от корня. 

Но при этом, незаконная рубка включает в себя и трелевку и первоначальную переработку в пределах лесного участка, где Свидетель №6 и Свидетель №5 по указанию ФИО48 срубленные деревья распиливались на чурки и вывозились из леса самим ФИО48 для последующей их колки на дрова, которые им реализовывались гражданам в северные регионы страны 

<

адрес>, что подтвердили покупатели дров Свидетель №19 и Свидетель №17, при этом Свидетель №17 не исключала, что дрова ей привозил на машине сам ФИО48.

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия по ч.3 ст. 260 УК РФ правильно квалифицированы, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечания к ст.260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающей 150 000 рублей, крупным – 50000 рублей.

Согласно совершенного преступления ФИО2, указанного в описательной части приговора, данным преступлением, им причинен особо крупный размер, на сумму, значительно превышающую особо крупный размер, указанный в примечании к указанной статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации – ч.3 ст.260 УК РФ, то есть 836726 рублей, что больше 150 000 рублей.

При этом, совершенное преступление ФИО2, является продолжаемым, что не требует их отдельной квалификации, по каждому из 4-х эпизодов по ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжкого преступления, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с родственниками, имея на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется он по месту жительства в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в лечебных учреждениях не состоит, не работает, не судим.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины в ходе предварительного следствия по делу; наличие на иждивении малолетних детей; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ, и в виде лишения свободы.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью, поскольку это будет способствовать его исправлению. 

При этом, иной дополнительный вид наказания ФИО2, к основному наказанию в виде лишения свободы по ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа, ввиду его материального положения, так как он не работает, и на его иждивении находятся двое малолетних детей, что может ухудшить положение малолетних детей, при наличии заявленного гражданского иска к ФИО2 о возмещении ущерба, суд считает возможным не применять. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкое, ввиду общественной опасности умышленного преступления, совершенного им.

Кроме того, суд пришёл к выводу и считает о возможности применени ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать условно, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции его от общества, поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с родственниками, имеет на иждивении малолетних детей, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания к условному осуждению его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Департаментом лесного комплекса Тюменской области, в лице представителя ФИО9 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба с ФИО2 в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области (с учетом уточнения иска), в размере 836726 рублей. 

Все представители потерпевшего в судебном заседании гражданский иск поддержали, и просили его удовлетворить, при этом, уточнив, как указано ранее в этой части: взыскать указанную в иске сумму в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области с ФИО2.

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании размер ущерба в целом и, заявленный в гражданском иске потерпевшего, не признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что материальный ущерб, заявленный в гражданском иске Департаментом лесного комплекса Тюменской области на сумму 836726 рублей, причиненный при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2 в настоящее время не возмещен, поэтому гражданский иск потерпевшего Департамента лесного комплекса Тюменской области, в лице представителя ФИО9 к ФИО2 - 836726 рублей о взыскании материального ущерба от преступления в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области, подлежит удовлетворению полностью.

Следует взыскать в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области, с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 836726 рублей. 

Решая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, указанных в обвинительном заключении, в размере 48760 рублей стоимости услуг по проведению экспертиз в период проведения предварительного следствия по уголовному делу, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеются: экспертные заключения, указанные ранее судом, проведенные по делу ФБУ ВНИИЛМ «СибЛОС», однако не имеется в деле документов с оригиналами заявлений и финансово-экономически обоснованного расчета затрат на производство экспертизы, подтверждающих факт оплаты экспертизы. 

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п.22 Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Выплата вознаграждения экспертам, специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы. Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы. 

В деле не имеется оригиналов указанных актов выполненных работ экспертных организаций и эксперта в частности, что указывает на то, что ходатайств о взыскании процессуальных издержек не заявлено и они не подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81, 82, 115 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались …, незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации). 

Таким образом, принадлежащие ФИО2 три топора-колуна, являющиеся средствами совершения преступления, надлежит в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, и согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО2, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.

Все спилы деревьев с пней и чурок, указанным ранее в приговоре, надлежит передать в Территориальное управление Росимущества в Тюменской области для дальнейшей реализации и зачисления вырученных средств в доход федерального бюджета.

Следует отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 11.09.2020 года, на 17/30 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащие:

- ФИО3 в 1/15 доле,

- ФИО232 в 1/15 доле,

- ФИО4 в 13/30 долей,

и оставить им данное имущество.

Оснований для отмены ареста на остальное имущество ФИО2, наложенное постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 11.09.2020 года, не имеется, поскольку, с ФИО2 взыскана в пользу гражданского истца сумма материального ущерба от преступления и арестованное имущество подлежит обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска.

Оснований для наложения ареста на автомобиль Нива (ФИО5), трактор Беларус (отца ФИО48) и автомобиль МАЗ (ФИО7) не имеется, поскольку они принадлежат иным лицам, а не ФИО2, их следует вернуть собственникам, отказав в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию, в установленные ему данным органом дни явки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его задержания с 10.07.2020 года по 12.07.2020 года, включительно.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Тюменской области, в лице представителя ФИО9 к ФИО2 о взыскании материального ущерба с ФИО2 в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области, в размере 836726 рублей – удовлетворить. 

Взыскать в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области, с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 836726 рублей. 

Процессуальные издержки, взысканию с ФИО2, не подлежат, об их взыскании не заявлено экспертом и экспертными учреждениями по проведенным по делу экспертизам. 

Отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 11.09.2020 года, на 17/30 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие:

- ФИО3 в 1/15 доле,

- ФИО233 в 1/15 доле,

- ФИО4 в 13/30 долей,

и оставить им данное имущество.

Оснований для отмены ареста на остальное имущество ФИО2, наложенное постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно подлежит обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска.

Отказать в наложении ареста на автомобиль Нива (ФИО5), трактор Беларус (отца ФИО48) и автомобиль МАЗ (ФИО7). 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 39 спилов деревьев с пней и чурок, указанным ранее в приговоре, надлежит передать в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> для дальнейшей реализации и зачисления вырученных средств в доход федерального бюджета,

- на сотовый телефон « Huawei-Honor» с СИМ-картой – наложен арест,

- автомобиль Нива «Лада 4х4» возвратить ФИО5,

- трактор «Беларус-82.1» возвратить собственнику ФИО6,

- автомобиль «МАЗ-53366-040», государственный регистрационный знак 

<

***> с термобудкой и телегой с высокими бортами с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвратить ФИО7,

- бензопилы: марок «STIHL MS-230/230С», «STIHL MS-250/С», возвратить собственнику ФИО8,

- три пустые банки из-под тушенки и самодельную воронку из половины пластиковой бутылки – уничтожить, 

- сопроводительные письма и все СD-R диски- хранить в уголовном деле,

- принадлежащие ФИО2 три топора-колуна, являющиеся средствами совершения преступления, надлежит в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, и согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО2, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья личная подпись И.А. Коптяева

Копия верна:

Судья И.А. Коптяева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-2/2021 (УИД 72RS0005-01-2020-000419-42), хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021 года. 

Судья И.А. Коптяева