Дело № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года 

город Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к ФИО50, ФИО41, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО52, ФИО49, ФИО47, ФИО10, ФИО43, ФИО48, ФИО11, ФИО38, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО55, ФИО53, ФИО14, ФИО46, ФИО54, ФИО15, ФИО16, ФИО39, ФИО45, ФИО17, ФИО42, ФИО40, ФИО18, ФИО44, ФИО37, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО21, ФИО51, ФИО22, ООО «Инвест-Центр», третье лицо ФИО23, об установлении сервитута в виде бессрочного права ограниченного пользования доступа земельными участками в целях обеспечения истцам проезда к своим земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО50, ФИО41, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО52, ФИО49, ФИО47, ФИО10, ФИО43, ФИО48, ФИО11, ФИО38, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО55, ФИО53, ФИО14, ФИО46, ФИО54, ФИО15, ФИО16, ФИО39, ФИО45, ФИО17, ФИО42, ФИО40, ФИО18, ФИО44, ФИО37, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО21, ФИО51, ФИО22, ООО «Инвест-Центр», в котором просят установить сервитут – бессрочное право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, № в целях обеспечения истцам проезда к принадлежащим им земельным участкам.

В обоснование иска, истцы ссылаются на то, что у них имеется право собственности на земельные участки:№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской».

По заявлению Истцов с учетом сформированных границ земельных участков проезд к принадлежащим истцам земельным участкам осуществляется по существующим на местности грунтовым дорогам, проходящим в том числе через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, находящиеся в общей долевой собственности ответчиков.

В соответствии с доводами истцов в течение года, предшествующего подаче искового заявления, истцам регулярно чинятся препятствия проезда к принадлежащим им участкам, дороги засыпаются строительным мусором.

Истец ФИО25 ранее обращался в адрес ответчиков с предложением о заключении соглашения и установления сервитута на право проезда. К указанным запросам прилагались схемы, подготовленные кадастровым инженером с указанием координат существующих дорог, по которым осуществляется проезд.

По заявлению истцов на направленные предложения был получен ответ ООО «Инвест-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в заключении соглашения. От иных собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № ответов не поступило.

В связи с отсутствием иных вариантов проезда к принадлежащим им земельным участкам истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились истцы ФИО25, ФИО2, поддержали исковые требования.

Представитель истцов ФИО60, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Иные истцы не явились, извещены судом о дате проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание явились представитель ответчика ООО «Инвест-Центр» - ФИО31, представитель ФИО34 – ФИО58, представитель ФИО35 – ФИО59

Иные ответчики и третье лицо не явились, извещены судом о дате проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в силу 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Истец ФИО24 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 815 м.кв.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 823 м.кв.

Истец ФИО25 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 871 м.кв.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 830 м.кв.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 830 м.кв.

Истец ФИО26 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 830 м.кв.

Истец ФИО27 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 830 м.кв.

Истец ФИО28 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 815 м.кв.

Истец ФИО32 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 824 м.кв.

Истец ФИО30 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 815 м.кв.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные статьями 274, 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2022г. по делу №-ЭС22-25147, истец в целях удовлетворения требований об установлении сервитута в судебном порядке должен доказать факт чинения ответчиком препятствий в доступе к объектам недвижимости истца, а также то обстоятельство, что его нужды не могут быть удовлетворены иным способом без установления сервитута. Бремя доказывания невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как наделения его правом ограниченного пользования участком ответчика, лежит на истце.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Согласно п. 8. Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, исковые требования об установлении сервитута могут быть удовлетворены при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств:

- недостижение соглашения об установлении или условиях сервитута между лицом, требующим его установления, и собственником соседнего участка;

- нужды собственника недвижимого имущества, требующего установления сервитута, не могут быть обеспечены без установления сервитута;

- обстоятельства чинения ответчиком препятствий в доступе к объектам недвижимости истца должны иметь место на момент принятия решения об установлении сервитута либо истцом должна быть доказана периодичность (систематичность) чинения ответчиком соответствующих препятствий;

- препятствия в доступе истцу своим имуществом чинит именно ответчик (в противном случае права истца подлежат защите иными способами, например путем предъявления негаторного требования либо требования о запрете совершения определенных действий в отношении лица, которое данные действия совершает);

- обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования в соответствии с разрешенным использованием и распоряжения этим участком;

Из материалов дела суд не усматривает указанной совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований об установлении сервитута в судебном порядке.

Истцами не представлено надлежащих доказательств осуществления в досудебном порядке действий, направленных на достижение соглашения об установлении или условиях сервитута между истцами и ответчиками.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, только в случае недостижения соглашения сторон об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В материалы дела истцами представлена копия письма истца ФИО25 от 15.01.2024г., адресованного в адрес ответчиков, с предложением сообщить ФИО25, на каких условиях ответчики готовы заключить соглашение о праве доступа (проезда) через земельные участки №, №.

У суда отсутствуют основания рассматривать указанное письмо истца ФИО25 от 15.01.2024г., адресованное в адрес ответчиков, в качестве документа, подтверждающего соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из содержания представленного письма не следует наличие у ФИО25 полномочий на представление интересов всех истцов. Также данный документ не содержит конкретных условий соглашения об установлении сервитута (сведений о земельных участках, для обеспечения использования которых предлагается установить сервитут, содержания сервитута, в том числе сведений об интенсивности использования обремененного земельного участка, вида сервитута, сферы действия, срок, условия о плате), соответственно требования п. 3 ст. 274 ГК РФ путем направления данного письма не могли быть выполнены.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности более чем пяти лиц, соответственно, вопросы владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком, в том числе вопросы обременения такого земельного участка правами третьих лиц, относятся к компетенции общего собрания участников долевой собственности такого земельного участка.

Согласно положениям п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, решение вопроса об одобрении предлагаемых условий установления сервитута в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников долевой собственности такого земельного участка.

В целях выполнения требований п. 3 ст. 274 ГК РФ истцами в досудебном порядке не было инициировано рассмотрение общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № вопросов об установлении и условиях сервитута.

Истцом предусмотренной действующим законодательством досудебной процедуры согласования вопросов об установлении и условиях сервитута не выполнено (п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 79 ЗК РФ, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Судом принят во внимание факт направления истцами ответчикам в процессе рассмотрения настоящего спора писем от 10.12.2024г. с предложением о заключении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. К направленным письмам истцами в том числе прилагался проект соглашения об установлении сервитута.

Тем не менее, принимая во внимание порядок и сроки подготовки к проведению общего собрания, определенные ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд не может согласиться с доводами истцов о том, что в результате направления писем от 10.12.2024г. требования п. 3 ст. 274 ГК РФ являются соблюденными.

На вопросы суда о том, чинятся ли на момент рассмотрения спора ответчиками препятствия в доступе к принадлежащим истцам земельным участкам, истцы пояснили, что такие препятствия чинились около года назад путем свалки строительного мусора на существующие грунтовые дороги, при этом истцы не могут указать на конкретное лицо, которое эти действия совершал. При этом в настоящий момент строительный мусор убран.

Участвующие в судебном заседании представители ответчиков отрицали факт чинения истцам препятствий со стороны их доверителей.

В соответствии с письмом Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от 12.01.2024г. № истцу ФИО25 сообщалось, что Севприроднадзором совместно с ОМВД России по 

<

адрес> 15.12.2023г. выявлены факты сброса в почву строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №. Установлено виновное лицо (не из числа ответчиков по настоящему спору), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 8.2 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. По состоянию на 18.12.2023г. несанкционированно складированные отходы были ликвидированы.

Истцы не смогли пояснить суду, кем именно из числа ответчиков им чинятся такие препятствия в доступе к земельным участкам, принадлежащим истцам.

Материалы дела не содержат доказательств чинения кем-либо из ответчиков препятствий в доступе истцам к земельным участкам, им принадлежащим.

Суд также учитывает довод представителей ответчиков ФИО35 и ООО «Инвест-Центр» относительно того, что доступ к земельным участкам истцов может быть обеспечен иным способом, минуя земельный участок с кадастровым номером № (в частности, через земельные участки с кадастровыми номерами №, №).

На вопрос суда о том, рассматривалась ли истцами возможность обеспечения доступа к их участкам через земельные участки с кадастровыми номерами №, № представитель истцов пояснила, что предлагаемый истцами вариант доступа к земельным участкам истцов обусловлен фактическим наличием грунтовой дороги, при этом иной вариант доступа к земельным участкам истцов, в частности через земельные участки с кадастровыми номерами №, № для истцов является приемлемым.

По смыслу положений ст.ст. 274 – 276 ГК РФ сервитут устанавливается способом, обеспечивающим потребности истца и при этом наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут. Фактическое наличие грунтовой дороги на земельном участке, через который истцом предлагается установить сервитут, не играет решающего значения в случае согласия на сервитут собственников иных земельных участков, через которые возможен доступ на земельные участки истцов.

Истцами не предпринимались меры по достижению согласия об установлении сервитута и его условиях с владельцами иных земельных участков, через которые возможен доступ к земельным участкам истцов, в частности с владельцами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что также указывает на невыполнение истцами требований п. 3 ст. 274 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что находящийся в общей долевой собственности земельный участок кадастровый номер № относится к землям сельскохозяйственного назначения, и что правоотношения, связанные с его владением, пользованием, распоряжением регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Установлено, что в нарушении положений названного закона общим собранием участников долевой собственности не принималось решение об условиях установления сервитута в отношении общего имущества, в нарушение норм п. 3 ст. 274 ГК РФ истцами в досудебном порядке не было инициировано рассмотрение общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № вопросов об установлении и условиях сервитута. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцами не представлено доказательств кем конкретно чинятся препятствия в пользовании земельным участками. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 об установлении сервитута отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

адрес> Ю.И.МакоедСуда 

<

адрес>