дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 10 апреля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 44,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 18 апреля 2006 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

2. 09 февраля 2007 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3. 08 ноября 2007 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 апреля 2007 года и 09 февраля 2007 года), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 09 сентября 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 27 дней по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 27 августа 2015 года,

4. 04 июля 2016 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

5. 16 января 2017 года Мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 04 июля 2016 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 02 июля 2016 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 20 минут 

<

Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру потерпевшей А. в 

<

Адрес> Республики Коми и тайно из корыстных побуждений похитил:

- сотовый телефон марки «...» стоимостью 3290 рублей с защитной пленкой стоимостью 199 рублей,

- женскую сумку стоимостью 1200 рублей,

- золотую цепочку стоимостью 7000 рублей,

-золотой крестик стоимостью 2000 рублей,

- деньги в сумме 100 рублей,

- пачку пельменей «...» стоимостью 100 рублей,

- банку тушеной говядины стоимостью 120 рублей,

- банку тушеной свинины стоимостью 120 рублей,

- банку пресервов «...» стоимостью 50 рублей,

- два огурца свежих на сумму 50 рублей,

- один перец свежий на сумму 40 рублей,

- 10 куриных яиц стоимостью 65 рублей,

- бутылку растительного масла стоимостью 100 рублей,

- банку домашних консервированных помидоров, пакет тертой моркови, сотовый телефон марки «...», косметический карандаш для глаз, блеск для губ, две банковские карты ПАО "..." на имя А., упаковку жевательной резинки «...», которые ценности для потерпевшей не представляют.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 14 434 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке их на месте происшествия, в указании места нахождения похищенного телефона, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в 1994-1996 годах. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения не отрицает он сам, поскольку согласился полностью с предъявленным ему обвинением, не отрицал этого и на предварительном следствии, что следует из его показаний, поэтому учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, который, употребив спиртное в очередной раз, утратил контроль за своим поведением, в результате чего совершил хищение чужого имущества, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности в течении года не привлекался, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и отбывал его в местах лишения свободы.

Определяя вид рецидива, суд учитывает судимость ФИО1 от 08 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «...» в ходе предварительного следствия был возвращен следователем потерпевшей, документ, представленный ООО «...», CD-R диск с файлом, след руки, изъятый с места происшествия, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16 января 2017 года) путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16 января 2017 года в период со 02 июля 2016 года по 10 апреля 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch» считать возвращенным потерпевшей, документ, представленный ООО «Теле2», CD-R диск с файлом, след руки, изъятый с места происшествия, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2017 г. приговор изменён. 

Местом отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима.

Из вводной части приговора исключено указание на судимость от 18.04.2006 г.