№2-3743/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску о восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, где состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В настоящее время истец проживает по договору найма в общежитии педагогического колледжа по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что снят с очереди на улучшение жилищных условий. С решением ответчика истец не согласен, просит восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий по дате первоначального учета. 

В судебном заседании истец не участвовал, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал, указал, что не допускал ухудшения своих жилищных условий, на что ссылается ответчик. У него в аренде находился земельный участок по ул.Муезерской, с другом ФИО2 хотели построить дома, но истец ввиду отсутствия финансовой возможности производить строительство не смог, а ФИО2 построил для своей семьи дом. Поскольку в переоформлении участка на ФИО2 регистрирующим органом было отказано, было принято решение об оформлении на истца жилого дома с последующим формальным заключением договора купли-продажи с ФИО3 Всем оформлением занимался ФИО2 по доверенности. Таким образом, изначально собственником дома 

<

адрес> являлась ФИО3, строительство дома за счет собственных средств производил ее сын ФИО2

Представитель ответчика УМВД России по г.Петрозаводску по доверенности ФИО4, а также представитель третьего лица МВД по РК ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истец состоял в очереди УМВД России по г.Петрозаводску на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. На момент постановки на учет истец и члены его семьи зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным ЕГРП истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ввиду чего решение жилищной комиссии УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с жилищного учета является законным.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пряснила, что всеми вопросами по дому и строительством занимался ее сын ФИО2 по доверенности от истца, денег от купли-продажи дома истцу не передавали, договор заключили формально для регистрации права за ФИО3

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий УМВД России по Республике Карелия. На момент постановки на учет и по настоящее время истец и члены его семьи (супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, в комнате жилой площадью 29,5 кв.м., на основании договора найма жилого помещения, что также подтверждается справкой 

<

данные изъяты>.

Сведения о правах на недвижимое имущество согласно единому государственному реестру прав в отношении членов семьи истца отсутствуют. Истцу ФИО1 на праве аренды принадлежал земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 120,5 кв.м., дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором построен данный дом, был предоставлен ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1038 кв.м, на основании Постановления главы Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства (для проектирования и строительства индивидуального жилого дома). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 120,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с продажей жилого дома договор аренды земельного участка с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №. Новым собственником жилого дома является ФИО3, с которой администрацией заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №247-ФЗ).

Нормами Федерального закона №247-ФЗ предусмотрено предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (ч.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

Согласно положениям действующего с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая устанавливается органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (части 1 и 2 статьи 50). Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4).

Исходя из содержания ч.1 ст.51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Решением Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 № XXV/XXV-256 учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории г.Петрозаводска установлена в размере 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 г. №1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшения жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил одним из оснований признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является, в том числе проживание в общежитиях и на служебной жилой площади (пп.«ж»).

Согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В ст.32 ЖК РСФСР в качестве основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий указано улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 №258-О-О по смыслу ст.53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст.53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно отраженной в Определении №258-О-О позиции вопрос о том, являются ли действия, совершенные заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Как установлено, решением жилищной комиссии УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с жилищного учета. При принятии указанного решения ответчик исходил из того, что сам факт продажи имевшегося жилого дома 

<

адрес> свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий истца. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является то, были ли обозначенные действия ФИО1 намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Между тем, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что таких действий истцом совершено не было. 

Земельный участок истцу был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до принятия решения о постановке заявителя на учет для предоставления жилого помещения. Строительство жилого дома 

<

адрес> осуществлялось ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела документами по приобретению дома (вывозу его комплекта из Финляндии), а также квитанциями на покупку строительных материалов и оборудования. 

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что со стороны истца отсутствовали умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий. То обстоятельство, что истец был вынужден совершить действия по оформлению жилого дома в собственность в связи с невозможностью решить вопрос по земельному участку подтверждается как пояснениями истца и свидетеля, так и Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО1 и ФИО2 об отказе в государственной регистрации. При этом судом также принимаются во внимание нормы ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.273 Гражданского кодекса РФ, которые императивно указывают, что земельный участок следует судьбе расположенной на нем недвижимости.

В силу установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 действия по осуществлению правомочий собственника, установленных ч.1 ст.30 ЖК РФ, в отношении спорного дома не осуществлялись, при этом, указанным имуществом по доверенности распоряжался ФИО2 Согласно пояснениям третьего лица ФИО3 денежные средства при заключении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от покупателя продавцу не передавались. Сделка осуществлена для регистрации права собственности на дом и переоформления права аренды на земельный участок. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что у истца также имелся земельный участок, наличие которого само по себе является основанием для снятия его с учета судом не принимается, поскольку такого мотива в решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, кроме того, участок находился в аренде у истца при решении вопроса о постановке его на учет, аренда прекращена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в силу названых норм ограничения в постановке гражданина на соответствующий учет поставлены в зависимость только от его жилищных условий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с момента принятия на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилищные условия истца и членов его семьи не изменились. Истец с семьей проживал и проживает в общежитии, не приобрел в собственность иного жилого помещения, а также не ухудшил жилищные условия, которые могли бы рассматриваться как последствия применения ст.53 ЖК РФ, на основании чего требование истца о восстановлении его в очереди подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом пояснений стороны ответчика, необходимости на указание в решении суда на восстановление в очереди по дате первоначального учета не имеется, поскольку восстановление нарушенного права истца предполагает его реализацию с момента нарушения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску восстановить ФИО1 в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017.

.