Дело №2-1-843/2025

64RS0007-01-2025-001767-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика: председателя СНТ «Нива» ФИО2, по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании решений общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества недействительными (ничтожными), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нива» о признании решений общего собрания членов СНТ «Нива», оформленных протоколом общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом и собственником земельного участка № линия №, расположенного в СНТ «Нива». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Нива», на котором были приняты решения по 4 вопросам повестки дня: 1) выборы председателя товарищества сроком на 5 лет; 2) выборы членов правления; 3) выборы ревизионной комиссии; 4) разное, где также было принято решение об установлении стоимости членских взносов за одну сотку для участников строения и для участников без строения и осуществить доначисление тем, кто оплатил авансом в прошлом году за текущий сезон; осуществить отключение электроэнергии от дачных участков всех неплательщиков, за повторное подключение электроэнергии взимать штраф. Истец указывает, что принятые на данном общем собрании решения являются недействительными, так как они приняты с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, с существенным нарушением правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; отсутствовал кворум для проведения собрания и принятия решений, кроме того вопрос о размере членских взносов и иных обязательных платежей является существенным условием участия в товариществе и требует особого порядка принятия по данному вопросу, однако принятие такого решения в отсутствие соответствующего пункта в повестке дня делает его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Согласно протоколу общего собрания присутствовало 114 членов СНТ «Нива», общее количество членов СНТ «Нива» около 500, соответственно отсутствовал кворум и все принятые решения ничтожны. 

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители ответчика председатель СНТ «Нива» ФИО2, представители по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против заявленных исковых требований и просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Нива» на котором были приняты решения касающиеся избрания председателя СНТ «Нива», членов правления и ревизионной комиссии, а также утверждения приходно-расходной сметы СНТ «Нива» на срок с 2025-2027 г.г. и установлен размер членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб. за одну сотку для земельных участков со строением, с учетом всех льгот в соответствии с Уставом товарищества. Поскольку на собрании присутствовало 114 человек и отсутствовал кворум, согласившись с инициативной группой членов СНТ «Нива» в количестве 72 человек во главе с истцом организовать повторное общее собрание, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Нива», на котором были приняты решения, подтверждающие решения предыдущего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 225 человек (из них 39 человек по доверенности), кворум имелся, общее собрание было правомочно принимать решения по повестке дня. Указывая о том, что согласно п.2 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 106 вышеуказанного Постановления разъяснена возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №217-ФЗ от 29.07.2017 года) садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с положением ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ7 от 29.07.2017 года, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года).

Исходя из материалов дела установлено, что СНТ «Нива» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, в своей деятельности руководствуется Уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-78).

В собственности ФИО1 на территории СНТ «Нива» находится земельный участок под №, линия № площадью 0,051 га (510 кв. м.), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № и членской книжкой (л.д.144-146, л.д.147-151). 

Факт расположения земельного участка, принадлежащего истцу в границах СНТ «Нива» в ходе рассмотрения дела представителями ответчика не оспаривался. Истец в реестре членов СНТ «Нива» указан (л.д.130). 

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: территория СНТ «Нива», 7 линия, состоялось общее собрание членов СНТ «Нива».

Решения, принятые на собрании, были оформлены протоколом № общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35 (представленный истцом) л.д.39-42 (представленный ответчиком)).

Суду представлено два протокола собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых на последней странице имеются разночтения. Представитель СНТ «Нива» по доверенности ФИО4 пояснила, что действующим является протокол представленный истцом, а протокол представленный стороной ответчика содержит технические описки и был откопирован неверно.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на нарушения процедуры проведения собрания, а именно ненадлежащее извещение членов СНТ «Нива», рассмотрение вопросов, которые не были включены в повестку дня, отсутствие кворума на обжалуемом собрании.

В ходе судебного заседания представитель ответчика СНТ «Нива» по доверенности ФИО4, пояснила, что уведомление о проведении собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня, было размещено на информационных щитах, расположенных в границах территории СНТ, в котором сообщалось о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут состоится общее собрании членов СНТ «Нива», с повесткой дня: выборы председателя товарищества сроком на 5 лет; выборы членов правления; выборы ревизионной комиссии и разное.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Нива», собрание в количестве 114 человек единогласно постановило:

1. избрать председателем товарищества сроком на 5 лет ФИО2

2. утвердить следующий состав правления: ФИО2 – председатель товарищества, члены правления: ФИО5 –первый заместитель председателя, ФИО4 – заместитель председателя товарищества по финансам с правом первой подписи, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

3. состав ревизионной комиссии оставлен в прежнем составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15

4. принято установить стоимость одной сотки до 

<

данные изъяты> руб. для земельных участков со строением и 

<

данные изъяты> руб. для земельных участков.

5. вновь избранному председателю осуществить отключение электроэнергии от дачных участков всех неплательщиков в течении 2-х недель, оповестив их на доске объявлений. За повторное подключение электроэнергии взимать штраф.

Таким образом, в повестку дня были включены дополнительные вопросы непосредственно при проведении собрания, при этом повестка собрания утверждена не была.

В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 12.25 Устава СНТ не содержит сведения о количестве всех членов СНТ «Нива», вопросы повестки дня, результаты голосования по каждому из вопросов, что указывает на нарушение правил составления протокола общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 30 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 12.31 Устава СНТ решения общего собрания членов СНТ «Нива» доводятся до сведения членов товарищества, а также граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Ответчиком не представлено доказательств опубликования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и доведения его до сведения членов товарищества СНТ «Нива».

Кроме того, при рассмотрении дела было представлено два протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что протокол общего собрания изменялся несколько раз и в окончательной редакции опубликован не был, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Следовательно, для признания собрания правомочным, учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения. Однако данным лицам предоставлено право голоса по целому ряду вопросов, решения по которым принимаются с учетом их мнения.

В силу части 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Исходя из текста оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, не указано в какой форме проходило голосование. 

Согласно предоставленному ответчиком реестру членов СНТ «Нива», на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в товариществе состоит 

<

данные изъяты> члена (л.д.97-139), из них один участок линия 12, участок № собственник отсутствует (л.д.121). 

Из протокола общего собрания, установлено, что на собрании членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 114 членов товарищества, согласно реестра на учете в СНТ «Нива» состоит 

<

данные изъяты> члена товарищества.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 16, статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г., разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 12.21 Устава СНТ предусматривающим способы уведомления о проведении собрания членов СНТ, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, что члены СНТ «Нива» извещались о проведении собрания. Кроме того оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка подготовки и проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ «Нива», влияющих на волеизъявление его участников, а также об отсутствии кворума собрания, что свидетельствует о недействительности решений общего собрания членов СНТ «Нива», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания, наличия необходимого кворума собрания лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собрания. 

В ходе судебного заседания представители ответчика не оспаривали, что отсутствовал кворум собрания, поскольку на нем присутствовало 114 членов из 

<

данные изъяты>, что также подтверждается ответом за подписью председателя СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес истца ФИО1, где указано о том, что истец вправе обратиться в суд и отменить протокол общего собрания, так как на нем присутствовало 114 членов товарищества кворума как всегда не было, в связи с чем, только суд вправе отменить решение общего собрания и пока оно не отменено, оно действует (л.д.13-14). 

Исходя из материалов дела установлено отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, доводы истца о неправомочности собрания суд признает обоснованными, а принятые собранием решения - недействительными по основаниям ничтожности, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

Вместе с тем, наличие иной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что стороной ответчика видоизменялся оспариваемый протокол, при этом, представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что надлежащим образом заверенная копия протокола представленная истцом, соответствует той форме протокола, который велся на собрании проходившим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

Доводы стороны ответчика в части проведения нового внеочередного общего собрания членов СНТ «Нива», на котором были приняты решения, подтверждающие решения предыдущего общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального закона.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ нового внеочередного общего собрания СНТ «Нива», следует, что оно было проведено в форме очного голосования в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня указано: 1) утвердить приходно-расходные сметы СНТ «Нива» на срок с 2025-2027 г.г.; 2) выборы председателя СНТ «Нива» сроком на 5 лет; 3)выборы членов правления СНТ «Нива» сроком на 5 лет; 4) выборы ревизионной комиссии СНТ «Нива» сроком на 5 лет; 5) участие в программе «газификации» СНТ «Нива»; 6) разное. О том, что в повестку дня был включен вопрос «О подтверждении решения общего собрания членов СНТ «Нива», проведенного в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный протокол не содержит.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.184.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку решения членов СНТ «Нива», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ приняты при отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу о том, что положения п.2 ст.181.4 ГК РФ в данном случае неприменимы. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ко взысканию в пользу истца с ответчика СНТ «Нива» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые документально подтверждены (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании решений общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества недействительными (ничтожными), удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нива», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (07 октября 2025 года).

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.