Дело № 1-602/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Камалитдиновой О.Р., ФИО2,

защитника адвоката Чувилина С.Н.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО14, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 159.3 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159.3 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 32 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес> д.Алкино 

<

адрес>, зная, что у его матери ФИО5 №1, находится в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****2492, оформленная на имя её сожителя и отца ФИО1 - Свидетель №1, из корыстных побуждений, в 

<

данные изъяты> от ФИО28 взял вышеуказанную банковскую карту и используя телефон Свидетель №1 марки «ФИО7 7А», к которому привязана данная банковская карта, ввел необходимые и известные ему данные для снятия денег, 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета «408178******7164», принадлежащего Свидетель №1, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, перечислив их с вышеназванного банковского счета на банковский счет Свидетель №2 №******0674 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****0674, которая находилась во временном пользовании у знакомого ФИО1 по имени Ирик.

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, продолжая свои преступные действия, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту и используя вышеуказанный телефон, к которому привязана данная банковская карта, в 

<

данные изъяты> от ФИО27, ввел необходимые и известные ему данные для снятия денег, 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета «408178******7164», принадлежащего ФИО6, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, перечислив их с вышеназванного банковского счета на банковский счет Свидетель №2 №******0674 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****0674, которая находилась во временном пользовании у знакомого ФИО3 по имени ФИО29 и последний потом сняв деньги в размере 8000 рублей, передал их ФИО3 

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, подошел к банкомату № и вставив указанную банковскую карту в банкомат, введя известный ему секретный пин-код банковской карты, 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета «408178******7164», денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие ФИО25, получив их в банкомате. Таким образом, ФИО4 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 8300 рублей, причинив ФИО26 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Литовченко вину признал и показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего проживания, 

<

данные изъяты> похитил с тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой пользуется его мать, пин-код которой он знал, а также взял телефон отца ФИО7. Потом с данной банковской карты с использованием телефона отца ФИО7 примерно в 23 часа 30 минут перечислил 5000 рублей на банковскую карту Свидетель №2, которая была у его знакомого по имени ФИО23. Потом ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут он перевел аналогичным образом с указанной банковской карты на банковскую карту ФИО24 ещё 3000 рублей. Позже эти 8000 рублей Ирик снял с банковской карты в банкомате и отдал ему. Кроме того, с банковской карты, которой пользовалась его мать он ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате на 

<

адрес> ещё 300 рублей. Деньги потратил. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что является матерью подсудимого. У неё в пользовании находится банковская карта №********2492 ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом «408178******7164», принадлежащая её сожителю Свидетель №1, являющемуся отцом подсудимого. Банковская карта привязана к сотовому телефону ФИО7, принадлежащему Свидетель №1 На счете банковской карты находились её деньги. ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет карты 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она с Свидетель №1, уехала из дома, оставив вышеуказанную банковскую карту в кошельке в спальне на тумбочке и там же остался телефон мужа ФИО7. Вернувшись домой в тот же вечер, они обнаружили, что отсутствует данная банковская карта и сотовый телефон. Позже, когда сын вернул сотовый телефон ФИО7, по смс уведомлениям она установила, что с банковской карты сыном похищены деньги в сумме 8300 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 8300 рублей является значительным, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей, у ФИО6 ежемесячная заработная плата составляет 30-35 тысяч рублей. У них на иждивении находится подсудимый ФИО3 и ещё один сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они оплачивают ежемесячно коммунальные услуги в сумме 6-7 тысяч рублей, а также имеется кредит на сумму 100 000 рублей, ежемесячно оплачивают его с Свидетель №1 в сумме 7000 рублей, в настоящее время остаток кредита составляет 20 000 рублей. Сыном ФИО1 ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему не имеет. Наряду с этим пояснила, что сын ей и отцу оказывал помощь в домашних делах.

Свидетель ФИО6, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ФИО21 является его сожительницей, подсудимый сыном. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую приходила заработная плата ФИО22 обнаружили пропажу банковской карты из кошелька, он сразу понял, что её взял ФИО4, который снял с карты около 9000 рублей. Деньги сын взял без разрешения его и ФИО20 /л.д.149/.

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она дала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на её имя, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло уведомление от № «900» о зачислении денег на карту: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты от Юрия ФИО12 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты от него же 3000 рублей. Она позвонила ФИО18 спросить о переводах, он попросил не снимать деньги, так как они ни его. После этого, с карты указанные деньги были списаны /л.д.45-47/.

Согласно справки ИП ФИО11, заработная плата ФИО19 за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ составила 15000 рублей /л.д.116/. 

Вина подсудимого также подтверждается: 

-заявлением ФИО17 о хищении денег /л.д.6/;

-протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ /л.д.7/;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес> РБ у ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» /л.д.12/;

-протоколом осмотра места происшествия банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу 

<

адрес> /л.д.130-133/;

-протоколом осмотра места происшествия магазина «Апельсин» по 

<

адрес> /л.д.128-129/;

-протоколом осмотра: сотового телефона ФИО6 марки ФИО7 7А, в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», где отражено внесение денег на банковскую карту №********2492 ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом «408178******7164» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 10 000 рублей. Перевод с данной карты денег на банковскую карту ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ в 21.32 час 5000 рублей, в 23.3ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23.37 часа оплата товаров «Апельсин UFA RUS» на сумму 1018 рублей. Выдача наличных денег через банкомат в сумме 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01.13 час; пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» MOMENTUM №********2492, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.26-42/;

-протоколом выемки у ФИО16 сотового телефона Алкатель, протоколом его осмотра, в ходе которого в смс сообщениях «900» отражено о поступлении денег ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты от Юрия ФИО12 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты от него же 3000 рублей, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.49-60/;.

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которого ФИО4 показал откуда взял банковскую карту ФИО9, показал, где перечислял денежные средства и где снимал денежные средства с банковской карты /л.д.120-127/. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым превышает 5000 рублей, среднемесячная заработная плата потерпевшей составляет 15000 рублей, а ФИО6 ежемесячная заработная плата составляет 30-35 тысяч рублей. У ФИО9 и ФИО6 на иждивении находятся двое детей, они оплачивают ежемесячно коммунальные услуги в сумме 6-7 тысяч рублей, а также у них имеется кредит на сумму 100 000 рублей, ежемесячно оплачивают его в сумме 7000 рублей, в настоящее время остаток кредита составляет 20 000 рублей. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 совершил кражу денег с банковского счета, поэтому из обвинения подсудимого суд исключает совершение преступления в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку подсудимого с повинной, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО4 не состоит. 

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО4 оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер совершенного ФИО4 преступления, а также его личность, суд не находит оснований для применения к нему ст.96 УК РФ и особенностей главы, касающейся уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. 

При этом, суд также учитывает, что ФИО4 осужден: по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение приговора отсрочено на 6 месяцев (неотбытый срок исправительных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 1 день); по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 159.3 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159.3 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, а также по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. 

При избрании Литовченко вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Учитывая, что ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г»» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года отменить, неотбытое по нему наказание, а также неотбытое наказание по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года (из расчета на основании ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ), в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей с 09 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий