РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

03.10.2017 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО "Сочи и мы" – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сочи и мы" о расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Сочи и мы" и просила суд расторгнуть договор купли-продажи № между ФИО1 и ООО "Сочи и мы", расторгнуть договор целевого займа № между ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс", расторгнуть договор целевого займа № между ФИО1 и АО "ОТП Банк", взыскать с ООО "Сочи и мы" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4124 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что 17.05.2017 г. между ней, и ответчиком ООО "Сочи и мы" в лице Начальника финансового отдела ФИО4 был заключен договор купли-продажи № медицинского изделия, а именно матрас, предназначенного для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, согласно которого, в п.4.1 цена товара составляет 146200 рублей.

Согласно п.4.6 договора при оплате товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) Покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. В данном случаи Покупатель платит банку проценты за пользование кредитом в размере 62301,45 рублей. При оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплат составляет для Покупателя 209917,45 рублей. 

Рыночная стоимость аналога такой модели матраса составляет в среднем 14000 - 16000 рублей. При заключении договора ФИО1 и её муж инвалид II группы вынуждены были заключить его на крайне невыгодных (кабальных) для них условиях, под воздействием сотрудников ООО "Сочи и мы", так как персонал был осведомлен о тяжелом заболевании её супруга, и убеждав их в том, что им просто необходим этот матрас, в лечебно-восстановительных домашних условиях, в эмоциональном состоянии, прочитав неверно цену стоимости товара вместо настоящей 146200 рублей, она прочитала 14620 рублей. Считает стоимость данного товара завышенной, а сделку кабальной.

При заключении договора она умышлено была введена в заблуждение сотрудниками ООО "Сочи и мы" и приобрела товар, который изначально был ей не нужен на крайне невыгодных для нее условиях под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств, а именно: ее муж имеет группу инвалидности и страдает от варикозного расширение вен. В поисках решения проблемы, они записались на бесплатное обследование к врачу флебологу. После проведения компьютерной диагностики, специалист начал утверждать, что им необходим данный матрас, для лечения у мужа варикозного заболевания, в ином случае ему остались считаные дни жизни. 

В течении часа на них оказывали сильное давление и запугивания различными болезнями, в случае если ее муж не будет лечиться данным методом. Им долго объясняли, что товар фирмы "здоров" является единственным решением для людей, страдающих варикозным заболеванием. Находясь под влиянием заблуждения, она подписала все документы, представленные ей на подпись.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в адрес ответчика претензия. Претензия была получена сотрудником ООО "Сочи и мы" ФИО5, о чем свидетельствует подпись и печать, поставленная на претензии, о принятии данного документа. Однако полученная претензия была проигнорирована ответчиком.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес АО "ОТП Банк" было отправлено заявление о расторжении кредитного договора.

Истица считает, незаконность действия со стороны ООО "Сочи и мы" дает ей право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО "Сочи и мы" в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что17.05.2017 г. между истцом, и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Оплата по договору производилась за счет привлечения кредитных средств.

Истец согласилась с условиями кредитного договора, подписала необходимые документы. 

Истец заключал договор купли продажи 46/05-17 от 17.05.2017г добровольно, полностью осознавая и соглашаясь с его условиями, что подтверждается главой 7 договора купли продажи.

То, что были приобретены именно медицинские изделия, подтверждается регистрационным удостоверениями на медицинские изделия, копии которых были приложены к выданным истцу документам.

В связи, с чем считает исковые требования истца необоснованными и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, ООО МФК "ОТП Финанс" и АО "ОТП Банк", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе, рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании 17.05.2017 г. между ООО "Сочи и мы" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 46/05-17 от 17.05.2017г.

Оспаривая указанный договор истец ссылается на то, что она приобрела товар, который был ей не нужен, приобретен на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств, в связи с чем считает договор купли-продажи кабальной сделкой и просит расторгнуть его.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего п.3 ст.179 ГК РФ.

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующею установленным законом, иными правовыми актами. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. 

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов РФ.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (части 1, 3 ст.492 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 и п.11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п.4 ст.7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров; срок службы товара.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом предоставил потребителю при заключении договора купли-продажи всю необходимую и достоверную информацию о товаре, о производителе (изготовителе), цене, технических характеристиках, соответствии товара принятым стандартам. Однако, сделка купли-продажи товара заключена истцом на крайне невыгодных для нее условиях (истец не смогла правильно оценить свое материальное положение, для того чтобы сделать вывод о возможности заключения сделки на предложенных условиях), в силу ч.3 ст.179 ГК РФ является недействительной.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела следует, что действительная воля на заключение договора купли-продажи, приобретение товара у истца отсутствовала, под влиянием представителей продавца у истца сформировалось ложное представление о необходимости в приобретении указанного товара, о наличии финансовых возможностей по его оплате.

Судом установлено, что заключению договора купли-продажи товара предшествовала медицинская диагностика.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу положений данной правовой нормы заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, объяснений стороны истца следует вывод, что истец фактически ссылалась на недействительность заключенного с ней договора купли-продажи товара медицинского назначения (матрас и подушки) ввиду его заключения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Принимая во внимание преклонный возраст истца и ее личность, а также болезнь ее супруга, оценив изложенные выше обстоятельства приобретения товара: медицинская диагностика, убеждающая в необходимости приобрести товар, длительная демонстрации товара, обходительность персонала, фактически до и в процессе заключения договора купли-продажи спорного товара истцу не была представлена возможность ознакомиться в полном объеме с его условиями; ознакомившись дома с условиями договора, через два дня истец обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи; приобретенным у ответчика товаром не пользуется, суд приходит к выводу о том, что воля истца сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

В приведенной связи, суд усматривает основания для признания договора купли-продажи недействительным в силу положений ст.178 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом размер компенсации морального вреда оценивается в 10000 рублей.

Между тем, в силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст.819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, указанный договор является самостоятельным, доказательств того, что продавец по договору купли-продажи и кредитные учреждения состоят между собой в договорных отношениях и отвечают по имущественным обязательствам друг друга не представлено.

Суд отмечает, что расторжение договора купли-продажи товара для приобретения которого истцом заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны кредитных организаций не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Получение кредита на приобретение данного товара являлось правом истца, которым он воспользовался и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Следовательно, у суда не имеется оснований расторжения потребительского кредита, заключенного дата между истцом и кредитными учреждениями.

Суд распределяет судебные расходы на основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ, считая их разумными и необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО "Сочи и мы" расторгнуть.

Взыскать с ООО "Сочи и мы" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениямист.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 09.10.2017 г.

Председательствующий