Дело № 7- 27/2017

№ 12- 344/2016 судья Жданова Т.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 17 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года в отношении 

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 783501001, юридический адрес: 

<

...>. ФИО1, д. 83

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга П. по делу об административном правонарушении № 1691/16 от 05 мая 2016 года ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Вина ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» установлена в том, что в результате проведенной 08 апреля 2016 года проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 18 лит. А, специалистом 1-й категории Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – К. выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, а именно:

- п. 3.2.18 Правил- шкафы с электрощитами и электроизмерительными приборами на лестничных площадках открыты;

- п. 3.22 Правил – допущено неисправное состояние строительных конструкций на лестничных клетках: разрушение штукатурного и окрасочного слоев;

- п. 5.6.6 Правил – не произведена замена вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников;

- п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.9 Правил – на фасаде обнаружены местные разрушения штукатурного слоя;

- п.п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил – в нарушение п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей допускаются скрутки, провода не закреплены, электропроводка не убрана в щитки, нарушена целостность проводки.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Корняков А.Ш. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга П. от 05 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Корнякова А.Ш. – без удовлетворения.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Корняков А.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что решение судьи районного суда является незаконным, в нем не установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло за собой не верную квалификацию действий юридического лица. Так, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, что не было учтено при рассмотрении дела. При этом в отношении юридического лица может проводиться только лицензионный контроль.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» – генеральный директор ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника Корнякова А.Ш.

Защитник Корняков А.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 29 ноября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором № 90- 15А/ОСЖ от 01.04.2015 года осуществляет управление, содержание, ремонт и эксплуатацию многоквартирного дома № 18 литера А по ул. 8-я Красноармейская в Санкт-Петербурге.

В ходе проведения Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проверки по адресу: Санкт- Петербург, ул. 8- я Красноармейская, д. 18, лит. А, выявлены нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, при эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 18, лит. А. ул. 8- я Красноармейская в Санкт-Петербурге.

Согласно акту проверки № 01/4952-р(1) от 08.04.2016 года выявлены нарушения пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, а именно нарушение п.п. 3.2.2, 3.2.18, 4.2.3.1, 4.2.3.9, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6. 

Выявление нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, послужили основанием для привлечения ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами о квалификации действий юридического лица согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и вступило в силу с 01.09.2014 года.

Поименованная норма продублирована в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), в частности, согласно статье 192 Жилищного кодекса предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года. После 01.05.2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 78-000079 от 14.04.2015 года.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса в редакции, действующей с 01.05.2015 года, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Таким образом, действия (бездействие) Общества неправомерно квалифицированы инспекцией по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства – общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное, исключает возможность переквалификации инкриминируемого Обществу деяния со ст. 7.22 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 05 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1691/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 05 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.Н. Русанова