Мотивированное 

постановление

 изготовлено 19.10.2018 Дело № 5-329/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

с участием должностного лица ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: 

<

...>, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении 

должностного лица – капитана судна И-0516 «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна М-0516 «

<

адрес>» ФИО1 

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2109/1270-18 от 19.07.2018, должностное лицо – капитан судна М-0516 «

<

адрес>» ФИО1, при осуществлении с 23.05.2018 по 26.05.2018 добычи (вылова) ВБР в ИЭЗ РФ Баренцева моря в счет квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) ВБР № 

<

адрес>, с изменением № 506 от 24.07.2018, № 

<

адрес> в нарушение пунктов 9.2, 9.3, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414, имел на борту судна сокрытую, неучтенную в промысловом, технологическом журнале, в ССД и в грузовой декларации рыбную продукцию.

Допущенные должностным лицом – капитаном судна М-0516 «

<

адрес>» ФИО1 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым правонарушением не согласился, в обоснование возражений указал, что вся имевшаяся на борту печень трески была получена из сырца трески, отраженной в промысловом и технологическом журналах. Неучтенной ВБР и продукции из нее на борту судна не имелось. Административным органом неверно применен коэффициент выхода печени из трески потрошеной без головы, определенный экспертом Г. Е.В. в размере 4,6%, поскольку данный коэффициент является среднегодовым. Обращает внимание, что треска была им выловлена в мае 2018 года, когда размер ее печени увеличенный. Рыбу ловили тралом с крупными ячеями, в которую мелкая рыба не попадает. Полагает, что необходимо применять сезонный коэффициент выхода печени, действующий в мае, который составляет 5,6%-6,5%. С проведенной судебной экспертизой также не согласен. Также в обоснование возражений ссылается на Технические свойства промысловых рыб Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана, согласно которых средний размер печени трески до 10.9% в период исследований с 1945-1995 годы. Просил производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, суду пояснила, что вина должностного лица доказана и подтверждена собранными материалами дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа - на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 9.2 Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства. 

Пунктом 9.3 Правил предусмотрено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации:

ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

В соответствии с пунктом 14.3 Правил при осуществлении рыболовства запрещается:

- принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов;

- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах;

- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). 

Как следует из материалов дела, судно М-0516 «

<

адрес>» под управлением должностного лица капитана судна ФИО1 в период с 23.05.2018 по 26.05.2018 осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в ИЭЗ РФ Баренцева моря в счет квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) ВБР: № 

<

адрес>, с изменением № 506 от 24.07.2018, № 

<

адрес>, выданным ББТУ ФАР.

В соответствии с разрешениями, судовыми суточными донесениями, грузовыми декларациями от 26.05.2018, записями в промысловых журналах: № 2 и технологическом журнале в период с 23.05.2018 по 26.05.2018 судно добыло (выловило) следующее количество ВБР и произвело из них охлажденную потрошеную обезглавленную рыбную продукцию:

треска ПБГ – 

<

адрес> нетто, пикша ПБГ – 

<

адрес> нетто,

сайда ПБГ – 

<

адрес> кг нетто, зубатка пестрая ПБГ – 

<

адрес> кг нетто, 

печень трески – 

<

адрес> кг нетто.

По приходу судна М-0516 «

<

адрес>» в Мурманский морской рыбный порт 26.05.2018 сотрудниками инспекторской группы отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району проведены контрольно-проверочные мероприятия, в результате которых установлено нахождение на борту судна охлажденной продукции печень трески, в количестве 

<

адрес> кг нетто, которая согласно промысловых документов и объяснений капитана судна изготовлена из 

<

адрес> кг трески в сырце.

По информации ФГБНУ «ПИНРО» от 01.06.2018 выход печени из трески потрошеной без головы (далее ПБГ) составляет 4,6 %.

Для получения 1500 кг печени трески необходимо 

<

адрес> кг трески сырца.

Согласно промысловых документов и накладной по выгрузке в порту Мурманск от 27.05.2018 с борта судна была выгружена треска охлажденная ПБГ в количестве 

<

адрес> кг нетто, что в сырце составляет 

<

адрес> кг.

Из расчета следует: 

<

адрес> кг печени трески можно получить из 

<

адрес> кг.

Разница между количеством трески добытой по промысловым документам и количеством трески, которая должна находиться на борту судна, составляет: 32 609-27 000=5609кг.

Разница по количеству печени трески, которую выгрузили с судна и которую можно было произвести, применив коэффициент выхода печени трески 4,6%, составляет: 

<

адрес>.

Таким образом, в промысловых документах судна отсутствует, не отражено 

<

адрес> трески в сырце, из которой было произведено 

<

адрес> кг печени трески, находящейся на судне.

По данному факту 29.06.2018 в отношении капитана судна ФИО1 в его присутствии вынесено определении о возбуждении дела об административном расследовании, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Копия определения вручена ФИО1 под роспись в день вынесения.

В объяснениях, данных 29.06.2018 старшему государственному инспектору РФ по ГК в сфере охраны МБР 2 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по ЗАР, ФИО1 указал, что превышение процента печени по вылову трески считает необоснованным, так как согласно «Технических свойств промысловых рыб Северной Атлантики и прилегающих и морей Северного Ледовитого океана» в таблице 61 указан процент среднего размера рыбы (трески) печени до 10.9 % в период исследований с 1945-1995 годы.

19.07.2018 старшим государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии ФИО1 при наличии сведений о надлежащем извещении, что подтверждается повесткой, полученной лично ФИО1 22.06.2018. 

Копия протокола направлена ФИО1 почтовым отправлением и получена им.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: актом осмотра судна от 26.05.2018, копиями грузовых деклараций от 26.05.2018, пояснениями капитана судна ФИО1 от 26.05.2018, копиями разрешения № 511201802049ПР с изменением № 506 от 24.04.2018, № 

<

адрес>, ССД, копиями листов журнала учета рыбопродукции, промыслового журнала № 01, 02, копиями накладных выгрузки ВБР от 27.05.2018, копией свидетельства о поверке № 

<

адрес>, действительно до 27.11.2018, копией свидетельства о праве собственности на судно, копией свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ, копией рейсового задания № 2, копией договора тайм-чартера № 3/17 от 01.01.2017, рапортом государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР 2 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по ЩЗАР от 27.05.2018, информацией ФГБНУ «ПИНРО» от 01.06.2018, объяснениями ФИО1 от 29.06.2018, копией приказа о приеме на работу ФИО1 № 05/1к от 01.04.2017, копией трудового договора от 01.04.2017.

Исследовав документы, прихожу к выводу, что осмотр судна 26.05.2018, взвешивание рыбопродукции проводились в присутствии капитана судна, находящаяся на судне рыбопродукция зафиксирована в акте, замечаний и претензий по которому капитаном не выражено.

Таким образом, капитан судна М-0516 «

<

адрес>» ФИО1 в период с 23.05.2018 по 26.05.2018 при осуществлении прибрежного рыболовства в ИЭЗ РФ Баренцева моря по приходу в порт 26.05.2018 имел на борту судна не учтенную в промысловом и технологическом журналах, в ССД, грузовой декларации рыбную продукцию: треску в количестве 

<

адрес> кг (необходимую для производства 

<

адрес> кг печени трески), чем нарушил пункты 9.2, 9.3, 14.3 Правил рыболовства.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (статья 25); при этом капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статья 33 Устава).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 в период рейса с 23.05.2018 по 26.05.2018 являлся работником ООО «

<

адрес>» и капитаном судна М-0516 «

<

адрес>», принадлежащим работодателю.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1, осуществлявшего в период рейса с 26.05.2018 по 26.05.2018 должностные обязанности капитана судна М-0516 «

<

адрес>»» и нарушившего п.9.2, 9.3, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются ВБР, из которых произведена обнаруженная на судне рыбопродукция в количестве 258 кг печени трески.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ). 

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Для установления вида, количества водных биологических ресурсов (в сырце), из которого была изготовлена печень трески, а также вида разделки и переводных коэффициентов данной продукции из водных биологических ресурсов, определения количества причиненного водным биологическим ресурсам ущерба по треске, которая является предметом административного правонарушения старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району определением от 06.07.2018 в качестве эксперта привлечен – государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 3 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО3

Согласно заключению эксперта Г. Е.В. от 11.07.2018 продукция, которая находилась на борту судна, была изготовлена из трески. Расчет затраченных водных биологических ресурсов в сырце на производство продукции составит: 

<

адрес> кг нетто трески. Способ разделки – ручная. Коэффициент перерасчета готовой продукции в сырец для печени трески составляет 21,739. для трески весом 

<

адрес> кг нетто необходимо 1340 экземпляров трески. Такса исчисления размера ущерба равна 60 рублей за один экземпляр трески. Водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 

<

адрес> рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим спором о размере подлежащего применению коэффициента выхода печени, по ходатайству должностного лица ФИО1 определением судьи от 24.08.2018 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: каков процент выхода печени с 

<

адрес> кг сырца трески размерного ряда в диапазоне 50-90 см в мае 2018 года, добытой в ИЭЗ РФ Баренцева моря, при ручном способе разделки? Призводство экспертизы поручено эксперту ПУ ФСБ Росси по ЗАР.

По заключению эксперта Г. Е.В. от 12.10.2018 на поставленный вопрос дать ответ не представляется возможным, так как ПУ ФСБ не проводятся подобные исследования. В связи с чем, при расчете по продукции из печени трески берется среднегодовой процент выхода печени от общей массы равный 4,6%, утвержденный в технологическом нормировании «Единые нормы выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов», издательство ВНИРО г.Москва – 2017, 274с.

Определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 13.07.2018 назначена экспертиза рыночной стоимости ВБР, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 2109/1270-18, производство которой поручено эксперту ООО «

<

адрес>» С. В.А. 

О назначении экспертизы ФИО1 был уведомлен под роспись, его копия направлена почтовым отправлением.

По заключению эксперта № 232 от 13.07.2018 рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов (в сырце, нетто) по действовавшим ценам в период с 23.05.2018 по 26.05.2018 составляет: треска – 47 рублей 80 копеек.

Представленные заключения признаю допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеют соответствующее образование, что документально подтверждено, С. В.А. является субъектом оценочной деятельности. Рыночная стоимость ВБР ФИО1 не оспорена.

Доводы ФИО1 о несогласии с применением коэффициента выхода печени из трески потрошеной без головы в размере 4,6%, без учета размера трески в мае 2018 года и со ссылкой на Технические свойства промысловых рыб Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана, согласно которых средний размер печени трески до 10,9% в период исследований с 1945-1995 годы, признаются судьей несостоятельными.

Эксперт ПУ ФСБ России по ЗАР обоснованно руководствовался «Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов», подготовленными ФГБНУ ВНИРО, 2017 года.

ФГБНУ ВНИРО является научно-исследовательской организацией, подведомственной Федеральному агентству по рыболовству, и уполномочено на проведение исследований.

Ссылки капитана судна ФИО1 на Технические свойства не могут быть приняты, поскольку составлены по результатам исследований 1945-1995 и не в районе промысла судна.

Таким образом, прихожу к выводу, что общий вес нетто ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, из которых была произведена неучтенная рыбопродукция, составил: треска - 

<

адрес> кг.

Общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и с учетом санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ однократный размер административного штрафа составляет 

<

адрес> рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался (л.д. 64), считаю возможным назначить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Штраф, назначенный ФИО1, составляет однократный размер стоимости ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, то есть 268 110 рублей. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая имущественное положение капитана судна ФИО1, подтвержденное справкой о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д. 136), считаю возможным назначить ему административное наказание в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

адрес> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана судна М-0516 «Туманный» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

адрес> рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

ИНН 

<

***>; КПП 519001001; лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет 

<

***>; БИК 044705001; 

Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск, ОКТМО 47701000; 

КБК 189 1 16 13000 01 7000 140.

Документ об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева