Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 01 марта 2017 года 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием: административного истца ОМВД России по г.Губкину представителя по доверенности ФИО1,

административного ответчика: ФИО2

а также: помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Губкину к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Губкину инициировал дело в суде подачей административного заявления, в котором просит установить в отношении ФИО2 административный надзор.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. ФИО2 был осужден: 05.05.2010 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Белгородского областного суда от 21.04.2011 года, наказание осужденного снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.12.2011 года, освободился 27.12.2011 года; осужден 6.09.2013 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п.»а». 313 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-5 г.Белгород 10 июля 2015 года. 

После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на путь исправления не встал, с целью профилактики его поведения и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений и административных правонарушений, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год 4 месяца и установить следующие ограничения: посещать места проведения массовых мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях, пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, выезжать за пределы территории Губкинского городского округа Белгородской области без разрешения ОМВД, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г.Губкину заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылается, что отсутствуют основания для установления административного надзора. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, ФИО2 был осужден: 05.05.2010 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Белгородского областного суда от 21.04.2011 года, наказание осужденного снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.12.2011 года, освободился 27.12.2011 года; осужден 6.09.2013 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п.»а». 313 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-5 г.Белгород 10 июля 2015 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно: копиями приговоров, копией справки об освобождении (л.д. 6-61, 62).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 04.05.2016 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 22.06.2016 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ,10.06.2016 г. по ст.20.21 КоАП РФ что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.69, 71, 73).

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Оценивая справку-характеристику на ФИО2, представленную участковым уполномоченным, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик охарактеризован отрицательно, поскольку с момента последнего освобождения из мест лишения свободы по настоящее время нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми. Склонен к совершению преступлений имущественного характера и административных правонарушений. Сведения о том, что он встал на путь исправления в данной характеристике отсутствуют (л.д. 66). 

В соответствии со ст. 1 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом ч. 3 ст. 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 этого Закона, то есть в случаях, когда совершеннолетнее лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ** * **** года рождения имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

После освобождения из мест лишения свободы, в течение одного года административный ответчик совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Статья 4 настоящего Закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 5 настоящего Закона административный надзор устанавливается в отношении:1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости у ФИО2 10 июля 2018 года.

Принимая во внимание, изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и установлении в отношении ответчика административного надзора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) неоднократно отмечал, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В связи с чем, административные ограничения при назначении административного надзора в отношении ФИО2 необходимо назначить в соответствии с перечнем, предусмотренным законом. В соответствии с требованиями части 1 статьи 5 ФЗ N 64-ФЗ срок административного надзора установить на 1 год 3 месяца со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении ограничений, суд исходит из соразмерности предлагаемого ограничения в отношении ФИО2 закрепленным законом целям, учитывает, насколько это ограничение необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны публичного (общественного) порядка, насколько оно отвечает социальной адаптации в обществе освобождаемого из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Губкину к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении, ФИО2, родившегося ** ** **** года в г. *, гражданина РФ, проживающего: г. * ул. * д. * кв. * административный надзор на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, 

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: г. * ул. * д. * кв. * с 22-00 часов до 6-00 часов, кроме работы в ночное время; 

- обязать ФИО2 являться на регистрацию в ОМВД России по г. Губкину 2 раза в месяц по адресу: 

<

...>;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории Губкинского городского округа Белгородской области без разрешения ОМВД. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу явиться в ОМВД России по г. Губкину для постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий : Пастух В.Г.