Дело № 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 09.08.2016 года ПАО Сбербанк предоставил кредит в размере 95000 рублей фио1 под 21,80 % годовых на срок 34 месяца. 

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составил 61351,69 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 51772,40 руб., просроченные проценты – 9579,29 руб.

Со ссылкой на п. 2 ст. 1153, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать задолженность в размере 61351,69 рублей с ответчика ФИО3, являющейся наследником первой очереди после умершего должника фио1, принявшей наследство, стоимость которого превышает размер долга. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2040,55 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица – ОО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и фио1, банк предоставил заемщику фио1 кредит «Потребительский» в сумме 95000 рублей под 21,20 % годовых на срок 34 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.10-11).

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и на условиях Договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей фио1 обязался в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов выплачивать ежемесячно по 3740,68 рублей, последний платеж – 3720,91 руб. (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору фио1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61351,69 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 51772,40 руб.; просроченные проценты – 9579,29 руб. (л.д.6). 

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио1 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, с ним одновременное с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по рискам: Стандартное покрытие: смерть Застрахованного лица по любой причине; Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы, ограниченное покрытие – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Страховщиком по указанному договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания Заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по Договора страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку не представлены документ, касающиеся наступления смерти фио1, застрахованного в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № и Условиями Участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату Выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк (л.д.16).

Из материалов наследственного дела № следует, что фио2 отказался от принадлежащей ему доли в праве наследства умершего отца фио1 в пользу супруги наследодателя – ФИО3 (л.д.45). 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. 

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п. ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость вышеуказанной квартиры, составляет 1850000 рублей, стоимость ? доли квартиры составляет 925000 рублей (л.д.49).

Таким образом, суд признает установленным, что наследником принято наследство, значительно превышающее размер задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку, наследники фио1 до настоящего времени не представили в страховую компанию необходимого пакета документов для получения страховой выплаты, то до настоящего времени факт наступления страхового случая не установлен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 за счет полученного наследственного имущества, а также доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленного долга.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2040,55 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фио1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61351 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 69 копеек, из которых 51772,40 рублей – просроченная ссудная задолженность, 9579,29 рублей – просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий: 

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-954/2019 (54RS0005-01-2019-000374-29) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 31.05.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова