УИД: 11RS0001-01-2023-010984-08 Дело № 2-430/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (убытков), неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» взыскании недополученного страхового возмещения (убытков) в размере 37 711,74 руб.; неустойки, начисленной на недополученную сумму страхового возмещения, рассчитанного по правилам ЕМР, в сумме 40532,80 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов 930 руб. (с учетом уточнений от ** ** **). Требование мотивировано не исполнением страховщиком обязанности, возложенной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по организации ремонта автомобиля.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, в случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить размер испрашиваемой суммы компенсации морального вреда.

АНО «СОДФУ», третье лицо ФИО5 участия при рассмотрении дела не принимают, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** в 12 час. 13 мин. у ... в ..., вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ..., было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство ....

Обстоятельства дорожно –транспортного происшествия не оспариваются участниками процесса.

Из письменных объяснения ФИО5 от ** ** ** следует, что во время движения задником ходом при управлении транспортным средством ..., совершил наезд на транспортное средство ...

Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ..., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», водителя транспортного средства ...- в АО «Тинькофф Страхование».

** ** ** ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

** ** ** САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 

По инициативе САО «ВСК» ** ** ** ООО «...» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 100 529 руб., с учетом износа – 68 213,68 руб.

** ** ** САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере 68 213,68 руб.

** ** ** САО «ВСК» получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

** ** ** ООО «...» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 108 728 руб., с учетом износа – 76 002,80 руб.

** ** ** САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере 7 789,12 руб., неустойку в размере 2 648,30 руб.

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО1 оспорил их в Службе Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В ходе рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК» не исполнена обязанность по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, поскольку сведения и документы, подтверждающие отсутствие возможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства не представлены. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от ** ** ** №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 112 192 руб., с учетом износа – 76 600 руб.

По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным ** ** ** принято решение ... о частичном удовлетворении требований, - взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 36 189,20 руб. (112 192 руб. – 76002,80 руб.).

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно статье 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Следовательно, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как следует из содержания поданного ФИО1 в САО «ВСК» ** ** ** заявления следует, что истец не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов на представленные банковские реквизиты, собственноручно отметив соответствующий пункт знаком «V», о чем свидетельствует и подпись на заявлении (т. 1 л.д.108-109).

При этом из данного заявления следует, что заявителю было предоставлено право выбора получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты или получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, однако заявителем пункт о получении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА не заполнен, что свидетельствует о том, что он выбрал вариант возмещения в денежной форме.

Для признания соглашения о денежной форме страхового возмещениядостигнутым не требуется указания в нем размера страховой выплаты, так как по смыслу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предметом соглашения является изменение способа страхового возмещения с натуральной на денежную, а не конкретный размер страховой выплаты.

Страховщик САО «ВСК», выплатив истцу ** ** ** страховое возмещение в размере 68 213,68 руб., тем самым согласился с предложением потерпевшим об изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную форму.

ФИО1 от выплаченного в денежной форме страхового возмещения не отказался, его получил, в досудебной претензии в адрес страховщика от ** ** ** также не заявил о несогласии с денежной формой страхового возмещения, выдачи направления на ремонт не требовал, указав, что не согласен с размером страховой выплаты (т. 1 л.д. 88). 

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что между ФИО1 в САО «ВСК» достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения (убытков), в испрашиваемой сумме 37 711,74 руб., составляющей разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной судебных экспертом ФИО4 в экспертном заключении №... от ** ** **, в сумме 149903,34 руб. и выплаченным страховым возмещением, рассчитанным по правилам ЕМР без учета износа, в сумме 37 711,34 руб. (149 903,34 руб. – 112192 руб.), не имеется.

Стороной истца не оспаривался по настоящему делу размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, рассчитанный по правилам ЕМР. В связи с чем, ходатайство САО «ВСК» о назначении по делу повторной экспертизы на том основании, что заключение №..., составленное экспертом ФИО4 по определению суда с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оставлено без удовлетворения. Равно как оставлено без удовлетворения ходатайство стороны истца об опросе эксперта ФИО4, поскольку сомнений в достоверности выводов заключения не имеется. Выводы, к которым в процессе исследования пришел эксперт, подробно и последовательно приведены в исследовательской части заключения и на их основе сделан логичные окончательные выводы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ввиду следующего. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 76 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. "б" указанной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» не было оспорено решение финансового уполномоченного №... ** ** **, соответственно, САО «ВСК» согласилось, что надлежащим размером страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, равным 112 192 руб. 

Решение №... исполнено САО «ВСК» ** ** **.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ** ** ** по ** ** **, и составит 27 141,90 руб. (36 189,20 руб. х 1% х 75 дней).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не установлена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер с учётом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом в сумме 1000 руб. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом заявлено три требования (о взыскании страхового возмещения (убытков); неустойки; компенсации морального вреда). Поскольку не установлено иное, доля судебных расходов в каждом из них является равной – 1/3, - по 310 руб.

В требовании о взыскании страхового возмещения (убытков) было отказано, требование о взыскании неустойки (без снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ), удовлетворено на 66,96 % (27 141,90 руб./40532,80 руб. х 100%). 

Соответственно, почтовые расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком, составят 517,58 руб. (310 руб. + 207,58 руб.).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1314,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку 27 141,90 руб., компенсацию морального вреда, в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 517,58 руб. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (убытков) 37711,74 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1314,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова 

...