П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Екимовой М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Удачина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/2025 в отношении: 

ФИО3, .... судимого:

-02.09.2024 Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов.

Наказание отбыто 08.01.2025

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3, ст. 158Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, 13.09.2023 около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, с разрешения Потерпевший №1 получил доступ в личный кабинет в системе «Сбербанк онлайн» последнего, и увидев одобренную банком заявку на оформление кредитной карты Потерпевший №1 на сумму 135 000 рублей, из мотива материального обогащения, с корыстной целью, решил оформить кредитную карту на Потерпевший №1 и тайно похитить указанные денежные средства, находящиеся на банковском счетеПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО3 решил совершать хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 частями. В указанное время ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, оформил на имя Потерпевший №1 кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом 135 000 рублей. 

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> где действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, около 16 часов 28 минут 13.09.2023 открыл личный кабинет в системе «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, где введя свой номер телефона и указав сумму 30 000 рублей перевел денежные средства себе на банковский счет ПАО «Сбербанк» с комиссией 900 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие последнему. 

Продолжая свои преступные действия ФИО3, находясь в пиццерии «ПАПА Джонс», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 10 часов 32 минут 10.10.2023 года открыл личный кабинет в системе «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, где осуществил перевод между счетами Потерпевший №1, а именно перевел денежные средства в сумме 100000 рублей с одного банковского счета ПАО «Сбербанк» на другой банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, после чего, введя свой номер телефона и указав сумму 100 000 рублей перевел денежные средства себе на банковский счет «Московского кредитного банка» 

<

Номер обезличен> с комиссией 3000 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие последнему. 

Таким образом, ФИО3 в период времени с 16 часов 28 минут 13.09.2023 по 10 часов 32 минут 10.10.2023, используя личный кабинет в системе «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> денежные средства на сумму 30 000 рублей, и путем перевода с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» на другой банковский счет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, и дальнейшим переводом на банковский счет «Московского кредитного банка» открытого на ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив своими вышеуказанными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, его показания в ходе следствия оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, из совокупности показаний ФИО3 в ходе следствия, следует, что с 13.09.2023 и 10.10.2023 он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 130 000 рублей. Переводил он денежные средства, сам, так как Потерпевший №1 ему предоставил доступ в мобильное приложение Сбербанк онлайн. Он переводил денежные средства в сумме 30 000 рублей 13.09.2023 после хотел перевести остаток, но мобильное приложение заблокировал банк, и 100 000 рублей он перевел себе 10.10.2023. После того как Потерпевший №1 разблокировал мобильное приложение и дал ему туда доступ (л.д. 45-48, 84-86, 95-97).

В ходе проверки показаний на месте от 23.01.2025, ФИО3 указал место, где он похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а именно пиццерию «ПАПА Джонс» по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 49-53).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, с банковского счета противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре. 

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что подсудимый допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в рамках следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует,что 15.11.2023 на его телефон поступил звонок с номера «900», мужчина представился сотрудником ПАО «Сбербанк», и сообщил, что у него имеется задолженность по кредитной карте. Однако он никакой кредитной карты не оформлял. Вообще в банке Сбербанк у него было две карты, и в настоящее время они заблокированы, доступа в мобильное приложение Сбербанк онлайн тоже нет. 10.07.2024 он приехал в г. Иркутск и обратился отделение Сбербанк, где узнал, что на его имя была оформлена кредитная карта 13.09.2023, с которой в этот же день было списано 30 000 рублей, после чего 10.10.2023 списано еще 100000 рублей. В январе 2025 года от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства были переведены c его счета ФИО3,и что кредитная карта была оформлена через мобильное приложение Сбербанк онлайн, вход в который осуществляло третье лицо. Ранее в сентябре 2023 года и в октябре 2024 он предоставлял ФИО3 возможность пользоваться своим личным кабинетом в приложении ПАО «Сбербанк онлайн». Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 130 000 рублей с его банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк», который был открыт в мобильном приложении. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были переведены изначально на счет дебетовой карты, а после этого на счет ФИО4. А денежные средства в сумме 30 000 рублей были переведены сразу со счета кредитной карты на счет ФИО4. Причиненный ущерб для него является значительным, (л.д.64-67).

Объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

-протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение пиццерии «ПАПА Джонс» по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 54-59);

-протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена выписка по счёту карты ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в которой зафиксированы следующие сведения:

-

<

Дата обезличена> в 11:28 поступление (перевод мобильный банк) 30 000 рублей от Потерпевший №1. 

Также осмотрена выписка по счету карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 по номеру кредитного счета 

<

Номер обезличен>, в которой зафиксированы следующие сведения:

-

<

Дата обезличена> в 05:31 поступление (зачисление ) 100 000 рублей;

-

<

Дата обезличена> в 05:32 списание со счета БК (др. ОСБ) 100 000 рублей, на счет дебетовой карты.

Также осмотрен ответ на запрос о движение денежных средств по счету карты кредитной карты на Потерпевший №1, согласно которому кредитный договор оформлял через личный кабинет в системе «Сбербанк онлайн» и подтверждал операцию подачи заявки и получения кредитных денежных средств вводом кода направленного на абонентский номер, подключенный к услуге Мобильный банк. Представлены данные о списании денежных средств:

- 

<

Дата обезличена> в 11:28 списание 30 000 рублей на карту 

<

Номер обезличен> ФИО3;

-

<

Дата обезличена> в 05:31 списание 100 000 рублей Потерпевший №1

Кроме того, осмотрена выписка по счету ПАО Сбербанк на Потерпевший №1, где представлены списания с карты 

<

Дата обезличена> в 05:32 списание с карты по операции мобильный банк с комиссией 3000 рублей, сумма 103 000 рублей, 

<

Дата обезличена> в 11: 28 списание с карты на карту по операции через мобильный банк с комиссией 900 рублей 30900 рублей (л.д. 69-71).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего, суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшей о дате, месте, времени и способе хищения его имущества, а именно с его банковского счета, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниями подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшего не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшего достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшего в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ) совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц, либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищение денежных средств с банковского счета, распорядилась похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего произошло без его ведома, и согласия, в действиях подсудимого, при совершении данного противоправного деяния, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ущерб для потерпевшего является значительным не только из-за суммы похищенных денежных средств, но иных факторов, в том числе и материального положения потерпевшего. 

Из данных характеризующих личность подсудимого ФИО3 следует, ....

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимымотносится к категории тяжких, и направлено против собственности.

В соответствии п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает и признает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; .... добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей стороне за совершенное преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый на момент совершения преступления не судим, ....

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого, совершившей умышленное тяжкое преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, но не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда, путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба. В настоящее время подсудимый имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вид и размер назначенного подсудимому наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, условия проживания подсудимого, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО3 на момент инкриминируемых событий не судим, после совершения хищения возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, в связи с чем, потерпевший претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принесла свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Подсудимый и его защитник просил об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освобождении подсудимого от назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, которая не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих его, в том числе полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему и отсутствия у него материальных претензий, принесения извинений, суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, возмещения ущерба, а также указанных выше данных о личности подсудимого, суд считает правильным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по счету ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Шакурова