Дело № 1-294/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Давтяна А.А.,

переводчика – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-294/17 в отношении: 

ФИО3, 

<

сведения о личности>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

<

дата> года около 15 часов 54 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «С.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил с витрины свободной выкладки товаров 2 упаковки «Джиллет слалом плюс кассеты для бритья 5 шт.», закупочной стоимостью 256 рублей 79 копеек за упаковку, на сумму 513 рублей 58 копеек, положил данный товар в карман надетой на нем куртки и прошел через расчетно-кассовый узел не предъявив к оплате товар, после чего реализуя свой преступный умысел, в условиях очевидности удерживая при себе похищенное, не реагируя на крики сотрудников магазина, скрылся с места преступления, но был задержан сотрудниками ГБР, таким образом совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими умышленными противоправными действиями магазину ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 513 рублей 58 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имущественного характера и представляющее собой повышенную общественную опасность.

<

сведения о личности>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут достичь цели исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. 

В тоже время, принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, учитывая, что ФИО3 неофициально трудоустроен, оказывает материальную помощь своей матери, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества и ему может быть назначено наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год. 

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, в течение которого обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: две упаковки «Джиллет слалом плюс кассеты для бритья 5 шт.» - оставить по принадлежности ООО «С.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: