УИД 77RS0022-02-2024-021214-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога-автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код 

Требования иска мотивированы тем, что 19.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил фио кредит в сумме сумма, сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код. По информации, полученной Банком, 29.12.2023 фио умер. По состоянию на 18.11.2024 общая задолженность заемщика перед Банком составляет сумма Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего фио

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.01.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник фио - ФИО1 (супруга), действующая в своих интересах и в законных интересах несовершеннолетних фио, фио (дети).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.   

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1-2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил фио кредит в сумме сумма, сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2023-007-872868-700 от 20.04.2023

29.12.2023 фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 29.12.2023

Нотариусом адрес фио 10.02.2024 заведено наследственное дело № 36818069-22/2024, согласно которому наследниками имущества фио являются: супруга ФИО1, сын фио, сын фио

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес (кадастровая стоимость сумма); квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма); автомобиля марки марка автомобиля, VIN-код

По состоянию на 18.11.2024 общая задолженность заемщика перед Банком составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, основанным на условиях заключенного договора, ответчиками не оспорен. 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании договора залога движимого имущества в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогодатель фио передал в залог Банка транспортное средство марки марка автомобиля, VIN-код

Исходя из изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки марка автомобиля, VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено 15.10.2025

Судья С.М. Макаричев