№ 2-643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 06 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в ее специальный стаж следующие периоды работы: в должности воспитателя детского сада совхоза «Заветы Ленина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истица обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по ее мнению, отказано в зачете в стаж спорных периодов ее работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем, возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что истица была после окончания учебного заведения направлена на работу в детский сад совхоза «Заветы Ленина». Конкретная группа за ней не была закреплена, поэтому указали должность подменный воспитатель. При этом выполняла обязанности воспитателя.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истцу основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ей пенсии.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Настоящим законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 " О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов (пункт 19).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно, ПЕРЕЧНЯ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусмотрена должность «воспитатель».

В Примечании п.2 к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397….. Работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

В силу п. 16 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты к зачету спорные периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В должности подменного воспитателя детского сада совхоза «Заветы Ленина», и отказано в назначении пенсии на том основании, что она не выработала необходимого стажа – 25 лет.

С решением ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области суд не соглашается, по следующим основаниям.

Должность воспитателя детского сада была предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства. Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.

Истица работала в детском саду и ее обязанности как воспитателя были связаны с детьми, в том числе с их воспитанием. Наименование должности истца как подменного воспитателя в трудовой книжке является ошибочным, поскольку такая должность не была предусмотрена нормативными актами, в частности Типовыми штатами дошкольных учреждений, квалификационными характеристиками должностей.

Указание работодателем в трудовой книжке истицы наименования ее должности с дополнительной локально определенной характеристикой в разрез со списком должностей, является следствием неточностей, допущенных при ведении кадровой документации.

Доказательства наличия в штате детского сада такой должности как подменный воспитатель представлены не были.

При этом, истцом представлена справка НАО «Заветы Ленина» о том, что за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в платежных ведомостях значится как воспитатель. Из приказа по совхозу «Заветы Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен отпуск за период 1983-1984 г.г. как воспитателю детского сада. Данные документы подтверждают выполнение истцом в спорный период работы в должности воспитателя.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в УПФ, с учетом спорных периодов специальный стаж истца составил более 25 лет, что достаточно для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям.

В этой связи требования подлежат удовлетворению.

От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области затрат на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату госпошлины в полном размере и на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО18 к Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии удовлетворить: 

- Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО3 ФИО19 следующие периоды работы:

в должности воспитателя детского сада совхоза «Заветы Ленина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области назначить ФИО3 ФИО20 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО3 ФИО21 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Середенко С.И.