дело № 1-111/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 17 июня 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р., 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – Гумерова И.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 11.00 час. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь за рулем механического транспортного средства трактора марки «Беларус-82.1- экскаватор» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный трактор в движение, и управляя им выехал с неустановленного места 

<

адрес> РБ на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> около 11.15 час., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району РБ в виду наличия признаков алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, входе освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения. 

По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО5 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Судом исключается самооговор подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особо порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами указанными в обвинительном постановлении:

рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3 согласно которому ФИО5 подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ. управлял трактором марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующей обстановке) был отстранен от управления механическим транспортным средством марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до устранения причин отстранения (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., чеком прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в результате освидетельствования ФИО5 установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5,6);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому действия ФИО5 по управлению ДД.ММ.ГГГГ. трактором «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения образовывали состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.12 час. задержано механическое транспортное средство трактор «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося под управлением ФИО5 (л.д. 8).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена проезжая часть дороги, расположенная по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> РБ и в ходе осмотра изъят трактор марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный № (л.д. 13-14);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д. 18);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ., осмотра документов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., чек, прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-109, 110-115, 116-117);

протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которым осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства механическое транспортное средство трактор марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 38-43, 44-45). 

Объяснениями ФИО1, ФИО2, из которых следует, что данные лица участвовали в качестве понятых при составлении в отношении ФИО5 административного материала по факту управления последним механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10, 11);

протоколом допроса свидетеля ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 около 11.15 час. на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> РБ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством марки «Беларус-82.1- экскаватор» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем в присутствии понятых был отстранен от управления, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и на него был составлен административный материал, механическое транспортное средство изъято и помещено на штраф стояку (л.д. 102-104); 

протоколом допроса подозреваемого ФИО5, из которого следует, что ФИО5 свою вину в нарушении правил дорожного движения, а именно в управление ДД.ММ.ГГГГ. трактором, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 97-100).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Как по месту жительства, так и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет семью и воспитывает 4-х малолетних детей, невоеннообязанный, депутатом не является, прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4-х малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Гумерова И.М., защищавшего интересы ФИО5 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО5 , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Р в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья Фатхутдинова Г.И.