дело № 1- 60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 05 мая 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 952,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

1. 02 апреля 2013 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожденного 18 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

2. 28 октября 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики

Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2016 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 февраля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 12 часов 00 минут 

<

Дата> до 09 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

Адрес> Республики Коми, взял банковскую карту потерпевшего А., чтобы путем обналичивания денежных средств и оплаты товаров похитить с карты денежные средства.

Взяв банковскую карту, ФИО1 

<

Дата> в 19 часов 51 минуту в магазине «...» п. Жешарт произвел оплату товаров на сумму 323 рубля и 323 рубля, в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 03 минуты на сумму 323 рубля и 213 рублей; в магазине «...» п. Жешарт в период времени с 20 часов 01 минуту до 20 часов 38 минут произвел оплату товаров на сумму 285 рублей, 140 рублей, 334 рубля, 49 рублей 31 копейка, 155 рублей; в магазине «...» п. Жешарт в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 44 минут произвел оплату товаров на сумму 266 рублей 20 копеек, 81 рубль и 330 рублей; в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 41 минуты в терминале в доме 

<

Адрес> дважды снял с банковской карты деньги в сумме 5000 рублей; 

<

Дата> в период времени с 08 часов 42 минут до 08 часов 43 минут в терминале в доме 

<

Адрес> снял деньги в сумме 700 рублей.

Снятые с банковской карты деньги ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13522 рубля 51 копейка.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями на следствии о том, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 02 апреля 2013 года и по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 28 октября 2015 года), вновь совершил умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности в течении 2015 - 2016 годов не привлекался, не работает, по месту жительства главой администрации п. Жешарт характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно при назначении иного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства – CD-R-диск с видеозаписью и документы из ПАО (...), банковская карта ПАО (...) 

<

Номер>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле (CD-R-диск с видеозаписью и документы из ПАО (...), банковская карта подлежит передаче потерпевшему А.

Иск потерпевшего А. о возмещении материального ущерба в сумме 13 522 рубля 51 копейка, причиненного ФИО1 в результате кражи, подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 похитил с банковской карты потерпевшего А. деньги в сумме 13522 рубля 51 копейка и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил вред имуществу потерпевшего. С размером ущерба в 13 522 рубля 51 копейка ФИО1 согласен и согласен его возмещать. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда не имеется, поскольку его вина в причинении вреда установлена и им не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО1 ущерб потерпевшему А. причинил умышленными действиями, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 6077 рублей 50 копеек (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

В соответствии с. ч 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства – CD-R-диск с видеозаписью и документы из ПАО (...), банковская карта ПАО (...) 

<

Номер> по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле (CD-R-диск с видеозаписью и документы из ПАО (...), банковскую карту вернуть потерпевшему А.

Иск потерпевшего А. о возмещении материального ущерба в сумме 13 522 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 51 копейка, удовлетворить в полном размере и взыскать с ФИО1 в пользу А. 13522 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 51 копейку.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 6077 рублей 50 копеек (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 50 копеек за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов