№ (12-720/2025;)

УИД: 05RS0№-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16.01.2026 г.

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Г.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст.12.36.1 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения он мобильным телефонов не пользовался, а лишь перекладывал его с приборной панели на пассажирское сиденье. Также заявитель ссылается на детализацию оператора связи, из которой следует отсутствие входящих и исходящих звонкой, сообщений и интернет-трафика., в связи с чем просит отменить указанные акты.

ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с ем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:12 при управлении транспортным средством ХЕНДЭ САНТА ФЭ с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля по адресу: а/д Р-275 «Махачкала-Бйнакск-Леваши-В. Гуниб» 19 км. +100 м. пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются фотографиями полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Фактор», заводской номер FА230236, свидетельство о поверке С-АГ/06-06-2025/439463696, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на наличие события правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, которое работало в автоматическом режиме из стационарного положения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства следуют из имеющегося фотоматериала.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку техническим средством, которое работало в автоматическом режиме из стационарного положения, установлено, что ФИО5 при управлении автомобилем пользовался телефоном без специального устройства, это позволяет установить событие административного правонарушения. Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 и заместитель начальника Управления Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО4 правильно исходили о допустимости имеющихся доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не осуществлял телефоны переговоры и не пользовался интернетом, правового значения не имеют, поскольку диспозиция ст. 12.36.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за само пользование телефоном во время движения, и не связана с фактом звонка, передачи данных либо иного трафика.

Представленная заявителем детализация оператора связи не опровергает установленные обстоятельства правонарушения.

Вид и размер наказания ФИО5 назначены в соответствии с санкцией 12.36.1 КоАП РФ

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого постановления, решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Что касается пропуска срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, суд находит доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска убедительными. Из материалов дела каких либо сведений о направлении обжалуемых постановления и решения не усматривается. В связи с этим срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника Управления Госавтоинспекии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекии МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2 Г.М.