УИД 11RS0012-01-2020-000488-19 Дело № 2-232/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Лихачевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

23 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации МР «Прилузский», ООО «Компас», ФИО9 о признании схемы расположения земельного участка, результатов кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

установил:

ФИО8 обратился в суд к администрации МР «Прилузский», ООО «Компас» о возврате земельного участка. В обоснование иска указано, что в собственности имеет жилой дом 

<

адрес> с. Объячево, находящийся на земельном участке площадью 645 кв.м. с кадастровым №. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, выяснилось, что часть земельного участка находится в собственности ФИО9 Учитывая, что земельный участок принадлежал семье истца, за него платились налоги, между тем, в настоящее время истец лишен владения им, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

На основании определения суда от 08.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора Управление муниципальной собственности АМР «Прилузский», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. 

Определением суда от 02.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, ФИО10. И.В. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО8 требования уточнены и дополнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, в кадастровом квартале №, утвержденную постановлением АМР «Прилузский» от 22.06.2018 №, результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО8 не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО9 в суде не присутствует, конверт с судебными документами вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО9, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители ответчиков АМР «Прилузский», ООО «Компас» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Третьи лица Управление муниципальной собственности АМР «Прилузский», Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ФИО10 в суде не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 106 ГК РСФСР, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Решением Исполнительного комитета Объячевского сельского Совета от 30.01.1981 № на основании заявлений ФИО1 и её сына ФИО2 хозяйство ФИО1 разделено на два хозяйства, на новое хозяйство ФИО2 решено открыть лицевой счет. Старый дом, построенный до 1918 года, принадлежащий ФИО1 перевести на сына ФИО2, новый 

<

адрес> года постройки оставлен за ФИО1 Указано на необходимость в похозяйственней книге сделать соответствующие записи. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР право собственности ФИО2 на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево возникло с момента издания решения Исполкома Объячевского сельского совета от 30.01.1981 года.

Установлено, что 31 мая 2010 года между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 645 кв.м., по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, №. 

Согласно выписки из ЕГРН, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РК от 09.07.2020 года №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположен по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, 

<

адрес>, площадь участка составляет 645 кв.м. Собственником земельного участка с 19.02.2011 года является ФИО8 Также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании заявления и предоставленных ФИО9 документов постановлением администрации МР «Прилузский» от 22.06.2018 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево в кадастровом квартале 11:01:5901012, в территориальной зоне Ж-1, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – сады, огороды, полисадники. ФИО9 рекомендовано провести кадастровые работы, необходимые для уточнения границ испрашиваемого земельного участка, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

25 июля 2019 года между Управлением муниципальной собственности АМР «Прилузский» (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договора купли-продажи земельного участка №, по условиям которого Управление передало в собственность покупателя земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.

Исходя из выписки из ЕГРН от 09.07.2020 года №, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, площадью 263+/- 6 кв.м., с 10.08.2019 года является ФИО9 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 24.10.2018, подготовленного кадастровым инженером ООО «Компас» ФИО3 

В свою очередь, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, площадью 1 790+/- 15 кв.м., является ФИО7

В соответствии с фрагментом дежурной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, по отношению друг к другу являются смежными. 

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что в декабре 2019 года он подал заявку на проведение кадастровых работ по уточнению местоположению границ своего участка, в ходе которых выяснилось, что часть земельного участка принадлежит ФИО9, в связи с чем лишен права владения земельным участком. 

Установлено, что кадастровым инженером ООО «Компас» по заявлению ФИО9 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, с кадастровым №. 

Согласно заключения кадастрового инженера к образуемому земельному участку смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Отсюда следует, что истец, как обладатель земельного участка границу смежного земельного участка, принадлежащего ФИО11, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ, не согласовывал. 

Между тем, истцом в материалы дела предоставлена копия межевого дела 2003 года, выполненного ООО «Северный земельный проект», освидетельствованного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству с. Объячево Прилузского района ФИО4 14.08.2003 года, по итогам которого установлены и закреплены границы земельного участка для обслуживания жилых домов № и №а по 

<

адрес> в с. Объячево Прилузского района. 

Постановлением главы администрации с. Объячево МО «Прилузского района» от 14.08.2003 № по материалам межевания 2003 года утверждены границы земельного участка, предоставленного ФИО5 в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства в с. Объячево, 

<

адрес>, площадью 2 435 кв.м. (1 790 кв.м. и 645 кв.м.). 

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно consultantplus://offline/main?base=LAW;n=85770;fld=134;dst=100034 пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 129 ГК РФ, земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Таким образом, согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исходя из п.п. 14.1., 14.4. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003), определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.

Как указано в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (вопрос 2.9). 

Между тем, учитывая, что для проверки доводов сторон и разрешения дела по существу, необходимы специальные познания, судом по настоящему делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось кадастровому инженеру ИП ФИО6

По результатам проведенных исследований эксперт, отвечая на вопросы, поставленные в определении суда, пришел к следующим выводам. 

Вопрос № 1.

При анализе межевого плана, сформированного на образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, подготовленного ООО «Компас», было выявлено отсутствие сведений по запрашиваемой территории из ЕГРН на земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежащего ФИО8 (отсутствие сведений в разделе «Исходные данные», «Заключение кадастрового инженера» и «Чертеж земельных участков и их частей»). Однако в разделе «Схема расположения земельных участков и их частей» межевого плана имеется контур жилого дома (с обозначением ДЖ).

Согласно п. 22 Приказа минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» для подготовки межевого плана используются: «4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков; 7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 9) иные предусмотренные законодательством документы».

Исходя из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № Объячево МО «Прилузский район» (далее – Перечень) земельным участкам с кадастровыми номерами № и № присвоен инвентарный №, в столбце 13 «Примечания (основной источник информации и пр.)» указано Постановление на межевание № от 04.09.2002 года, также имеется обозначение инвентарного номера 1 на инвентарном плане с. Объячево Прилузского района Республики Коми (код населенного пункта №). Данные сведения при проведении кадастровых работ не учтены, либо не указаны.

Вопрос № 2

Сведения, имеющиеся в межевом деле 2003 года, выполненного ООО «Северный земельный проект», согласно сведений разделов «Исходные данные», «Заключение кадастрового инженера», «Чертеж земельных участков и их частей» межевого плана на образуемый земельный участок с кадастровым номером №, выполненный ООО «Компас» не были учтены.

Экспертом принято решение об объединении ответов на вопросы № 3 и № 5.

На поставленные вопросы экспертом указано на невозможность воспроизвести площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, определить его площадь. На момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером № расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и №, сведения о которых имеются в ЕГРН и достаточны для определения их местоположения на местности, а также земель общего пользования (ул. Мира). Фактическая площадь земельного участка с учетом сведений по смежным земельным участкам составляет 395 кв.м.

Фактическая площадь территории, исключая сведения по земельному участку с кадастровым номером №, составляет 658 кв.м.

Рассмотрено несколько вариантов с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, при которых площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 395 кв.м. (приложение 6) и 456 кв.м. (приложение 7). Разница в площади земельных участков возникает при исправлении ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вопрос № 4.

При воспроизведении конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 11:01:5901012:7 по сведениям свидетельства на ПНВ №, выданного ФИО1 выявлено наложение по всей площади земельного участка с кадастровым номером 11:01:5901012:1719 на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий ФИО8 

Граница, установленная межевым планом, представленным ФИО9, нарушает права ФИО8

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение мнение эксперта, который обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем считает возможность в качестве доказательств принять экспертное заключение ИП ФИО6, учитывая, что отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. Сторона ответчика при наличии сомнений в правильности экспертного заключения ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Отсюда, учитывая, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым №, по итогам проведенной судебной экспертизы выявлено нарушение прав истца при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, со стороны собственника земельного участка ФИО9, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о признании результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, суд полагает необходимым признать недействительной схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации МР «Прилузский» от 22.06.2018 №.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Компас», поскольку нарушений прав ФИО8 со стороны данного ответчика, судом не установлено. 

Отсюда, рассмотрев дело по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО8 к администрации МР «Прилузский», ФИО9, ООО «Компас» о признании схемы расположения земельного участка, результатов кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить в части.

Признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, в кадастровом квартале №, утвержденную постановлением администрации МР «Прилузский» от 22 июня 2018 года №. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Компас» от 24 октября 2018 года. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требования, заявленных к ООО «Компас», ФИО8 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий