Дело №2-2979/2017(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Гребенкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, п. 

<

данные изъяты> договора поручительства) с иском о взыскании солидарно с ИП ФИО1 (ответчик, заемщик) и ФИО2 (ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 – автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI», 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам ответчиков. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представили. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком ИП ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., согласно которому заемщику банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок до 

<

данные изъяты> г. под 

<

данные изъяты> % годовых (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора) согласно графику погашения кредита. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §

<

данные изъяты> гл. 

<

данные изъяты> названного кодекса. В силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленные истцом ответчикам требования о досрочном гашении кредита ответчиками оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Надлежащее исполнение рассматриваемого кредитного обязательства было обеспечено неустойкой (ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке в размере 

<

данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита и уплаты процентов на кредит подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> г. задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела и не оспорен ответчиками. 

В обеспечение надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком с поручителем ФИО2 заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>-ДП-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за заемщика солидарно (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства) в части возврата кредита, уплаты процентов по кредиту, штрафных санкций (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства). Срок поручительства определен с момента подписания договор на срок 

<

данные изъяты> лет (п. 

<

данные изъяты> договора поручительства).

Согласно ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Поскольку надлежащее исполнение кредитного договора заемщиком обеспечено в сумме кредита, процентов, неустойки поручительством иного ответчика с условием о солидарной ответственности суд считает требования о солидарном взыскании законными. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу иска, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной истцом ко взысканию в общей сумме. 

Кроме того, надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечено также договором залога автотранспортного средства № 

<

данные изъяты>-ДЗ-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., в соответствии с которым ФИО3 предоставила Банку в залог транспортное средство марки «CHEVROLET LACETTI», 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. Согласованная сторонами оценочная стоимость автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> карточке учета транспортных средств, заложенный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО3

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В силу ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную в договоре стоимость залога. При этом судом отмечается, что стороны не лишены возможности после решения суда ходатайствовать перед судом об изменении способа и порядка исполнения решения суда при значительном снижении стоимости залога. 

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на автомобиль 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к требованию банка о досрочном погашении кредита (ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом требований о досрочном погашении кредита суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора с даты, с которой банк просит досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов по кредиту. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения №№ 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г. на 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) подлежат солидарному взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. с даты вступления решения в законную силу. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты> октября 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - транспортное средство марки « «CHEVROLET LACETTI», 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Мосягина Е.В.