Дело №1-288/20 Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е., 

с участием государственных обвинителей Селиваненко А.А., Гильмановой А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей швеей в ателье «Саида», зарегистрированной по адресу: ... ..., судимой

22 июня 2010 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев; 19 марта 2013 года освобождена из мест лишения свободы с отсрочкой отбытия наказания на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 15 дней; 21 января 2015 года отсрочка отменена, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 15 дней;

26 марта 2015 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 июня 2010 года окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы; 26 марта 2015 года действия ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; освобождена 23 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев;

18 мая 2020 года Московским районным судом города Казани по части 3 стати 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, назначенное наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ признано условным, установлен испытательный срок 6 месяцев;

16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, статье 322.3 Уголовного кодекса РФ, окончательно на основании статей 74, 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 мая 2020 года к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьей 158.1, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила ряд --- хищений, мелких хищений чужого имущества, покушений на --- хищение чужого имущества, а также незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу --.--.---- г.), в период с --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, --- с открытых стеллажей похитила: ------ в результате чего ООО «---» причинен материальный ущерб на общую сумму ---

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признала и показала, что --.--.---- г. она зашла в магазин «---», расположенный по адресу: ... .... Там у нее возник умысел на хищение товара. С этой целью она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает с торговых стеллажей взяла: сменные кассеты для бритвы, ножницы для ногтей, пинцет, крем для лица и краску для волос, которые она сложила в свою сумку и вышла из магазина /---

Аналогично подсудимая признавала свою вину и в ходе предварительного расследования, изложив в явке с повинной обстоятельства и мотивы совершенного хищения /---

Признавая данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд вместе с явкой с повинной кладет их в основу приговора.

Вина ФИО2 в мелком хищении чужого имущества также подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «---» ФИО21 следует, что она является директором магазина «---», расположенного по вышеуказанному адресу ... .... --.--.---- г. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, сделанных --.--.---- г. в помещении магазина, обнаружила, что около в --- минут женщина, которой впоследствии оказалась ФИО2, с открытых стеллажей похитила: ---, сложив их за пазуху куртки и в находящуюся при ней сумку. После этого она прошла через кассовую зону, не оплатив товар /--- 

Эти же обстоятельства представитель потерпевшего изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы /---

Правдивость показаний представителя потерпевшего стороной защиты под сомнение не ставилась. 

Вместе с тем вышеприведенные показания в части места совершения хищения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: ... ...А, в ходе которого был изъят диск с записями, сделанными камерами видеонаблюдения --.--.---- г., а также товарные накладные №№--, ---/, ставшие предметом осмотра. 

Так, из протокола данного следственного действия следует, что на изъятом диске имеется видеоизображение того, как ФИО2 --.--.---- г., находясь в торговом зале по указанному адресу, совершает хищение описанного товара на сумму ---

В судебном заседании также исследовано постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново – Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ /т.1 л.д. 28-29/.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательств, указывает на то, что ФИО2 в период с --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ...А, --- похитила товар на сумму ---

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) ФИО2 в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», по вышеуказанному адресу ... ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, --- с открытых стеллажей похитила: ---, принадлежащие ООО «---», чем причинила ООО «---» материальный ущерб на общую сумму ---

Подсудимая ФИО2, признавая свою вину в совершении описанного преступления, суду показала, что --.--.---- г. она зашла в магазин «---», расположенный по вышеуказанному адресу. Там у нее возник умысел на хищение товара. С этой целью она --- сложила в свою сумку и куртку сменные кассеты для бритвы, 2 упаковки зубной пасты, крем для лица, педикюрные и маникюрные аксессуары, краску для волос и вышла из магазина, не оплатив товар /---

В судебном заседании изучена явка с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщила о совершенном --.--.---- г. хищении товаров из магазина «---

Признавая явку с повинной допустимым доказательством, суд вместе с признательными показаниями подсудимой кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний вина ФИО2 в совершении описанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что при осуществлении обязанностей директора магазина «---», расположенного по вышеуказанному адресу, --.--.---- г. она выявила хищение товара, принадлежащего ООО «---», которое зафиксировали камеры наблюдения. Так, при просмотре было установлено, что --.--.---- г. ФИО2 с открытой полки похитила ---, а всего товара на общую сумму ---, которые спрятала под курткой и в своей сумке ---

Аналогичные обстоятельства содержатся в заявлении представителя потерпевшего в органы предварительного расследования /--- 

Правдивость данных показаний у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре торгового зала магазина «---» изъяты диск с записями, сделанными камерами видеонаблюдения --.--.---- г., а также товарные накладные №№--, ---/, которые в установленном порядке были осмотрены.

Из протокола осмотра документов и видеозаписи следует, что --.--.---- г. ФИО2 совершает хищение товара, принадлежащего ---

На основании приведенных доказательств судом установлено, что ФИО2 в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» --- похитила принадлежащий ООО «---» товар на сумму ---

При изложенных обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

3) Она же, ФИО2, будучи --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу --.--.---- г.), в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в помещении торгового зала магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., корпус 2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, --- с открытых стеллажей взяла: ---, принадлежащие ООО «---», спрятав их под куртку, одетую на нее, однако была остановлена сотрудниками магазина, в связи с чем свои преступные действия довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении описанного преступления признала и показала, что при вышеизложенных обстоятельствах из магазина «---» пыталась --- похитить продукты питания на сумму ---, однако была остановлена сотрудниками магазина, которые вместе с сотрудниками полиции его изъяли.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что он является менеджером по безопасности ООО «---». От сотрудника магазина «--- №--», расположенного по адресу: ... ..., ФИО9 ему стало известно, что ею была остановлена ФИО2, которая пыталась похитить продукты питания. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у ФИО2: --- а всего товара на общую сумму ---

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является полицейским 2 отделения 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП УМВД РФ по ... .... Примерно в --.--.---- г. --.--.---- г., находясь на дежурстве, получил сообщение о том, что в магазине «---» была совершена кража. Прибыв на место, он установил ФИО2, которая пыталась похитить продукты питания. Прибывшая на место следственно-оперативная группа изъяла вышеуказанный товар /---

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, в свою очередь, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - торгового зала гипермаркета «--- №--» по адресу: ... ....2, в ходе которого у ФИО2 изъяты: ---

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы стали предметом осмотра ---

В судебном заседании также исследовано постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново – Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ /---

Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, --.--.---- г., находясь в помещении торгового зала магазина «---», попыталась совершить хищение принадлежащего ООО «---» товара на общую сумму ---, однако довести свои преступные действия довести до конца не смогла по е зависящим от нее обстоятельствам. 

В этой связи суд квалифицирует описанные действия ФИО2 по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4) ФИО2, будучи --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу --.--.---- г.), в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ...А, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, --- с открытых стеллажей похитила: ---, принадлежащие ООО «---», чем причинила ООО «---» материальный ущерб сумму ---

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала и показала, что в установленное время при описанных обстоятельствах из магазина «Улыбка радуги» похитила товар на сумму ---

Вместе с тем вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что она является директором магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: ... .... --.--.---- г. от сотрудника магазина Свидетель №2 ей стало известно, что при учете товара была установлена его недостача. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что --.--.---- г. --.--.---- г. неизвестная женщина похитила с торговых стеллажей: ---, всего товара на общую сумму ---. Впоследствии ей стало известно, что данной женщиной оказалась ФИО2 --- 

Равно эти же обстоятельства в части обнаружения хищения товара следуют из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, являющейся работником магазина «---

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, правдивость которых стороной защиты под сомнение не ставилась, у суда не имеется.

Вместе с тем вышеприведенные показания подтверждаются другими доказательствами, допустимость которых стороной защиты не оспаривалась, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, по результатам которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина --- 

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что стоимость похищенного ФИО2 товара составила ---. Из этого же протокола следует, что на изъятой записи содержится изображение того, как ФИО2 совершает хищение товара из магазина «---

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново – Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан ФИО3 от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ ---

Таким образом, по результатам судебного следствия установлено, что ФИО2, будучи --.--.---- г. привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», --- похитила принадлежащий ---

Описанные действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5) ФИО2, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконный оборот наркотических средств в РФ запрещен, не позднее --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в 3-м подъезде ... ... по проспекту ... ... ... ..., с пола лифта подобрала, то есть приобрела, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,20 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- (с изменениями и дополнениями от 12.10.2015г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, после чего там же и в это же время была задержана сотрудниками полиции, изъявшими данный сверток с наркотическим веществом.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении описанного преступления не признала и показала, что в вышеуказанное время и месте, при описанных обстоятельствах обнаружив сверток, подняла его и оставила при себе, а после этого сразу же была задержана сотрудниками полиции. О том, что внутри данного свертка находилось наркотическое средство, не знала.

Между тем в ходе предварительного расследования ФИО2 давала иные показания.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой, следует, что ранее она употребляла наркотические средства. В вечернее время --.--.---- г. она зашла в ... ... ... ... по проспекту ... ... ... ..., где на лифте поднялась ... .... Находясь в лифте, на полу она заметила квадратный сверток из бумаги. На площадке ... ... она развернула сверток, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов светлого цвета. Она поняла, что это наркотическое средство, а потому оставила его при себе с целью личного потребления. Данный сверток она убрала в пачку из-под сигарет «---». При выходе из подъезда, у лифта на площадке ... ..., ее задержали сотрудники полиции, которые доставили ее в помещение опорного пункта, расположенное по адресу: ... ..., где в присутствии понятых был произведен ее досмотр. Там она добровольно из левого кармана куртки, надетой на нее, выдала пачку сигарет «---», внутри которой был обнаружен сверток из бумаги с веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Вину свою в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта по результатам допроса признала /---

Данные признательные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

При этом суд учитывает, что данные показания органами предварительного расследования получены в установленном законом порядке, а именно: ей разъяснялось право, а не обязанность давать показания, которые ФИО2 были даны в присутствии защитника, что, вопреки доводам подсудимой, исключало возможность воздействия на ее волю со стороны должностных лиц органов полиции.

Правдивость данных показаний не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего предварительного расследования.

Изменение первоначальных показаний суд связывает с тактикой защиты, избранной подсудимой под тяжестью собранных доказательств и предъявленного обвинения.

Вина ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является УУП ОП №-- «№--» УМВД России по ... .... --.--.---- г. --.--.---- г. он совместно с УУП ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... ФИО12 при проведении подворового обхода возле ... ... обратил внимание на неизвестную женщину, которая своим поведением вызвала у них подозрения. Эта женщина вскоре вошла в подъезд №-- ... .... Через некоторое время данная женщина вышла из подъезда, а увидев их рядом, зашла обратно. Зайдя за ней, они узнали в ней ФИО2, известную ей в вязи со служебной деятельностью. ФИО2 была доставлена в отдел полиции по адресу: ... ..., где по результатам ее досмотра в присутствии понятых сотрудником ОП №-- «№--» УМВД России по ... ... Свидетель №7 в левом верхнем кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «PS», в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также у нее были изъяты смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано ---

Вышеприведенные показания ФИО13 в части задержания ФИО2 и обнаружения при ней изъятых предметов и веществ в ходе предварительного расследования подтвердила и свидетель Свидетель №7, являющаяся сотрудником ОП №-- «Ямашевский «УМВД России по ... ..., чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон /---

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13 и Свидетель №7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложны показаний, у суда не имеется. Сведений о возможной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, вопреки доводам стороны защиты, в материалах дела не имеется. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательно воссоздают обстоятельства совершенного ФИО2 деяния.

Вместе с тем показания свидетелей ФИО13 и Свидетель №7 подтверждаются протокол досмотра, согласно которому --.--.---- г. --.--.---- г. в помещении ОПОП, расположенного по адресу: ... ..., в левом верхнем кармане пуховика, надетого на ФИО2, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «---», внутри которой обнаружен бумажный сверток из кассового чека с порошкообразным веществом белого цвета внутри /---

Установлено, что личный досмотр ФИО2 производился в присутствии понятых, что исключало возможность какого-либо злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции.

Так, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что около --- --.--.---- г. в опорном пункте ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., расположенного по адресу: ... ..., они в качестве понятых участвовали в ходе личного досмотра ФИО2, по результатам которого в левом верхнем кармане ее куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с бумажным свертком внутри, в который было завернуто порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны ---

В судебном заседании достоверно установлено, что для экспертного исследования было направлено именно изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество. Из заключения эксперта №-- следует, что оно содержит в своем составе наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотическое средства «N-метилэфедрон» масса 0,18 грамма. ---

Эти же результаты содержатся в выводах предварительного исследования изъятого вещества, масса которого составила 0,20 грамм ---

Таким образом, конкретный вид, масса наркотического средства достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда сомнений не вызывает. 

Заключения всех приведённых по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в вышеприведенных письменных доказательствах в части вида и количества наркотического средства, изъятого у ФИО2, нашли свое подтверждение, среди прочего, в протоколе их осмотра /---

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 не позднее --- --.--.---- г. для личного потребления незаконно приобрела с пола лифта, расположенного в 3-м подъезде ... ... по проспекту --- ... ..., наркотические средства.

Органами дознания действия подсудимой в совершении описанного преступления квалифицированы также по признаку «незаконное хранение наркотических средств». Однако данный вывод органа дознания носит предположительный характер и не подтверждается приведенными по делу доказательствами. Из показаний свидетелей, подсудимой, как и из процессуальных документов, следует, что ФИО2 --.--.---- г. была задержана сотрудниками полиции непосредственно сразу после приобретения наркотических средств и действий, направленных на их хранение, до ее задержания выполнить не успела. Сам факт нахождения при подсудимой наркотического средства с момента ее задержания до момента их изъятия однозначно свидетельствовать об их хранении не может. 

В этой связи суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак «незаконное хранение». 

Между тем квалифицирующий признак «в значительном размере» с учетом положений вышеприведенных постановлений Правительства РФ №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Приведенные по делу доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, полно воссоздают событие совершенного подсудимой преступления, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Их совокупность суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

6) ФИО2 в период --- --.--.---- г., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «---», расположенного по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, --- с открытых стеллажей вышеуказанного магазина похитила: ---, всего товара на сумму ---, принадлежащие АО «---», однако довести свои преступные действия до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления при описанных обстоятельствах в указанное время и месте признала, сообщив, что пыталась из магазина «---» похитить товар на общую сумму ---

Вместе с тем ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО22 следует, что он является специалистом службы безопасности АО «---». От сотрудника магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., Свидетель №5 ему стало известно, что тот, находясь на рабочем месте, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, увидел, как неизвестная женщина спрятала товар под куртку, о чем он сообщил сотрудникам ЧОП, при выходе задержавших данную женщину, которая вышла из магазина, не оплатив товар. Сотрудниками магазина у данной женщины были обнаружены: ---, всего товара на общую сумму ---. Прибывшие сотрудники полиции изъяли товар ---

Данные показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в магазине «---», расположенном по вышеуказанному адресу. Примерно в --- --.--.---- г. по камерам видеонаблюдения он заметил, как неизвестная женщина складывает за пазуху куртки товар со стеллажей. Об этом он сообщил сотруднику ЧОП Свидетель №4, чтобы тот в случае, если данная женщина пройдет через кассовую зону, не оплатив товар, остановил ее. Впоследствии у данной женщины был изъят товар: ---. Прибывшие сотрудники полиции установили личность данной женщины - ФИО2 ---

Эти же обстоятельства следуют из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 ---

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 в части обнаружения и изъятия товара, который пыталась похитить ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которые также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Из этих показаний следует, что она является полицейским 3 отделения 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП УМВД РФ по ... .... --.--.---- г. --.--.---- г., находясь на дежурстве, она получила сообщение о необходимости досмотра задержанной женщины. В магазине «---», расположенного по адресу: ... ..., в присутствии понятых у ФИО2 был изъят товар, который она пыталась, а именно: --- ---

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в вечернее время --.--.---- г. в магазине «---», расположенном по вышеуказанному адресу, она участвовала в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которой сотрудниками полиции были изъяты товары, которая последняя пыталась похитить из магазина. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны /---

Правдивость данных показаний стороной защиты не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются и другими доказательствами, допустимость которых участниками судопроизводства под сомнение не ставилась, в частности:

- протоколом изъятия, согласно которому в магазине «Магнит», по адресу: ... ..., у ФИО2 изъят товар: ---

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала гипермаркета «Магнит» по адресу: ... ..., в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения за --.--.---- г. на 1 CD – диск /---

- протоколом осмотра предметов (документов), товара который ФИО2 пыталась --- похитить: ---

- протоколом осмотра предметов (документов) – товарных накладных на товар, который ФИО2 пыталась --- похитить, записи с камер видеонаблюдения на 1 диске за --.--.---- г., на которых зафиксирован факт попытки кражи ФИО2---

На основе представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 --.--.---- г., находясь в гипермаркете «---», --- похитила принадлежащий АО «---» товар на сумму ---, однако довести свои преступные действия до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками магазина. 

В этой связи суд действия ФИО2 квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть на --- хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

7) Она же, ФИО2, в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «--.--.---- г.», расположенного по адресу: ... ... «... ...», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с открытого стеллажа --- похитила ---, принадлежащие АО «---», чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму --- 

В судебном заседании подсудимая ФИО2, как и по другим эпизодам --- хищения чужого имущества, свою вину признала, и показала, что --.--.---- г. из магазина «---» похитила товар, принадлежащий АО «---» на общую сумму ---

Вместе с тем ее вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом в установленном уголовно-процессуальном законом порядке доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что он является специалистом отдела экономической безопасности АО «---». --.--.---- г. от директора магазина «---», распложенного по адресу: ... ... «---», ФИО16 он узнал, что в их магазине был выявлен факт хищения парфюмерной воды ---». Со слов ФИО16 также стало известно, что --.--.---- г. при просмотре видеоархива было установлено, что в период --- неизвестная женщина, как впоследствии ему стало известно ФИО2, проходя мимо торговых стеллажей, рала оттуда товар и складывала его в свою сумку. Инвентаризация установила, что ФИО2 похитила бальзам ---. Таким образом, ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ---

Показания представителя потерпевшего в части размера причиненного ущерба подтверждаются представленными органам предварительного расследования бухгалтерскими документами: инвентаризационными актами, транспортными накладными, ставшими предметом осмотра /---

Показания представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования подтвердил и свидетель ФИО16, чьи показания были также оглашены с согласия сторон. Из этих показаний следует, что она является директором магазина «---», расположенного по адресу: ... ... «... ...». --.--.---- г. в магазине была выявлена недостача женской парфюмерной воды «---». При просмотре видеоархива было установлено, что --.--.---- г., в период с --.--.---- г., неизвестная женщина, проходя мимо торговых стеллажей, взяла оттуда следующий товар: ---, которые сложила в свою сумку. --.--.---- г., --.--.---- г., данная женщина вновь пришла в магазин и задержана там прибывшими сотрудниками полиции ---

Эти же обстоятельства следуют из заявления ФИО16 в правоохранительные органы по факту совершенного --.--.---- г. хищения товара /---

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты, а потому судом они кладутся в основу приговора.

Вместе с тем показания представителя потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО16 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «---», расположенного по адресу: ... ... ---

В судебном заседании также исследован протокол осмотра DVD-диска, на котором имеется изображение того, как женщина, по внешним признакам схожая с ФИО2, --.--.---- г. в магазине «--- Косметик» по вышеуказанному адресу совершает хищение товара, принадлежащего ---

Совокупность исследованных доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО2 --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: ... ... «---», --- похитила товар, принадлежащий --- 

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

8) ФИО2, будучи --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ (наказание по которому не исполнено), повторно совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, она в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с открытого стеллажа --- похитила: 3 ---, а всего товара на общую сумму ---, чем причинила ООО «---» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признала, показала, что --.--.---- г. из магазина «---» похитила продукты питания на сумму --- ---

Помимо признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО18 следует, что он является старшим смены службы внутреннего контроля ООО «---». --.--.---- г. от инструктора по экономической безопасности магазина ФИО17 ему стало известно, что в вечернее время им была выявлена пропажа товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестная женщина в период времени --.--.---- г. того же дня из магазина похитила: 3 ---, спрятав их под свою куртки и в находящуюся при ней сумку. Всего ООО «---» причинен материальный ущерб на общую сумму ---

Аналогичные обстоятельства представитель потерпевшего изложил в своем заявлении в правоохранительные органы.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО18 у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Подтверждая свои показания в части размера причиненного ущерба, представитель потерпевшего ФИО18 представил органам предварительного расследования бухгалтерские документы: товарная накладная, справка о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей из магазина, которые в установленном порядке были осмотрены ---

Вместе с тем показания представителя потерпевшего подтверждаются также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он является инструктором по экономической безопасности магазина «Спар», расположенного по вышеуказанному адресу. --.--.---- г., находясь на рабочем месте, при просмотре видеоархива им был выявлен факт хищения товара. на данных записях изображено, как около --.--.---- г. того же дня неизвестная женщина со стеллажей взяла --- гр., которые спрятала под свою куртку и в находящуюся при ней сумку. Не оплатив данный товар, она вышла из магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что данной неизвестной женщиной была ФИО2 /---

Вышеприведенные показания в части места совершения преступления нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия - помещения магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ---

Изъятая по результатам осмотра места происшествия запись была осмотрена. Так, из протока данного следственного действия следует, что на данной записи имеется изображение того, как --.--.---- г. ФИО2 из магазина «---» совершает хищение продуктов питания ---

В судебном заседании также исследовано постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказание по которому не отбыто ---.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, повторно --.--.---- г., находясь магазине «---» совершила --- хищение товара на общую сумму ---, принадлежащего ---

Указанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Все представленные доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В этой связи она, являясь вменяемой по отношению к совершенным преступлениям, подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно /---/, ранее судима.

Признание подсудимой вины (в том числе первоначальное признание вины по эпизоду незаконного приобретения наркотических средств), раскаяние в содеянном, выразившееся в намерении возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством отягчающим наказание, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Сведений, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных статье 56 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

При этом наказание ФИО2 по преступлениям, установленным настоящим приговором назначается путем частичного сложения по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, а окончательное – по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. с зачетом отбытого по нему наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, несмотря на совокупность установленных смягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 53.1, статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания осужденной следует определить колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде содержания под стражей надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. по день вступления в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание 

за каждое преступление по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы 8 (восемь) месяцев;

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. окончательно определить ФИО2 к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ отбытый срок наказания и срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору и приговору от --.--.---- г. с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «---

Вещественные доказательства:

- крем для лица --- – передать по принадлежности ---

- ---» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО20;

- письменные доказательства, компакт-диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев