Дело № 12-5/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

иные данные изъяты> на постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей.

В жалобе, поданной в Ханкайский районный суд ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки по заявлению К.Л. о выпасе в неустановленном месте коровы, принадлежащей ФИО1, в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ.

Согласно данному протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в 

<

адрес> нарушила иные нормы и правила в сфере благоустройства, установленные правовым актом Ильинского сельского поселения и допустила выгул и выпас своей коровы в неустановленном месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ.

Между тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере благоустройства составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ - день, когда указанному лицу вменен выгул и выпас коровы в неустановленном месте.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с указанной даты, а не со дня выявления административного правонарушения, и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, в нарушение указанных норм административная комиссия Ханкайского муниципального района рассмотрела данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ, 30 января 2020 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от 30 января 2020г., состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в связи с приведенными в настоящей жалобе доводами ФИО1 об отсутствии в его деянии события административного правонарушения, судья отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии), события, состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы заявителя о её невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом судьей также учитывается, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р.В. и Ф.М.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг., состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: