Дело № 1-95/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Волгоград 09 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сушич А.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА установлен административный надзор сроком на 8 лет, и достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы из ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ указал, что будет проживать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ явится для постановки на учет в ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако ФИО2, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью неисполнения требований, возложенных на него решением суда, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в нарушение требований пп.1, 2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к избранному им месту жительства в срок до ДАТА ИЗЪЯТА согласно вынесенного предписания по АДРЕС ИЗЪЯТ не прибыл и в ОП-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ на учет не встал, тем самым уклонившись от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном акте, не имеется, поскольку в отношении ФИО2 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №64-ФЗ (т.е. в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве), и рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем в силу ч.2 ст.63 УК РФ он не подлежит повторному учёту в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, являющемуся специальным субъектом по признаку судимости.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания, с учетом трудоспособности подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская