12-17/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО2 №№ от 03.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО2 № от 03.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> №, в нарушении п.п. 6.2 ПДД, проехал на запрещенный сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. подал жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он совершил поворот на 

<

адрес> 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофор дополнительной секции. Сотрудники ДПС, находясь на естественной преградой далее по 

<

адрес> не могли определить сигнал светофора со стороны 

<

адрес> согласился с принятым постановлением на месте, просил постановление отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне рассмотрения жалобы извещен заказным письмом с уведомлением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что вынесение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа или предупреждения на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении возможно исключительно при согласии лица с событием административного правонарушения и административным наказанием.Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал о том, что не согласен с нарушением. 

В соответствии с п. 109 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 следовало составить протокол об административном правонарушении. Основания для назначения ему наказания без составления протокола, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в данном случае отсутствовали.

Суд находит вышеуказанное процессуальное нарушение существенным, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановлении е по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В постановлении указано, что правонарушение совершено 03.11.2017г. Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Учитывая требования, изложенные в п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, отменяя постановление, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО2 № от 03.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова