<

данные изъяты> 

Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Валеева Г.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в том, что 18 ноября 2018 года в 03 часа 00 минут на проселочной дороге между деревнями 

<

адрес> и 

<

адрес> управлял транспортным средством марки УАЗ -315194, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. ФИО1 по законному требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считая его незаконным, указывает, что на месте ДТП ему не предлагалась пройти медосвидетельствование при помощи алкотестера, протокол о направлении на медосвидетельствование составлен в 5 часов 45 минут без участия понятых, в то время как само освидетельствование проведено в 03 часа 00 минут. Протокол же составлен в 12 часов 10 минут 18 ноября 2018 года. Считает, что действия сотрудников не основаны на законе, вина ФИО1 не доказана.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктами 3 и 10 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП Российской Федерации и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, пунктом 9 Правил освидетельствования предусмотрено, что протокол о направлении водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть составлен должностным лицом без вынесения на месте акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа водителя от прохождения такого освидетельствования. Помимо этого, согласно части 2 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Пунктом 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее по тексту – Порядок освидетельствования), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

В деле отсутствует акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 18 ноября 2018 года в 3 часа 00 минут, на основании статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, ФИО1 направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 5). В вводной части протокола указано время его составления «5 часов 09 минут». В соответствующей графе протокола заявителем сделана запись «не согласен».

Вместе с тем, как следует из материалов дела в частности, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, 18 ноября 2018 года в 3 часа 00 минут ФИО1 доставлен в медицинское учреждение – ГАУЗ «Арская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанное может означать, что после составления протокола, заявитель фактически выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, после доставления в медицинское учреждение ФИО1 отказался от осмотра врачом-специалистом, а также от прохождения инструментальных и лабораторных исследований, что явилось основанием для выдачи врачом заключения «отказ от исследования» (л.д. 6-7). В связи с этим, в отношении ФИО1 должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что в соответствии с приведенными выше положениями, направление на медицинское освидетельствование должно осуществляться должностным лицом не только при наличии у лица признаков опьянения, но и при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 10 Правил освидетельствования. Не установлено и не проверено были ли соблюдены должностным лицом в полном объеме Правила освидетельствования, предлагалось ли заявителю на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, имелись ли предусмотренные пунктом 9 названных Правил основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не дана оценка доводам о том, что указанное в протоколе время направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - «5 часов 09 минут» 18 ноября 2018 года не соответствует реальному времени проведения такого освидетельствования врачом - «3 часа 00 минут» 18 ноября 2018 года. Возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия мировым судьей не устранены. 

Инспектор ДПС, проводивший процессуальные действия не опрошен в судебном заседании о порядке составления процессуальных документов и об обстоятельствах направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Такое рассмотрение дела не отвечает указанным в статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям статьи 26.1 КоАП Российской Федерации об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 14 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан. 

При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом анализа имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Арскому судебному району РТ

Судья _________________________ Валеева Г.Д.