Дело №2-1398/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

26 октября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с иском, в котором просит взыскать с ООО «Управляющая компания 

<

адрес>», в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей 

<

адрес>, 103 569 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подвергается затоплению, как считает истец, вследствие ненадлежащего технического состояния кровли многоквартирного дома, несвоевременного проведения ремонта межпанельных швов здания, несвоевременной прочистки ливневой канализации. Затопление привело к повреждению внутренней отделки квартиры. Для установления размера ущерба она обратилась к независимой экспертной организации ООО «Волгоград-Консалтинг». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ, для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделке помещения квартиры, составляет 103 569 рублей. При этом ею были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей. Считая виновным в причинении данного ущерба ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по содержанию общего имущества, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК 

<

адрес>» ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), вторым сособственником является ФИО10

В результате проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе заместителя главного инженера ФИО5, ведущего инженера ПТО ФИО6, мастера РСХ ФИО7 выявлено, что на стене указанной квартиры имеется затечное пятно размером 0,9х2,6 кв.м. на 0,3х2,6 кв.м. По итогам осмотра комиссией сделан вывод о том, что затопление произошло в результате течи межпанельных швов здания, что нашло отражение в акте осмотра жилого помещения №ЭКВР-1348 (л.д. 9).

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комиссией в составе мастера участка ФИО8, мастера участка ФИО9, слесаря ФИО11., выявлено что в коридоре на стене имеется мокрое затечное пятно размером 2,6х0,3 кв.м., 2,6х0,3 кв.м.; в зале на стене расположено мокрое затечное пятно размером 2,6х0,6 кв.м., 2,6х0,7 кв.м.; на кухне имеется мокрое затечное пятно размером 1,5х2,6 кв.м. Кроме того сделан вывод о том, что затопление произошло в результате засора ливневой канализации. 

Воспользовавшись своим правом, истец обратилась к независимому эксперту с целью определения величины причиненного ущерба. 

Согласно заключению специалиста ООО «Волгоград-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления помещения, с учетом его износа, определенная методами затратного подхода с учетом округления, составляет 103 569 рублей (л.д. 11-65). 

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волгоград-Консалтинг» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), стоимость денежного вознаграждения за выполнение заключения специалиста составила 10 000 рублей. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК 

<

адрес>» подана претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (л.д. 71-73).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Статус». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить какое имущество могло пострадать в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость поврежденного имущества и ремонтно- восстановительных работ жилого помещения– 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ?

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение экспертов ООО «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что в деле отсутствует информация о повреждении имущества в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Экспертом в результате осмотра не обнаружено имущество, пострадавшее в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 118 254 рубля (л.д. 130-165).

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Статус» в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключения в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки и сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов исследования. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба в результате затопления жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу.

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подпунктом "з" п. 11 Правил, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктами 13, 14 указанных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, тре���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????K?¦??¦?????�?�?�??Ё??3?Ё?¦??¦?????�?�?�??Ё?��?Ё?¦??¦???????�?�?�??Ё?��?Ё?¦??¦?????????J?J?J?????h�???¦??¦????J?J?J???????¦??¦????J?J??�?¦??¦????J?J?J???????¦??

Пункт 21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в частности, проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение.

Таким образом, нарушения, приводящие к протечкам, должны устраняться незамедлительно по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.