Судья Донецкий Д.В. Дело №22к-21-2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 15 января 2026 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Е. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 22 августа 2025 года о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.

Проверив материалы дела, заслушав выступления заинтересованного лица Б.Е. и ее представителя ФИО1, просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Половинко А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением разрешено получение в ООО "***" информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера +*, используемого Б.Е.., за период с *** г.

В апелляционной жалобе Б.Е. отмечает, что указанный в постановлении период не относится ко времени совершения инкриминируемого Б. деяния. Подробно анализируя положения ст.1861 УПК РФ, Конституции РФ, считает, что обжалуемое решение ограничивает ее конституционные права, поскольку она является свидетелем по уголовному делу, а следователю предоставлена возможность получить сведения о ее телефонных звонках за пределами периода совершения преступления. Отмечает, что она не уведомлялась о выносимых решениях, обжалуемое решение суда для ознакомления ей не предъявлялось, чем нарушены ее права на обжалование судебного решения. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу *** Б.Н. находит постановление законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное _ _ г. *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ.

20.08.2025 г. следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении получения информации о телефонных соединениях абонентского номера + *, используемого Б.Е., за период _ _ г., мотивируя его необходимостью изучения информации о соединениях номера и его местоположении для подтверждения версии следствия о том, что указанным абонентским номером пользовалась исключительно Б.Е.

В соответствии со ст.1861 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство следователя, суд учёл, что информация о соединения абонентского номера и его местоположении имеет значение для уголовного дела, поскольку может быть использована для проверки показаний Б. и Б.Е.. о фактическом использовании ими абонентских номеров, оформленных на имя Б.Е., и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении ходатайства. Вопреки доводам жалобы, длительность периода времени, за который испрашивалась информация, следователем в постановлении достаточно мотивирована и обоснована необходимостью проверки показаний допрошенных по делу лиц иными объективными средствами. При таких обстоятельствах, ограничение конституционного права Б.Е. на тайну телефонных переговоров и переписки в достаточной мере обосновано обеспечением публичного интереса и соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что Б.Е. не извещалась о времени и месте рассмотрения ходатайства, не участвовала в судебном заседании и не получала обжалуемое решение, чем были нарушены ее права, не основаны на законе, т.к. ч.3 ст.165 УПК РФ установлен круг лиц, имеющих право участвовать в разрешении ходатайства, заинтересованное лицо к ним не относится. Кроме того, она не была лишена права обжаловать состоявшееся судебное решение в вышестоящей судебной инстанции и реализовала его в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2025 года о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: