Дело № 12-962/17

(в районном суде дело № 5-296/17) Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно: 

<

дата> в период с 14 час. 00 мин. до 14час. 56 мин., он добровольно присутствовал в массе граждан, объединенных единой целью о необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия от станции метро «

<

...>», по четной стороне 

<

адрес> которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге. Поскольку публичное мероприятие в форме шествия проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального Закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции – старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции 

<

...> В.М., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального Закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, продолжил нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая своё мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч.3 ст.6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях». 

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Выявление лишь факта участия лица в массовом публичном мероприятии недостаточно для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Согласно видеозаписи, видно, что сотрудник полиции при оглашении своего требования ни разу не называл происходящее шествием. Доказательств того, что в рассматриваемом случае имело место именно массовое прохождение граждан, и у них имелся заранее определенный маршрут, в материалах дела нет. Факт его перемещения на незначительное расстояние (несколько метров) был вызван правомерным поведением: необходимостью выполнения требования сотрудника полиции 

<

...> В.М. разойтись всем присутствующим. В процессе выполнения требований сотрудника полиции, к нему подошли сотрудники Росгвардии и с применением грубой физической силы, которая превышала допустимые пределы, препроводили в спецтранспорт. В постановлении не указано время участия в шествии. Миролюбивый характер его присутствия в скоплении граждан свидетельствует, что его цели и действия не выходили за пределы правомерного поведения, не содержали угрозу причинения вреда. Суд дал неверную оценку его действиям, выразившимся в пешем перемещении во исполнения требований сотрудника полиции.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, дополнив, что он вышел из метро «

<

...>» и шел мимо людей к Соловецкому камню. В деле имеются копии удостоверений сотрудников полиции, лица которых не совпадают с лицами тех сотрудников полиции, которые его задерживали. 

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы считаю, что постановление Петроградского районного суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП №..., протокол ДЛ САП, объяснения сотрудников полиции 

<

...> С.В., 

<

...> С.В., их рапорта на имя начальника 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району СПб, справка о приобщении к материалам дела видеозаписи, текст обращения сотрудника полиции 

<

...> В.М. к участникам несогласованного публичного мероприятия, объяснение сотрудника полиции 

<

...> В.М., письмо Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого у ст. метро «

<

...>», видеозапись несогласованного публичного мероприятия.

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах минимального размера санкции ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения и обстоятельствах задержания опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой усматривается, что неоднократные предупреждения сотрудника полиции 

<

...> В.М. о недопустимости нарушения требований Федерального закона 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», были сделаны до начала шествия и во время его, при этом, отсутствие в обращении сотрудника полиции 

<

...> В.М. сведений о форме проводимого мероприятия не опровергает факт проведения несогласованного публичного мероприятия в форме шествия. Из видеозаписи также усматривается, что сотрудники полиции и национальной Гвардии пресекали действия исключительно лиц, принимавших участие в шествии, задержание граждан проводилось сотрудниками полиции. Оснований сомневаться, что сотрудники полиции 

<

...> С.В. и 

<

...> С.В., копии служебных удостоверений которых имеются в материалах дела, не являются лицами, задерживавшими ФИО1, не имеется. Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны дата, время и место совершения ФИО1 административного правонарушения. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.