РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года п. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,

представителя ответчика ООО «Кристер» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентством Coral Travel (ИП ФИО4), являющимся турагентом или исполнителем, действующим в интересах и по поручению ООО «Кристер», являющимся туроператором, и ФИО1 (заказчиком, потребителем), заключен договор о реализации туристского продукта №№. В тот же день истец перечислил денежные средства в размере 44130 руб. в счет оплаты стоимости туристского продукта. Согласно Приложению № к Договору Туроператор кроме услуг по перевозке и размещению заказчика принял на себя обязательство оказать услугу «содействие в оформлении визы», с крайним сроком предоставления полного комплекта документов всех туристов исполнителю для целей исполнения туроператором данной услуги - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно и в полном объеме предоставил ответчику все документы, необходимые для оформления визы, однако, не смог воспользоваться туристским продуктом. 

ДД.ММ.ГГГГ, за несколько часов до вылета к месту отдыха ответчик сообщил истцу об отсутствии визы, без объяснения причин неисполнения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес туроператора, требования которой ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. С учетом увеличения исковых требований, просил суд: расторгнуть договор о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Кристер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44130 руб.; взыскать с ООО «Кристер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 44130 руб. за просрочку исполнения выполнения требования о возврате денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по подготовке искового заявления и представления интересов в суде в размере 8000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, за неисполнение требования истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям. При этом пояснил, что с условиями договора он был ознакомлен и согласен, при оформлении договора менеджером ему разъяснялись сроки изготовления визы, которая должна была быть оформлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он своевременно и в полном объеме предоставил ответчику все документы, необходимые для оформления визы, однако не смог воспользоваться туристским продуктом. ДД.ММ.ГГГГ за несколько часов до вылета к месту отдыха ответчик сообщил об отсутствии визы, хотя до этого его уверяли, что виза будет готова после выходных. Он был готов улететь на отдых в понедельник, однако ему сообщили, что в таком случае ему необходимо доплатить 27000 руб., так как чартерного рейса в этот день не было. Чартерный рейс был запланирован только через 5 дней, при этом нужно было доплатить 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия в адрес туроператора, требования которой ответчиком не были исполнены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Считает, что имеет право на возмещение всех своих расходов, поскольку он предоставил все необходимые для оформления визы документы и оплатил госпошлину и сумму по договору, и туроператор был обязан оформить визу. Виза была готова в понедельник, на тот момент он опоздал на чартерный рейс, а приобретать другие билеты он отказался. В четверг он забрал визу, после чего принял решение расторгнуть договор по причине неисполнения его условий в части предоставления оплаченной услуги «содействие в оформлении визы». К ИП ФИО4 претензий не имеет, требований к ней как к ответчику заявлять не желает, полагает, что поскольку денежные средства он вносил единой суммой, и взыскать просит с ответчика аналогичным образом.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании требования истца с учетом уточнения поддержал, пояснил, что в момент оформления туристского продукта исполнитель принял на себя обязанность по содействию в оформлении визы - услуги, которая входит в единый туристский продукт, и ее нельзя рассматривать как отдельный пункт договора. Несвоевременная выдача визы привела к тому, что ФИО1 не смог воспользоваться услугой вообще. Документы для оформления визы были поданы в день подписания договора, однако со стороны исполнителя договор надлежащим образом исполнен не был, ответственность за эти действия несет туроператор. Денежная сумма в полном объеме должна быть возвращена истцу, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Представители ответчика ООО «Кристер» по доверенностям ФИО5, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Пояснив, что ООО «Кристер», на дату формирования спорного туристского продукта, являлось туроператором, состояло в реестре туроператоров под реестровым номером №. В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. В целях осуществления своей уставной деятельности по реализации туристских продуктов, расширения рынка сбыта и оптимизации администрирования, поступающих на бронирование туристских продуктов заявок, между туроператором ООО «Кристер» и турагентом ООО «Библио-Глобус Оператор» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно указанному договору Агент (ООО «Библио-Глобус Оператор») по поручению Принципала (ООО «Кристер») обязуется реализовывать туристские продукты с возможностью привлечения третьих лиц.

ООО «Библио-Глобус Оператор» не является туроператором, в реестре туроператоров не состоит, самостоятельно формирование туристских продуктов не осуществляет. В рассматриваемой сделке ООО «Библио-Глобус Оператор» выступает как турагент. Исходя из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и субтурагентом ИП ФИО4 заключен договор о реализации туристского продукта №№. В рамках обращения туриста по подбору тура, ИП ФИО4 направила заявку на бронирование и формирование туристского продукта. В целях идентификации тура, заявке присвоен уникальный номер №. Туроператором, туристский продукт забронирован в строгом соответствии с требованием туриста. В туристский продукт включены следующие услуги: 

- авиаперелет 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты>, рейсами №, общей стоимостью 19961 руб. 37 коп.;

- проживание в отеле 

<

данные изъяты>, номер категории 

<

данные изъяты>, питание только завтраки (ВВ), стоимостью 17480 руб. 43 коп.;

- медицинская страховка стоимостью 328 руб. 72 коп.;

- содействие в оформлении визы стоимостью 4032 руб. 60 коп.

Стоимость сформированного туристского продукта составила 41803 руб. 12 коп. Все заявленные услуги туроператором оплачены и забронированы в строгом соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта. Услуга «содействие в оформлении визы» подразумевает сбор и направление документов туроператором в консульство для получения визы. В случае, если документы оформлены не в соответствии с требованиями страны отдыха, или предоставлены не в полном объеме, то принимается решение от отказе в выдаче визы. В рассматриваемом случае, туроператор выполнил все необходимые действия, предоставил документы в консульство. Консульство, рассмотрев заявление с приложенными документами выдало визу ДД.ММ.ГГГГ, о чем незамедлительно проинформировало турагентство ИП ФИО4 посредством личного кабинета. Дополнительно, в отношении информации о порядке и сроках оформления виз пояснили, что требуемая информация размещена на сайте www.bgoperator.ru, где в отношении сроков оформления виз указано - «Консульство Индии может увеличить срок рассмотрения документов на визу без предварительной информации». В рассматриваемом договоре услуга «содействие в оформлении визы» не ограничена сроками исполнения, как следствие, турист, при согласии с условиями договора берет на себя риски негативных последствий связанных с поздним оформлением визы. Заявление об отказе от исполнения договора поступило ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что истец не осуществил поездку по забронированному туру, туроператор ООО «Кристер» провело работу с контрагентами по возврату денежных средств. Как следствие, у туроператора ООО «Кристер» возникли следующие фактические затраты по услугам, которыми не воспользовался турист:

1. авиаперелет 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> рейсами № в размере 19961 руб. 37 коп.

Указанная сумма не возвращенная туроператору контрагентом 

<

данные изъяты> стала фактическими затратами туроператора понесенными в целях исполнения договора о реализации туристского продукта;

2. проживание в отеле 

<

данные изъяты>, номер категории 

<

данные изъяты>, в размере 15801 руб. 68 коп.;

3. медицинская страховка, в размере 328 руб. 72 коп.;

4. содействие в оформлении визы, в размере 4032 руб. 60 коп.

Всего - 40124 руб. 37 коп. 

Авиаперелет 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты>, рейсами № являются чартерными на основании договора фрахтования воздушного судна. В рассматриваемом случае авиабилеты приобретенные при формировании туристского продукта по чартерному тарифу, являются невозвратными вне зависимости от времени отказа от авиаперевозки. Отметка о невозвратности провозной платы отражена на маршрутной квитанции электронных билетов.

Таким образом, денежные средства в размере 40124 руб. 37 коп. не возвращены туроператору, контрагентом, оказывающим соответствующую услугу, что в силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является фактическими затратами туроператора. Отказа в выдаче визы ФИО1 не было, туроператором все необходимые документы направлены, виза получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Консульство при предоставлении визы не согласовывает свои действия и сроки, туроператор всегда предупреждает туристов о возможной задержке визы. В связи с тем, что виза была предоставлена после начала тура, истцу предлагались различные варианты решения, вопрос решался ДД.ММ.ГГГГ. и затраты на гостиницу могли быть минимальными, но отказ истца от договора поступил только ДД.ММ.ГГГГ. за два дня до окончания тура и поэтому такие высокие затраты были произведены. Отказ от договора поступил в адрес ответчика в форме претензии, отправленной почтой и полученной ДД.ММ.ГГГГ., агентство самостоятельно аннулировало договор ДД.ММ.ГГГГ Разница, между суммой по калькуляции тура по заявке и суммой, указанной в отчете о фактических затратах, ответчиком возвращена ИП ФИО4. 

Считали завышенным размер оплаты юридической помощи представителя, заявив о применении ст.333 ГК РФ, уточнив, что требования истца не признают. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Библио – Глобус – Оператор».

Представитель третьего лица ООО «Библио – Глобус – Оператор» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление, адресованных суду, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Библио – Глобус – оператор» приняло от ИП ФИО4 документы, необходимые для оформления визы в Индию для туриста ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документы переданы в ООО «Кристер». Таким образом, до сведения туриста доведена информация о возможности консульством Индии в одностороннем порядке изменить сроки предоставления виз. Турист, при заключении договора, добровольно брал на себя риски негативных последствий в части финансовых потерь из-за невозможности осуществить поездку из-за позднего оформления визы. Туристам при заключении договоров о реализации туристского продукта рекомендуется приобретать страховку от невыезда, которая в случае наступления рассматриваемого случая и признания его страховым, покрывает финансовые потери туриста.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, и с учетом мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). 

Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 

туризм – временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; 

туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; 

туризм выездной – туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну; 

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); 

турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); 

продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст.4.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также – финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее – иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором. Согласно ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Как установлено в ст. 9 указанного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

В силу ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта урегулирован правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

В соответствии с п.2 Правил под потребителем понимаются заказчик туристического продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристический продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, в силу действующего законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

28.09.2018 г. между Турагентством Coral Travel (ИП ФИО4) и ФИО1, заключен договор о реализации туристского продукта № Kar-66, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик – оплатить туристский продукт. Общая цена туристского продукта составляет, согласно приложению №, 44 131,92 руб. и подлежит оплате в день заключения договора.

Согласно п. 3.1.9 Договора исполнитель обязан оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком.

В соответствии с п. 3.4.6 Договора, заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю надлежащим образом оформленные общегражданские загранпаспорта туристов с необходимым остаточным сроком действия после плановой даты окончания Тура.

В соответствии с п. 4.2 Договора исполнитель не несет ответственность за действия посольств (консульств) иностранных государств, а также организаций (за исключением организаций, которые привлечены Туроператором для оказания услуг, входящих в Туристский продукт, и за действия которых отвечает Туроператор), в том числе за отказ иностранного посольства (консульства) в выдаче (задержке) въездных виз Туристу по маршруту путешествия, если в иностранное посольство (консульство) исполнителем либо непосредственно Туристом в установленные сроки были предоставлены все необходимые документы. В этом случае заказчику возвращается стоимость оплаченного Туристского продукта за вычетом документально подтвержденных расходов исполнителя, а также части выполненной исполнителем работы (оказанной услуги), то есть агентского вознаграждения за совершение действий по реализации туристского продукта, до получения извещения об отказе Туристу в въездной визе.

П. 5.4 Договора предусмотрено, что при его расторжении в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.

Согласно приложению № к Договору, установлены маршрут, номер рейса, время отправления и прибытия: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, при этом заказчик ФИО1 указал, что нуждается в услуге Туроператора «содействие в оформлении визы», вместе с тем оговорен крайний срок предоставления полного комплекта документов всех туристов исполнителю для целей исполнения Туроператором услуги «Содействие в оформлении визы» не позднее ДД.ММ.ГГГГ Страхование по риску «невыезд» (невозможность совершения туристской поездки) ФИО1 не оформлялось.

В соответствии с приложением № к Договору, ФИО1 ознакомлен с информацией о потребительских свойствах тура (туристских услуг) туроператора, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены в кассу ИП ФИО4 денежные средства в размере 44130 руб., согласно кассовому чеку.

Согласно калькуляции тура по заявке № (Индия), стоимость авиаперелета составила 19961,37 руб.; проживание в отеле – 17480,43 руб.; мед. страховка – 328,72 руб.; виза – 4032,60 руб., всего: 41 803,12 руб.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Кристер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании следует, что стоимость тура составила 41 803,12 руб., которые в адрес ответчика были переведены ФИО4, истцом же уплачена сумма 44130 руб. с учетом премии агентству Coral Travel (ИП ФИО4).

Согласно справке о фактических затратах по указанному забронированному продукту, стоимость авиаперелета – 19961,37 руб.; проживание в отеле – 15801,68 руб.; мед. Сраховка – 328,72 руб.; виза – 4032,60 руб., всего: 40124,37 руб.

Разница между суммой калькуляции тура и фактическими затратами возвращена ФИО4

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, о привлечении ИП ФИО4 в качестве соответчика ходатайств не заявлено. Истец и его представитель пояснили, что полагают надлежащим ответчиком ООО «Кристер», и именно с него должны быть взысканы денежные средства в полном объеме, оставляя за ним право регрессного требования к ИП ФИО4

Между тем фактические затраты туроператора в сумме 40124,37 руб. подтверждаются соответствующими платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела. 

Из переписки с менеджерами, обслуживающими заявку, скриншот которой приобщен к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «Кристер» направлено напоминание о крайнем сроке предоставления документов для оформления визы (до ДД.ММ.ГГГГ до 18-00). ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация по изготовлению визы. Из ответа агентства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паспорт туриста задержан Консульством. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о готовности визы и паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Кристер» (туроператор) и ООО «Библио – Глобус – оператор» (турагент) заключен агентский договор, согласно которому турагент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор – выплачивать турагенту агентское вознаграждение.

В соответствии с приложением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком является САО «Военно – страховая компания».

В соответствии с агентским договором №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Туроператор Библио – Глобус» (агент) и ООО «Кристер» (Принципал), Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия по представлению необходимых документов для оформления виз для туристических и иных поездок заявителей в Консульства, посольства иностранных государств, Визовые центры. Принципалом предоставляются документы для оформления визы (разрешения) физических лиц.

Разделом 4 указанного договора установлен порядок выдачи виз, в котором указано, что агент не отвечает за задержку в выдаче визы и отказе в ее выдачи.

Согласно сообщению ООО «Туроператор Библио – Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ, документы для оформления визы в Индию для ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ, переданы в визовый центр Индии ДД.ММ.ГГГГ; виза оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость тура включала в себя посреднические услуги ООО «Кристер» по подаче документов в визовый центр консульства Индии с целью получения въездной визы. Перечень необходимых документов для оформления визы и срок их предоставления были доведены до истца.

Виза была готова к выдаче ДД.ММ.ГГГГ 

Претензия, датированная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Кристер» направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям представителя ответчика, после чего незамедлительно была оформлена аннуляция тура и как следствие, последовало расторжение договора.

Фактические затраты ООО «Кристер» подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, судом не установлено факта ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком относительно услуги «содействие в оформлении визы», которая заключалась в доведении до туриста информации о необходимости в установленный срок собрать необходимые документы согласно перечню, правильном формировании предоставленного пакета документов для передачи в Консульство для оформления визы, и своевременная их передача.

Фактов бездействия ответчика, либо несвоевременной их передачи для оформления, судом не установлено, таким образом, виновных действий туроператора, приведших к несвоевременному получению туристом въездной визы в Индию, не усматривается.

Довод истца ФИО1 о том, что сумма, оплаченная по договору, подлежит возврату в полном объеме, поскольку по вине ответчика истцу несвоевременно выдана виза, что послужило препятствием воспользоваться туристским продуктом в целом, суд признает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в визовый центр Индии своевременно поступил сформированный туроператором в соответствии с целью поездки полный пакет документов на имя истца. 

При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства ответчик лишен возможности влиять на действия Консульства иностранного государства.

Вопросы оформления виз и сроки их изготовления входят в исключительную компетенцию Консульства Индии и российские юридические или физические лица лишены возможности влиять на продолжительность этого процесса.

При таких обстоятельствах, услуга по оказанию содействия в оформлении визы, предоставленная ответчиком истцу, не может быть признана услугой ненадлежащего качества, поскольку вины туроператора в несвоевременной выдаче визы не имеется.

Судом учтено то обстоятельство, что истец был осведомлен о возможности добровольного страхования от невыезда в случае отмены поездки, однако по своему усмотрению данной услугой не воспользовался, тем самым принял на себя в полном объеме все возможные финансовые риски, которые могли возникнуть, в том числе и в связи с задержкой выдачи визы Консульством.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании неустойки, а также требований о взыскании судебных расходов и штрафа.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий