№

Дело № 1-32/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 03 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката Ващенко Д.С., представившего удостоверение и ордер № 155969 от 30.06.2022г.,

при секретаре – Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 45 минут 29.11.2021, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица растительную массу зеленого цвета, общей массой не менее 6,65г, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

После чего ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 13 часов 45 минут 29.11.2021, при неустановленных обстоятельствах и месте, расфасовал приобретенное наркотическое средство в упаковку, удобную для дальнейшего сбыта, а именно в шесть зип –пакетов, обернутых изолентой черного цвета, в каждый из которых поместил магниты для удобства крепления тайников-закладок с наркотическими средствами на металлические поверхности, а также в один бумажный сверток. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 45 минут 29.11.2021, ФИО2, взяв с собой три свертка из изоленты черного цвета с магнитами, внутри которых находились зип-пакеты с растительными массами, которые содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 0,76г, 0,70г, 0,69г, стал хранить их при себе, а также три свертка изоленты черного цвета, внутри двух из которых находилось по магнитику и зип-пакету с растительным веществом, а в третьем свертке находился зип-пакет с растительным веществом, которые содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 1,47г, 0,76г, 0,74г, а так же сверток из листа бумаги белого цвета с растительным веществом, которое содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,53г, которые он оставил в бардачке салона, находящегося у него в пользовании автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, после чего направился на территорию 

<

адрес>, с целью их дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 52 минут 29.11.2021, под металлический козырек подвального помещения 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> при помощи магнитика прикрепил один сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета массой 0,76г, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего в 13 часов 52 минут на камеру своего мобильного телефона, с использованием приложения «NoteCam» сфотографировал место, соответствующее географическим координатам 

<

адрес> с тайником-закладкой на свой мобильный телефон, для дальнейшей передачи информации потребителю наркотического средства. 

Тем самым, ФИО2 осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 29.11.2021 в 14 часов 35 минут, находясь возле 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, после чего в 15 часов 00 минут доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 57 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка черной изоленты с магнитами, внутри которых находились зип-пакеты с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта отделения на ТО ОП № ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от 27.01.2022, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическими средством каннабис (марихуана), постоянными массами 0,70г и 0,69г, которые 29.11.2021 в ходе личного досмотра при составлении протокола об административном задержании были обнаружены у ФИО2 в расфасованном виде и таким образом изъяты из незаконного оборота. Также у ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, в памяти которого имелась фотография с местом, сделанным им тайника-закладки с наркотическим средством, в связи с чем он не имел возможности отправить данную фотографию покупателю наркотического средства.

После чего, 29.11.2021 в период времени с 21 часа 02 минут по 21 час 42 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО2 и понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого под металлическим козырьком подвального помещения был обнаружен и изъят 1 сверток изоленты черного цвета с магнитиком, внутри которого находился зип-пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта отделения на ТО ОП № ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от 27.01.2022, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,76г, которое было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и таким образом изъято из незаконного оборота.

После чего, 29.11.2021 в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 17 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО2 и понятых, был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен припаркованный там автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого, а именно в бардачке, был обнаружен и изъят портсигар черного цвета, в котором находилось три свертка изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находилось по магнитику и зип-пакету с растительным веществом, так же в этом же бардачке был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги белого цвета с растительным веществом, которые согласно заключению эксперта отделения на ТО ОП № ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от 27.01.2022 содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) постоянными массами 1,47г, 0,76г, 0,74г и 1,53г, и которые были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, и таким образом изъяты из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 6,65г наркотического средства каннабис (марихуана), является значительным размером для данного вила наркотического средства, которые ФИО2 незаконно хранил в расфасованном виде с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц. 

Таким образом, ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана) массой 6,65г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 29.11.2021 в 14 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции и его преступная деятельность была пресечена.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО2 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере не признал и пояснил, что признает свою вину в том, что приобретал наркотические средства для личного потребления. В момент задержания он официально нигде не работал, с сентября по ноябрь работал в «Яндекс такси» и в «Такси 306». Он хотел устроиться по специальности –монтаж металлоконструкций. Искал работу, ездил на собеседование. Он употреблял марихуану, которую приобретал через площадку «Гидра», для этого у него был установлен «Топ браузер» и мессенджер «Wickr Mе». Диалоги в «Wickr Mе» были связаны с уточняющими вопросами по качеству товара, количеству. Он через топ браузер заходил на сайт Гидра делал заказ. Переписка в «Wickr Mе» носила анонимный характер, удалялась, на серверах не хранилась, номера там также не видно. Ему присылали фотографии с местами закладок. Если он не мог найти это место, он присылал в мессенджер фотографию, подтверждающую, что он находился именно в этом месте. Что касается фотографий, то необходимо было делать все очень быстро. Для подтверждения того, что он находится именно в этом месте нужно было приложение «Note cam», которое показывает координаты, геолокацию. Если в месте закладки отсутствовал наркотик он обращался к администрации, подключали к чату курьера, который давал пояснения. Наркотики он приобретал часто. Искал где дешевле, следил за скидками, акциями. Если не было в месте закладки наркотика он фотографировал место, писал на сайт, скидывал фотографии. На его фотографии отмечали где закладка. После этого он или находил наркотик или нет. Если не было наркотика могли дать другую закладку, либо сделать скидку на следующую покупку, либо вернуть деньги, но иногда просто можно было потерять деньги. Все зависело от тех доказательств, которые он предоставлял. В последнее время он часто курил марихуану, но сразу купить большое количество марихуаны не всегда удавалось. Если покупаешь сразу 10 или 20 граммов, то это не выгодно, так как дорого. Лучше приобретать закладки по одному, два или пол грамма. В неделю он приобретал примерно 5 грамм марихуаны. В 20 числах ноября в одном магазине он увидел распродажу, предлагали около 20 граммов, в общей сумме цена за 1 грамм получалась дешевле чем брать предзаказом. Когда набираешь маленькие веса, что-то идет в подарок, скидка по цене получалась практически в два раза. Все закладки находились в 

<

адрес> 

<

адрес>х, он хорошо знал эту местность и другие районы старался не брать. Что касается заказа на 20 грамм он взял пробник, около грамма, попробовал, товар его устроил. Ему скинули фотографию товара, фотография была на весах, точно он не помнит, товар продавался по частям. Все фотографии, которые ему присылали он старался сразу удалять, но какие-то могли остаться. Фотографии, как правило, приходили на сайт, он запоминал, приезжал на место и по памяти находил. Если товар в месте закладок отсутствовал, то он фотографировал место закладки, фотографию отправлял продавцу.

29.11.2021г. он поехал забрать какую-то часть приобретенных закладок в район 

<

адрес>-то закладки он нашел, забрал, какие-то закладки он не нашел, сфотографировал места закладок и ждал ответа. В этот день с утра он нашел 5 свертков, которые у него были изъяты: 3 в бардачке, 2 в кармане брюк.

29.11.2021г. около 13 часов 30 минут он припарковался около следственного комитета на ул. 

<

адрес> и пошел к месту закладки с телефоном. Закладка находилась в торце 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в глубине двора. Он прошел вдоль дома и по косой свернул к торцу дома, там было подвальное помещение. Под козырьком справой стороны должна была быть закладка с марихуаной на магните. Но в указанном месте закладку он не нашел. Сразу начал делать фотографии, написал в магазин. Нужно было сделать несколько фотографий так как одной фотографии было недостаточно. Пока ждал ответа, решил вернуться в автомобиль. Появились три сотрудника со спины. Они поинтересовались, что он делает. Свидетель №1 предъявил свое служебное удостоверение. У него спросили: «Что находится в карманах?» Предложили все вытащить. Он достал все кроме свертков. Сотрудники спросили: «Есть ли у него что-то запрещенное?». Он достал два свертка, которые были у него в карманах брюк. У него была открыта переписка с магазином, но ответ ему не поступил. Он сознался, что хотел приобрести наркотик, но не нашел. Сотрудники попросили показать место закладки. Он показал на козырек. Свидетель №1 подошел к козырьку, оторвал металлический лист, который был сверху козырька, и под ним, не справа где должна была находиться закладка, а чуть левее, в глубине, был сверток. Он показал переписку с магазином сотрудникам полиции, у него забрали телефон из рук, лазили в нем, задавали вопросы, что-то искали вокруг по кустам. Начали спрашивать где его машина. Отобрали ключи от машины. В его телефоне постоянно что-то листали, заблокировали его, он называл свой пароль. Когда подошли к автомобилю сотрудники полиции попросили его открыть, но он отказался. Затем они поехали в Железнодорожный отдел полиции. Два свертка они сказали положить обратно в карман, сверток остался на козырьке, его не забирали. Сотрудник полиции спрашивал: «На какой магазин он работает, сколько платят закладчикам?». Он пытался доказать, что не закладчик, а покупатель. Он не понимал, что делать, говорил, что ему нужен адвокат. Прошло, наверное, часа 4, когда ему сказали, что будет досмотр с понятыми. В какой-то момент сотрудник протянул его телефон и сказал положить его в карман. Через пару минут завели понятых, зашел дежурный, который провел досмотр, все записывал. Что изъяли, телефон, свертки, ключи от дома и машины, и т.д. Он расписался, что все им сдал. Они ждали какую-то бумагу, чтобы поехать осматривать автомобиль. У него спросили есть ли у него что-то запрошенное в автомобиле. Он ответил, что есть. В машине были три свертка и еще марихуана, завернутая в бумагу, она была приобретена ранее, он ее пробовал. Все это лежало в бардачке. Когда они приехали к торцу 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, где была закладка, то изъяли в присутствии понятых закладку, которую положили в пакет сфотографировали, подписали бумаги о том, что сверток изъят. Затем подошли к его автомобилю, ключи от автомобиля ему выдали в отделе, дали какую-то бумагу, что ему выдали ключи. Он расписался. Свидетель №1 открыл машину, он сказал, что в бардачке лежит два свертка и бумага с марихуаной. Это все изъяли. Искали что-то в дверях автомобиля, багажнике, пытались открутить обшивку в салоне, но ничего не нашли. По поводу фотографий пояснил, что сотрудник ездил на выемку закладок по тем фотографиям, которые были в его телефоне. Как видно из протоколов они ничего не нашли по тем координатам и фотографиям, которые были в его телефоне. Пояснил, что изначально в этих местах либо сразу ничего не было, либо он уже забрал оттуда закладки. Он показывал оперативным сотрудникам, что у него имелась переписка на гидре, показывал свои заказы, их было достаточно много, была переписка если отсутствовал в местах закладок товар. По поводу экспертизы фотографий хотел пояснить, что в ходе экспертизы были выгружены фотографии, когда он знакомился с делом то обратил внимание на даты, стоящие на фотографиях. Даты были странные. На некоторых фотографиях с летнего отдыха стояли даты ноября или октября. На новогодних фотографиях стояли даты до нового года или далеко после. В ходе обыска у него дома ничего найдено не было. Наркотики он хранил в автомобиле. Хранил их под крышкой багажника, под обшивкой. Хранил в зип-пакетах которые крепил с помощью магнитов. Его среднемесячный доход в ноябре месяце 2021г. составлял около 60 тыс. рублей. На жизнь ему хватало. В тот момент 1 гр. марихуаны стоил от 1000 до 4000 руб. за грамм. За наркотики, которые он приобрел 29.11.2021г., он заплатил около 18000 рублей за 20 грамм с учетом скидки. В день задержания он делал фотографии тех мест, где должен был находиться товар, но его там не было. Сотрудники полиции оказывали на него давление, убеждали сознаться в сбыте наркотиков. На его просьбу предоставить адвоката пояснили, что адвокат будет позднее. Спустя продолжительное время разрешили позвонить по телефону. Но звонок он сделал по телефону, который предоставил сотрудник полиции и в присутствии полицейских. Он не обращался с жалобой на их действие. Конкретно назвать фамилии сотрудников полиции он не может.

Вместе с тем вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе судебного следствия, а также его показаниями данными последним в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 29.11.2021г. он был приглашен в качестве понятого для личного досмотра гражданина в ДЧ ОП № 

<

адрес>. При досмотре присутствовал он, второй понятой, два опера и сотрудник ДЧ. Административный задержанный представился как ФИО2. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос: «Имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, или иные запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, и если таковые имеются, желает ли тот их выдать добровольно?», он ответил, что при нем что-то подобное имеется. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана штанов были обнаружены и изъяты 2 свертка черной изоленты на магнитах, внутри которых находились зип-пакеты с растительной массой зеленого цвета, которые предъявили им на обозрение, после чего зип-пакеты были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и наклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, который был упакован аналогичным способом, сотрудник полиции с помощью салфетки произвел смывы с обеих ладоней ФИО2 и вместе с контрольным образцом салфетки, упаковал в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, на которых наклеены бумажные бирки с пояснительными надписями, в которых он поставил свою подпись. После того как сотрудник полиции составил необходимый протокол личного досмотра, то он, а также все присутствующие лица ознакомившись с данным протоколом, поставили в нем свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило. (том №, л.д. 31-34);

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе судебного следствия о том, что в конце осени в начале зимы 2021г. его пригласили в качестве понятого, при изъятии из машины запрещенных веществ. Его друг пошел вечером в магазин и был приглашен в качестве понятого и позвонил ему и предложил поучаствовать в качестве понятого. Подсудимого он до этого не знал. На Рабочей площади, 17 его пригласили сотрудники полиции для осмотра машины- черного «Хундая акцента», который вроде принадлежал подсудимому. Машину осматривали сотрудники полиции, при этом присутствовали он и еще один понятой. При осмотре автомобиля были обнаружены сверток с какой-то травой и три свертка изоленты. Подсудимый ничего при осмотре не пояснял, молчал. Пакеты были обнаружен в бардачке машины. Протокол был составлен на месте и у них отобрали объяснения, они ставили свои подписи. Он не помнит ставил ли подсудимый свою подпись или нет. ФИО3 была осмотрена полностью, у подсудимого ничего не изымали. Он помнит, что подсудимому были разъяснены его права и обязанности, предложено было выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества. Точно помнит, что свертки достали из бардачка. Это происходило вечером часов с 8 где-то до 11 ночи. Автомобиль был открыт ключом, кто открывал автомобиль он не помнит. Также пояснил, что при осмотре сотрудниками полиции велась видеосъемка на мобильный телефон от начала до конца осмотра. Он не знал кому именно принадлежит автомобиль, ему сотрудник полиции сказал, что подсудимому.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе судебного следствия о том, что год назад 29.11.2021г. поздним вечером, примерно часов в 7, но точно он не помнит, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятого, он согласился. Как он понял подсудимого задержали на закладках наркотических средств, он что-то крепил на магните. Его и второго понятого сотрудник полиции привел на место, там уже был подсудимый и два сотрудника полиции. Наручников на подсудимом он не видел. До начала следственного действия им были разъяснены их права, в чем конкретно они заключались он уже не помнит. Наркотики изъяли где было подвальное помещение, сверху него -железка- металлический козырек, там прикреплен был сверток на магните и в изоленте. Размер свертка он не помнит, помнит, что подсудимый сказал, что это его, все о чем спрашивали ФИО23 сотрудники полиции он со всем соглашался. Следственное действие примерно длилось минут 40. При осмотре он сам видел, как в изоленте что-то было прикреплено к козырьку, у подсудимого спросили: «Что это?», подсудимый ответил- «трава» имея в виду наркотическое средство. При осмотре участвовали 5 человек и подсудимый, на месте проводилась фотосъемка, в протоколе все расписывались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного следствия о том, что в ноябре 2021г. его пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он стоял с друзьями на ул. 

<

адрес> в вечернее время, к нему подошли два сотрудника и сказали, что нужны понятые. Он и Свидетель №7 согласились. Они проследовали в район Рабочий площади, точный адрес он не помнит, было подвальное помещение, там было металлическое покрытие и сверток висел на магните, он это все видел сам. Сверток был в черной изоленте, сантиметра 2, составили какой-то протокол, он прочитал, ему разъяснялись права, давление сотрудники полиции ни на кого не оказывали. Подсудимый рассказывал, что это за свертки, где и как он их взял, что конкретно говорил подсудимый он не помнит. Он не помнит был ли подсудимый в наручниках, но вроде был без наручников. Подсудимый показал, что прикрепил сверток и пояснил, что это трава-наркотик.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе судебного следствия о том, что в ноябре 2021г. он проводил личный досмотр ФИО23. Последний был доставлен сотрудниками ОКОН. Досмотр проводил он в присутствии понятых, кто приглашал понятых он не помнит, как правило, понятых приглашают сотрудники ОКОН. При личном досмотре были разъяснены всем лицам их права и обязанности, при этом проводилась видеосъемка. Два свертка в изоленте были обнаружены в штанах. Это были полимерные пакеты, точное количество и какого цвета была масса содержимого он не помнит, также у подсудимого были взяты смывы с рук, он не помнит, изымался ли телефон подсудимого. Давление на ФИО23 со стороны сотрудников не было. Протокол об административном задержании составлял он, писал разными ручками, так как ручки заканчиваются. Когда он заполняет бланки то, что-то сразу заполняет, а когда производится осмотр ручка у него закончилась и далее он другой ручкой дозаполнил в чем одет человек и так далее. Данный протокол был оформлен в 15 часов 00 минут, в протоколе указано, что личный досмотр начат в 17-45 окончен в 17-57. Ему нужно внести данные задержанного в соответствующие базы пока ему не приведут понятых. В 15 часов его доставили, в 17-45 начал проводить досмотр. С 15 часов до 17-45 он заполнял бланки (рапорт о задержании, определение) и все необходимое для досмотра. Указывается время, когда начинают проводить досмотр по факту. Когда доставляют человека он обязан начать составлять документы, без понятых он не может проводить досмотр, и он ждал, когда приведут понятых, в это время он составлял материал, внес данные доставленного в соответствующую книгу, вбивал базу СОДЧ, внес в реестр. Он не помнит были ли еще задержанные кроме ФИО23, бывает, что доставляют нескольких людей сразу. В связи с этим время доставления и досмотра может не совпадать. Когда был начат личный досмотр были изъяты ключи от автомобиля, брелок, какие-то ключи и все это было помещено в ячейку №. В ячейку складываются вещи, изъятые у доставленных, задержанных. Доступ к этим вещам имеет только он, личные вещи передаются с доставленным и он идет со своими вещами либо в дознание либо в следствие. В протоколе об административном задержании указано, что задержание прекращено в 12-40 01.12.2021г. в это время ему должны были выдать его вещи. Досмотр ФИО23 окончен в 17-57, без его ведома никто не мог брать вещи из ячейки, он ответственный за них. Видеозапись всегда ведется, куда потом направляется видеозапись он не знает, видеозапись ведут сотрудники ОКОН, у них она и хранится. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе судебного следствия и его показаниями которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены судом с согласия сторон из которых следует, что он является сотрудником полиции, 29.11.2021г. он совместно с оперуполномоченными проводили ОРМ «Наблюдение» в 13 часов 45 минут возле 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>. Они увидели ФИО23. Последний вел себя подозрительно, озирался по сторонам, все время смотрел на телефон. За углом 

<

адрес> на Рабочий площади имеется подвальное помещение с металлическим козырьком. ФИО23 поднял лист метала на козырьке и прикрепил какой-то предмет, немного отошел и сделал фото данного места. Он не помнит, оставался ли кто -либо из оперативных сотрудников для сохранности будущего вещественного доказательства. Они наблюдали за ним из автомобиля. Они вышли из автомобиля, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его также представиться, он представился как ФИО2, сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Они задали ему вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, он сообщил, что имеет при себе 2 свертка с наркотическим средством марихуана, и сообщил, что 1 сверток он положил, чтобы передать другу, а два свертка которые находятся при нем он хранит для личного употребления. Сообщил, что приобрел их на сайте Гидра через Тор браузер. 

Было принято решении о доставлении ФИО23 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО23 на руки надели наручники, чтобы исключить возможность причинению вреда себе и окружающим, а также возможность избавиться от следов преступления. В ОП № ФИО23 был досмотрен с участием понятых. Перед производством личного досмотра участникам были разъяснены их права и обязанности.

В результате личного досмотра у ФИО2 из левого кармана штанов были обнаружены и изъяты 2 свертка черной изоленты с магнитами, внутри которых находились зип-пакеты с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом марихуаны, также был изъят мобильный телефон. Сотрудником дежурной части ФИО2 был задан вопрос о том, что это за вещества и кому они принадлежат и с какой целью он хранил их при себе. Он не помнит, что ответил ФИО23 на этот вопрос. Также были сделаны смывы с рук, изъят контрольный образец. Все обнаруженное у ФИО2 было упаковано, опечатано, с составленным протоколом задержания и бирками ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, в том числе и от ФИО2 и все подписали. После чего ФИО2 разъяснили положение ст. 51 Конституции Российской Федерации и опросили ФИО2 Он не помнит какое решение было принято по административному материалу, помнит, что после того как пришла экспертиза было принято решение прекратить административное производство и возбудить уголовное дело.

После личного досмотра ФИО23 они поехали в наркологический диспансер для наркологического освидетельствования последнего. По пути ФИО2 сообщил о том, что занимался незаконным оборотом наркотических средств, а именно он сообщил, что в автомобиле марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион также имеются наркотические средства. А также сообщил, что желает указать, где он оставил один сверток, чтобы кому –то его передать. После чего они поехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 18, пригласили понятых и в присутствии понятых под металлическим листом козырька подвального помещения указанного дома был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был там прикреплен на магнитик. ФИО2 пояснил, что он прикрепил туда данный сверток для дальнейшей передачи какому-то человеку. После чего они подошли к автомобилю марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле 

<

адрес>, они пригласили понятых. ФИО2 открыл автомобиль и в ходе осмотра автомобиле, в бардачке был изъят металлический футляр внутри которого находилось три свертка изоленты черного цвета, которые держались в данном футляре на магнитах, а также в бардачке был бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В багажнике был обнаружен рулон изоленты черного цвета и один пустой зип-пакет. Также он пояснил, что в рапорте, который был зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> он не указал о том, что при задержании и наблюдении участвовал оперуполномоченный Свидетель №2 Он не помнит кто из сотрудников полиции находился в машине в момент наблюдения за ФИО23.

В своем рапорте в томе 1 л.д. 5 он не указал, что видел, как ФИО23 прикреплял наркотик и фотографировал место закладки, так как это рапорт об административном правонарушении и здесь не требуется описание всех обстоятельств. (том №, л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что в конце ноября 2021г. он состоял в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. Совместно с коллегами ФИО4 и Свидетель №2 вели наблюдение в 

<

адрес>, на определенном участке местности, точного адреса он не помнит, проводили наблюдение, в обеденное время увидели гражданина, который что-то делал под козырьком, потом отходил и фотографировал, после чего они подошли к нему, представились, гражданин заметно нервничал, задали ему вопрос, есть ли у него при себе запрещенные вещества, он пояснил, что есть марихуана, после он был доставлен в отдел полиции. Наблюдение проводили из его личного автомобиля они находились во дворе, перед въездом во двор было кафе, название не помнит. Они заехали во двор, припарковались и сидели в автомобиле, ФИО23 находился от них с левой стороны возле дома, номер дома не помнит. Справа находился дом, автомобиль располагался между двух домов, дорога была второстепенная однополосная, они во дворе находились. Им было отчетливо видно ФИО23, он что-то фотографировал. Как он помнит, ФИО23 сделал фотографии, то есть, они видели его в момент, когда он фотографировал, куда он пошел дальше, фотографировать, делать закладки или пошел в машину, он не видел. Он увидел, что он фотографирует и подошли к нему. Лично он видел, как ФИО23 засунул руку под козырек, приподнял его и, возможно, что-то положил. В руке у ФИО23 что-то находилось, после того, как он вытащил руку, в руке у него уже ничего не было, он отошел и начал фотографировать. Что конкретно находилось в руке у ФИО23 он не может пояснить, сверток, но какого размера не помнит. Что находится и находилось ли вообще под козырьком он лично не смотрел, они к ФИО23 подошли, он заметно нервничал, он сам сказал, что у него при себе находятся запрещенные вещества. ФИО23 был доставлен в отдел полиции. Оперативный дежурный произвел его личный досмотр в присутствии понятых, изъял вещество, также данный гражданин в тот момент пояснил, что он сделал одну закладку под козырек для своего друга. Задали вопрос «Для чего ему данные свертки?», он ответил им, что одну закладку он приготовил для своего друга, а остальные якобы для собственного пользования, сказал, что приобрел все на сайте «Гидра». Насколько он помнит свертки изъяли у него из левого кармана штанов. Они ездили с ФИО23 в наркологический диспансер, после диспансера ездили на осмотр автомобиля «Хендай акцент», вроде серебристого цвета. Осмотрели автомобиль, нашли металлический портсигар, не помнит, где точно он лежал. В портсигаре находились свертки в черной изоляционной ленте с магнитом, свертков было около трех. Внутри данных свертков со слов ФИО23, находилась марихуана. В бардачке был бумажный сверток с растительным веществом. Ему известно, что был осмотр места происшествия, был изъят сверток. ФИО23 пояснил, что он прикрепил сверток под козырек. Он и на месте это пояснял, и в отделе полиции. После того, как ФИО23 пояснил им данные сведения на месте они не проверяли, есть ли действительно что-то под козырьком. Он не помнит на месте изымали ли телефон у ФИО23, он точно не забирал и не осматривал. Он точной очередности не помнит, ездили они сначала в диспансер или осматривать автомобиль. Поездка в диспансер на освидетельствование, осмотр автомобиля ФИО23, был после его личного досмотра. При осмотре автомобиля он принимал участие. ФИО23 открывал своим ключом автомобиль. ФИО23 забрали из отдела полиции из дежурной части. Ключи от автомобиля у кого находились он не помнит, он личный досмотр не проводил. Он знает, что изъяли два свертка, которые находились у ФИО23 в кармане, а также был изъят мобильный телефон, что еще изымалось он не знает. ФИО23 скорее всего открывал автомобиль своим ключом. Ключи как у него могли оказаться он не знает. Они действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Когда было окончено данное оперативно-розыскное мероприятие он не помнит. Лично у него не было информации о том, что ФИО23 является сбытчиком. ФИО23 сам на месте им пояснил и показал, куда он прикрепил сверток. В целях сохранности будущего вещественного доказательства, он не оставался на месте до приезда следственной оперативной группы. Они задержали ФИО23 и поехали в отдел полиции. Он не помнит через сколько по времени осуществлялся осмотр места происшествия, где был под козырьком изъят сверток.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 29.11.2021 года он и его коллеги оперуполномоченный Свидетель №3 и старший оперуполномоченный Свидетель №1 осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. У них была оперативная информация не в отношении конкретного человека, была оперативная информация о том, что по данному участку ходит какой-то гражданин, который якобы делает тайники закладки наркотических веществ, что именно это ФИО23, такой информации не было. Рядом с ул. 

<

адрес>, во дворах, точного адреса он не помнит в обеденное время они встретили ФИО23, который вел себя подозрительно, были явные признаки наркотического опьянения у него, шаткая походка, в связи с чем, было принято решение о доставлении данного лица в отдел полиции №. Примерно, на расстоянии метров 60 он заметил подозрительного человека, вел за ним наблюдение. Сначала подозрений он не вызвал, просто смотрел за ним, позже он вызвал подозрения, они решили к нему подойти, когда они к нему подошли, на вопрос есть ли у него при себе наркотики, человек сразу ответил утвердительно. Также он отмечает, что данный человек постоянно оглядывался, смотрел налево, направо. Он видел, как ФИО23 подошел и сфотографировал место -это спуск в подвал, в котором, уже впоследствии, в рамках осмотра места происшествия, было изъято наркотическое средство. ФИО23 при нем отошел от места, сначала сделал одну фотографию, сделал два шага назад и сделал еще одну фотографию, чем вызвал подозрение. Подозрение в том, что человек находится в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, поэтому они решили к нему подойти. Они были не возле ФИО23, пока они шли, он увидел, что ФИО23 раз сфотографировал, два сфотографировал, а потом пошел и видимо начал искать другое место, чтобы положить наркотическое средство, это его предположение. Все было проведено в рамках правового поля, основываясь на принципы законности, беспристрастности, уважения прав и свобод человека и гражданина. Они подошли к ФИО23, представили свои удостоверения, представились, все проходило в рамках закона. Был задан вопрос ФИО23 о том имеются ли у него при себе наркотические средства, на что ФИО23 ответил положительно, то есть человек сказал: «Да, у меня имеются наркотические средства», но он сказал, что в том месте, где он делал фотографии, там он их поднял для личного потребления два свертка с марихуаной, так сказал ФИО23. Он сразу понял, что ФИО23 обманывает, потому что не бывает такого, что в одном месте лежит сразу два свертка, а ФИО23 начал говорить, что в одном месте были два свертка, прилепленные друг к другу. Он не помнит сообщал ли ФИО23 где приобрел наркотики. Два сотрудника без него доставили ФИО23 в ОП №. Он отлучился по своим делам. Весь процесс личного досмотра проходил без его участия. Он присутствовал при осмотре автомобиля «Хендай Акцент», цвет не помнит. В осмотре автомобиля он участвовал, составлял протокол. Он не помнит кто открывал автомобиль, ФИО23 скорее всего. Наркотические средства находились в автомобиле в бардачке, в бардачке был портсигар, они открыли портсигар, в нем было три свертка. Он предполагает, что когда ФИО23 ходил делать закладки, то носил с собой по три свертка, что такое три свертка, предположительно с одним граммом марихуаны, это административная ответственность, поэтому ходил он с тремя свертками. Свертки он не открывал. ФИО23 ничего не пояснял, он молчал, был, наверное, в состоянии шока. Он не может сказать, что ФИО23 крепил, он видел, как ФИО23 достал что-то из кармана, походил возле этого места. ФИО23 ходил возле этого козырька, чем вызвал подозрение, после этого он отошел, сделал пару шагов, потом еще пару шагов, при этом делал фотографии на телефон. ФИО23 оглядывался по сторонам, сфотографировал, посмотрел в телефон, что он сфотографировал и пошел дальше, оглядываться. ФИО23 достал телефон и производил действия, которые свойственны при фотографировании. Он не видел где ФИО23 припарковал автомобиль и как он подъезжал. За автомобилем ФИО23 они не наблюдали, смотрели за определенным участком местности. Автомобиль находился на ул. 

<

адрес>, около военного Следственного комитета. Они на своем автомобиле стояли не возле военного Следственного комитета, этот же дом, который возле военного Следственного комитета, только с другой стороны. Осмотр автомобиля был часов в восемь -девять вечера. В личном досмотре ФИО23 участие он не принимал. На осмотр автомобиля он подъехал уже на место, после задержания ФИО23 ему нужно было отлучиться. Позже ему позвонили товарищи и попросили помочь, чтобы ФИО23 не убежал и он подъехал. Подвезли человека, он приехал, позже производили осмотр места происшествия- козырька и автомобиля. Он подошел на ул. 

<

адрес>, у ларька с шаурмой собирается молодежь, он подошел к двум молодым людям, которые там находились, представился, показал служебное удостоверение, попросил их помочь. Эти понятые участвовали при осмотре места происшествия, где козырек. На осмотр автомобиля, одного понятого он встретил, и этот понятой предложил в качестве 2-го понятого позвать его товарища, что и было сделано, т.е. при осмотре автомобиля были другие понятые. На месте задержания у ФИО23 телефон не изымался, это же незаконно, и следовательно, визуально содержимое телефона ФИО23 не изучался. У него было предположение, что ФИО23 делает фотографии. Телефон он не забирал, ничего не смотрел. 

После предъявления протокола осмотра места происшествия от 29.11.2021 года, содержащегося в томе № л.д. 20-24, свидетель Свидетель №2 пояснил, данный протокол составлялся не им, он перепутал. Он занимался поиском понятых. При осмотре автомобиля он не присутствовал, это было давно и он перепутал. Если он не внесен в протокол значит он не присутствовал при этом. Он давал показания о том, что было изъято из бардачка эту информацию он знаете от других оперуполномоченных.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 с показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, из которых следует, что 29.11.2021 им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО10 и оперуполномоченным Свидетель №3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. Примерно в 13 часов 45 минут они обнаружили ФИО2 возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вел себя настороженно, озирался по сторонам, постоянно посматривал на телефон, завернув за угол 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, подошел к металлической конструкции (козырьку) под которым идет лестница в подвальное помещение, приподнял на указанном козырьке лист металла и прикрепил какой-то предмет, похожий на сверток, немного отошел и по всей видимости сделал фото данного места. Они наблюдали за ним из автомобиля. По его поведению было похоже, что он может заниматься тайниками-закладками и иметь при себе наркотические средства. Они не сразу вышли из автомобиля, а продолжили наблюдать, так как он мог сделать еще тайники-закладки, после чего они вышли из автомобиля, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его также представиться, он представился как ФИО2, сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Они задали ему вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, он сообщил, что имеет при себе 2 свертка с наркотическим средством марихуана, и сообщил, что 1 сверток он положил, чтобы передать другу, а два свертка которые находятся при нем он хранит для личного употребления. Сообщил, что приобрел их на сайте Гидра через Тор браузер. После чего было принято решении о доставлении его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по пути ему на руки были надеты наручники с целью исключения возможности причинения вреда себе и окружающим, а также возможности избавиться от следов совершенного преступления. Он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, была установлена его личность. Пригласили понятых, после чего оперативным дежурным был произведен личный досмотр ФИО2 в котором он не принимал участие, как ему стало известно результате личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты 2 свертка черной изоленты с магнитами, внутри которых находились зип-пакеты с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом марихуаны, также был изъят мобильный телефон. После ФИО2 был опрошен. Так как ФИО2 сообщил им, что оставил сверток с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>, они поехали по данному адресу. В подвальном помещении указанного дома был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был там прикреплен на магнитик. ФИО2 пояснил, что он прикрепил туда данный сверток для дальнейшей передачи какому-то человеку. После чего был произведён осмотра автомобиля марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле 

<

адрес>, он в нем не участвовал. Как он узнал в последующем, ФИО2 открыл автомобиль своим ключом, в ходе осмотра были изъяты в бардачке находился металлический футляр в корпусе черного цвета, внутри которого находилось три свертка изоленты черного цвета, которые держались в данном футляре на магнитах, а также в бардачке был бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В багажнике был обнаружен рулон изоленты черного цвета и один пустой зип-пакет и по данному факту ФИО2 ничего не пояснил. (том №, л.д. 235-238).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он подтверждает эти показания, так как этот допрос был проведен спустя непродолжительное время после случившегося и он тогда хорошо помнил все обстоятельства.

Он не может пояснить почему в этих показаниях было указано, что «Имелась информация о том, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств», так как прошло очень много времени. ФИО23 пояснил, что оставил закладку другу, конкретно фамилию лица не называл. Они сразу не проверяли была ли под козырьком закладка. Никто из сотрудников полиции козырек после того, как они уехали в ОП № не охранял.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, следует, что 29.11.2021 он со своим знакомым Свидетель №6 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля. Оперуполномоченные представили им административно задержанного мужчину он представился как ФИО2. Они подошли к автомобилю марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле 

<

адрес>, на Робочий площади, в 

<

адрес>, сотрудник полиции записал их данные в протокол, разъяснил им права и обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО2 открыл автомобиль ключом, и сотрудники полиции приступили к осмотру. Они наблюдали за их действиями, в ходе осмотра в бардачке находился металлический футляр в корпусе черного цвета, внутри которого находилось три свертка изоленты черного цвета, которые держались в данном футляре на магнитах, а также в бардачке был бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В багажнике был обнаружен рулон изоленты черного цвета и один пустой зип-пакет. Все обнаруженное было предъявлено участвующим лицам на обозрение, затем изъятое упаковано в пакеты и обирковано. Оперуполномоченный составил протокол с которым они ознакомились и подписали, замечаний после ознакомления ни от кого не поступало. Он не помнит, пояснял ли что-либо ФИО2, когда были обнаружены у него вышеуказанные предметы.(том №, л.д. 1-3).

Показания свидетелями Свидетель №9 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является родным братом ФИО2 Кому принадлежит автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, он не знает. Наркотические средства не употребляет. Абонентский № принадлежит ему. Он не может объяснить, что означает его сообщение от 28.11.2021г. «я прикалдэс у тебя бардак оставил?», сообщение в 16-50 «шиши оч 0орошие?», так как прошло много времени. Сообщение в 00-25 «покупаем меф?» это было написано в шуточной форме. Он ничего не может пояснить по фотографиям участков местности со стрелками и кружками из мобильного телефона его брата. (том №, л.д. 16-18).

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что он работает старшим экспертом отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, общий стаж работы с 2015 года, стаж в должности с мая 2011 года, он делал заключение № от 21.02.2022г.. Аналогичные заключения он делает ежедневно, так как это его работа. Когда он делал заключение ничего не привлекло его внимание, потому что он не делает на этом какого-то акцента. Эксперт -это лицо, которое не выносит каких-либо юридических либо каких-то иных суждений по факту экспертиз. Его дело ответить на поставленные вопросы и предоставить необходимую информацию следователю. 

В нормативных документах написано, что заключение не должно содержать каких-либо двояких выводов и суждений. В данном случае для производства экспертизы были изъяты и скопированы имеющиеся фотографии на носитель информации. Соответственно, ни на какие даты он внимания не обращал, а даты присвоения -это вопрос, который имеет множество ответов. 

В экспертизе все прописано, там есть дата начала производства экспертизы, дата окончания. Там все прописано, какими программно-аппаратными средствами он пользовался. Поступает на экспертизу мобильный телефон, вскрывается упаковка, достается мобильный телефон, исключается какая-либо возможность связи с внешним миром, это подключение к интернету, регистрация в сети сотовой связи. Каким образом это делается: изымается сим-карта из телефона, далее, телефон подключается на зарядку, в том случае, если он разряжен, производится зарядка мобильного устройства, и, соответственно, потом производится его включение. Далее, путем подсоединения телефона, подключается к стендовой электронно-вычислительной машине, которой они пользуются для производства исследования и дачи заключения. 

После производства экспертизы, телефон упаковывается в первоначальную упаковку и обклеивается биркой эксперта с подписью. В экспертизе не ставился вопрос о том были ли установлены в телефоне программы, которые удаляют фотографии.

Он не помнит какие фотографии были изображены, он их не смотрел, потому что он не делает по ним никаких выводов, для него это исключительно файлы, которые ему предоставляют как эксперту, а для кого-то эти фотографии с изображениями что-либо значат. Оценкой занимается уже лицо, назначившее экспертизу. Количество фотографий он не помнит. 

Сколько времени он с ними занимались не помнит, все зависит от размера фотографий, от их количества, тем более, это было достаточно давно. 

Когда он проводит исследование, каждый конкретный файл имеет методанные – это данные, которые содержат в себе информацию о конкретном файле, их может быть много: на какой аппарат снял, дата создания, дата модификаций, где-то могут быть GPS-метки и так далее, всевозможная информация там содержится. Она ему была предоставлена вместе со всеми выгруженными фотографиями, сколько бы их там не было, всегда предоставляется файл-отчет в виде Эксель, находится на диске или на том носителе, на который были скопированы эти фотографии. Соответственно, в этом файле прописан путь нахождения конкретно в этом телефоне, по папкам разложено, где находится конкретный файл, его размер в килобайтах или мегабайтах, и соответственно временные метки - дата создания. 

В телефоне могли быть неправильно установлены дата и время. Он не помнит был ли установлен авиарежим в тот момент, когда он включал телефон. Но это не имеет значение для эксперта.

В методике по производству экспертиз мобильных телефонов прописано - исключить какое-либо внесение изменений извне, убрать регистрацию сети сотовой связи, сети вайфай и так далее. Поэтому он достает сим-карту, включает телефон, на всякий случай ставит его в режим полета, потому что, как правило, такого режима требует то программное обеспечение, которым он пользуется, не всегда, но может требовать, далее проводит исследование. В момент исследования может быть установлена неправильная дата и время, потому что в настройках мобильного телефона есть такая настройка, как «синхронизировать дату и время по сети сотовой связи» и когда телефон забрали, его в режим полета ввели или просто отключили, соответственно у него обмен данными с сетью оператора сотовой связью не идет и зачастую, когда они включают телефон, дата и время могут быть неправильными. 

Может быть исходя из человеческого фактора есть вероятность, что после задержания ФИО23 оперативными сотрудниками несвоевременно был выключен телефон либо не сразу введен в авиарежим, вследствие чего настройки по времени и дате могли сбиться. Задержали, а телефон, например, какое-то время вообще может находиться в кармане задержанного, может быть такой факт, что не сразу поставили телефон в режим полета.

Может измениться то, что его удаленно могут сбросить, сбросить до заводских настроек. 

Если на телефоне неправильно были установлены дата и время то, в связи с этим не могут измениться свойства самих фотографий. 

Если фотографии сделаны неделю назад и стоит актуальная дата на момент фотографирования или фотография находилась в облаке Гугл, если стоит операционная система андроид, а потом скачали эти фотографии из облака, то в этом случае поменяется дата создания.

На момент фотографирования могла стоять неправильная дата, если вы сейчас переведете время на неделю назад на своем телефоне и сделаете снимок, а потом переведете обратно в актуальную дату и время, то увидите, что снимок будет сделан неделю назад, будто вы в прошлое вернулись.

Исключено внесение изменений в данные при копировании с телефона на оптический диск.

Когда скидываются на носитель фотографии, при проведении экспертизы мы видим дату с момента заключения экспертизы, потому что у эксперта на компьютере стоят актуальные дата и время и соответственно для этого диска будет датой то, что установлено у эксперта в компьютере. Дата изменения будет другая, что обычно вводит людей в замешательство.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом 61№ об административном задержании от 29.11.2021 согласно которому, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из левого кармана штанов были обнаружены и изъяты 2 свертка черной изоленты на магнитах, внутри которых находились зип-пакеты с растительной массой зеленого цвета. Так же у ФИО2 был изъят мобильный телефон и сделаны смывы с рук и изъят контрольный образец салфетки. (том № л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, с участием ФИО2 29.11.2021, был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого, под металлическим козырьком подвального помещения был обнаружен и изъят 1 сверток изоленты черного цвета с магнитиком, внутри которого находился зип-пакет с растительной массой. (том № л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, с участием ФИО2 29.11.2021, был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен припаркованный там автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого, а именно в бардачке, был обнаружен и изъят портсигар черного цвета, в котором находилось три свертка изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находилось по магнитику и зип-пакету с растительным веществом, так же в этом же бардачке был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги белого цвета с растительным веществом. (том № л.д. 20-27);

- заключением эксперта отделения на ТО ОП № ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от 27.01.2022, согласно которому представленные на экспертизу растительные массы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, автомобиля марки «Хендай Акцент» г/н № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 1,44г, 0,73г, 0,71г, 1,50г. (общей постоянной массой 4,38г.) Первоначальное количество наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого в ходе осмотра места происшествия, автомобиля марки «Хендай Акцент» г/н № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, составляло постоянной массой 1,47г, 0,76г, 0,74г, 1,53г. (общей постоянной массой 4,50г.) Представленные на экспертизу растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,67г и 0,66г. (общей постоянной массой 1, 33г.) Первоначальное количество наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 составляло постоянной массой 0,70г, 0,69г. (общей постоянной массой 1,39 г.) Представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,73г. Первоначальное количество наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> составляло постоянной массой 0,76г. На представленной на экспертизу спиртовой салфетке из нетканого материала со смывом с ладонями правой и левой руки ФИО2, содержатся следовые количества наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, и согласно «Перечню наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров (список I)», утвержденному постановлением Правительства РФ № от 30.06.98 г., является наркотическим средством, именуемым – тетрагидроканнабинол. На представленной на экспертизу «контрольной» спиртовой салфетке из нетканого материала наркотически активных средств, получаемый из наркосодержащего растения конопля не выявлено. На представленном на экспертизу рулоне изоляционной ленты черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, автомобиля марки «Хендай Акцент» г/н № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, содержатся следовые количества наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, и согласно «Перечню наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров (список I)», утвержденному постановлением Правительства РФ № от 30.06.98 г., является наркотическим средством, именуемым – тетрагидроканнабинол. На представленном на экспертизу зип-пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия, автомобиля марки «Хендай Акцент» г/н № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, наркотически активных средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля не выявлено. (том № л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полимерный прозрачный бесцветный пакет(файл), прошитый нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Закл № от 27.01.22г у.

<

адрес> марихуана 0,73г, израсх – 0,20г, остаток – 0,53г Эксперт (подпись) ФИО12 Пакет № и оттиск круглой печати синего цвета ЭКО». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии из него изъяты: 2 первоначальные бумажные бирки; зип-пакет с магнитиком и поврежденным зип-пакетом; фрагмент изоленты черного цвета; зип-пакет с растительной массой зеленого цвета.

Полимерный прозрачный бесцветный пакет(файл), прошитый нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Закл № от 27.01.22г у.

<

адрес> марихуана 0,67г, 0,66г израсх – по 0,20г, остаток – 0,47г, 0,46г. Эксперт (подпись) ФИО12 Пакет № и оттиск круглой печати синего цвета ЭКО». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии из него изъяты: 2 первоначальные бумажные бирки; зип-пакет с 2 магнитиками и поврежденным зип-пакетом; зип-пакет с поврежденным зип-пакетом; 2 фрагмента изоленты черного цвета; 2 пронумерованных (1,2) зип-пакета с растительными массами зеленого цвета.

Полимерный прозрачный бесцветный пакет(файл), прошитый нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Закл № от 27.01.22г у.

<

адрес> марихуана 1,44г, 0,73г, 0,71г, 1,50г израсх – по 0,20г, остаток – 1,24г, 0,53г, 0,51г, 1,30г Эксперт (подпись) ФИО12 Пакет № и оттиск круглой печати синего цвета ЭКО». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии из него изъяты: 2 первоначальные бумажные бирки, фрагмент белого листа бумаги с частицами зеленого цвета; 3 магнитика; 5 зип-паков; 3 фрагмента изоленты черного цвета; 4 зип-пакета с растительными массами зеленого цвета, на пакетах имеются следующие рукописные надписи, выполненные красителем черного цвета: «2861-2», «2861-4», «2861-1», «28613»; портсигар черного цвета.

Полимерный прозрачный бесцветный пакет(файл), прошитый нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Закл № от 27.01.22г у.

<

адрес> салфетка со смывом с руг р. ФИО2 Эксперт (подпись) ФИО12 Пакет № и оттиск круглой печати синего цвета ЭКО». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии из него изъяты: первоначальная бумажная бирка; вскрытая упаковка от салфетки; салфетка.

Полимерный прозрачный бесцветный пакет(файл), прошитый нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Закл № от 27.01.22г у.

<

адрес> контрольная салфетка Эксперт (подпись) ФИО12 Пакет № и оттиск круглой печати синего цвета ЭКО». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии из него изъяты: первоначальная бумажная бирка; вскрытая упаковка от салфетки; салфетка.

Полимерный прозрачный бесцветный пакет(файл), прошитый нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Закл № от 27.01.22г у.

<

адрес> рулон изоленты и зип-пакет Эксперт (подпись) ФИО12 Пакет № и оттиск круглой печати синего цвета ЭКО». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии из него изъяты: рулон изоленты черного цвета; зип-пакет; первоначальная бумажная бирка.(том № л.д. 174-181);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 2/1654 от 21.02.2022, согласно которому имеющиеся в памяти мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 имеются изображения, а также иная информация, которая была скопирована на оптический диск (Приложение). (том № л.д. 103-109);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полимерный прозрачный пакет (файл), прошитый нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Пакет № в котором находится мобильный телефон Samsung A-8 (в корпусе черного цвета) изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 Понятой 1 (подпись) Понятой 2 (подпись) задерж (подпись) уч. лицо (подпись) уч. лицо (подпись) упаковал о/у ОКОН (подпись) Свидетель №3 29.11.2021 г.» Пакет видимых повреждений не имеет. Из пакета извлечен мобильный телефон в корпусе черного цвета. В чехле-накладке с рисунком. Телефон повреждений не имеет. При извлечении лотка для сим-карты сим-карты внутри не обнаружено. Телефон работает исправно. Имеются такие приложения как WhatsApp, NoteCam, Тинькофф, Сбербанк, Telegram, VK, Tor Browser, Orbot, Wickr Me, Authentica tor. В настройках мобильного телефона имеется информация о телефоне Galaxy A8+ IMEI1 №, IMEI2 №. В приложении Telegram ник ФИО2 «SWIP» абонентский №. В галерее мобильного телефона имеются личные фото ФИО2, а также фото сделанные 29.11.2021 в период времени с 12:36 по 13:59 на которых изображены участки местности с координатами. Фото сделаны с помощью приложения NoteCam.В истории поиска в браузере имеются запросы «магниты купить в Ростове –на- дону» «купить зиплоки» «загрузка фото через тор» «магнетком». (том № л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, который опечатан бумажной биркой с текстом следующего содержания: «приложение к заключению эксперта № от 21.02.2022 уголовное дело № – один DVD-R диск «№». Конверт повреждений не имеет. Из конверта извлечён диск, на одной стороне которого имеется текст, следующего содержания: «Экспертиза № (подпись)». При вставлении диска в дисковод на диске имеется несколько папок и файлов. В папке «ФОТО ФАЙЛЫ» в папке «1» в папке «ИЗОБРАЖЕНИЯ» обнаружены фото участков местности, домов, улицы, на которых имеется отметка конкретного места красной точкой, стрелкой, фото сделаны с использованием приложения «NoteCam», на каждом фото имеются координаты, с указанием точности места. Все фото представлены в фототаблице, согласно свойств фотографий, все они сделаны 18,20,21,23,24,25,26,27,29 ноября 2021 года. Большинство фото в плохом качестве, координаты не читаемы. Также имеется несколько фотографий маленьких электронных весов, с металлической рабочей поверхностью, на которых лежит вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на марихуану, фото представлены в фототаблице. В других папках информации, представляющей следственный интерес не обнаружено. Полимерный пакет (файл) оклеенный скотчем и опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, следующего содержания: «заключение эксперта № от 21.02.2022 уголовное дело № – один мобильный телефон. Эксперт (подпись) (печать) ФИО11». Пакет повреждений не имеет. Из пакета извлечён мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Также в пакете имеется первоначальная бирка. В лотке для сим-карты имеется сим-карта мобильного оператора «МТС». Мобильный телефон работает исправно, при включении для разблокировки экрана пароль не требуется. В настройках имеется информация о мобильном телефоне IMEI мобильного телефона: 1) №, 2) №. В мобильном телефоне установлено приложение «NoteCam». В приложении «Телеграмм» имеется один аккаунт «SWiP» абонентский №. В переписке имеется чат с контактом «Братила», абонентский №, в которой имеется информация о заказе на сайте «Гидра», и другие сообщения, имеются в фототаблице. Также в галерее мобильного телефона обнаружены фото участков местности, домов, улицы, на которых имеется отметка конкретного места красной точкой, стрелкой, фото сделаны с использованием приложения «NoteCam», на каждом фото имеются координаты, с указанием точности места, которые были отображены в предыдущем осмотре мобильного телефоне, в данном осмотре изучены свойства фотографий с их датой и временем. Также в браузере в запросе поиска имеются запросы «запуск тор браузера на виндовс» «загрузка фото через тор» «магниты купить в Ростове на дону» «купить зиплоки» «магнетком».(том № л.д. 204-231);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету 40№ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая поступила в качестве ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» по электронной почте за период времени с 02.09.2021 по 28.11.2021 на 3 листах. За данный период на счет карты № с другой банковской карты ФИО2 поступило 47114,04 рублей. На счет карты № за период с 01.09.2021 по 25.11.2021 поступило 117928,54 рубля, внесение наличных через АМТ 

<

адрес> – 5200 рублей, социальные выплаты (ООО Яндекс Такси) – 40761,54 рублей. Со счета банковской карты деньги выводились на банковские карты -92292,64 рубля, оплата различных товаров и услуг – 24855, 76 рублей.(том № л.д. 188-190);

- вещественными доказательствами - растительные массы зелёного цвета, которые являются наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), первоначальными массами 1,47г, 0,76г, 0,74г, 1,53г, 0,70г, 0,69г, 0,76г, зип-пакет с магнитиком и поврежденным зип-пакетом, фрагмент изоленты черного цвета, зип-пакет с 2 магнитиками и поврежденным зип-пакетом, зип-пакет с поврежденным зип-пакетом, 2 фрагмента изоленты черного цвета, фрагмент белого листа бумаги с частицами зеленого цвета, 3 магнитика, 5 зип-пакетов, 3 фрагмента изоленты черного цвета, портсигар черного цвета, салфетку со смывами с рук ФИО2, на которой содержатся следовые количества наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством тетрагидроканнабинол, салфетку контрольный образец, рулон изоленты черного цвета, на которой содержатся следовые количества наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством тетрагидроканнабинол, зип-пакет, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI мобильного телефона: 1) №, 2) №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» в чехле-накладке, оптический диск приложение к заключению эксперта № от 21.02.2022, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № оформленному на имя ФИО2, за период времени с 02.09.2021 по 28.11.2021 на 3 листах. (том № л.д. 182-183,191,232);

- справкой об исследовании № от 29.11.2021 ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому растительные массы зеленого цвета постоянными массами 0,70г и 0,69г (общей постоянной массой 1,39 г.), изъятые 29.11.2021 в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана).(том № л.д. 29-30);

- справкой об исследовании № от 30.11.2021 ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому растительная масса зеленого цвета постоянной массой 0,76г, изъятые 29.11.2021 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана).(том № л.д. 32);

- справкой об исследовании № от 30.11.2021 ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому растительные массы зеленого цвета постоянными массами 1,47г, 0,76г, 0,74г и 1,53г (общей постоянной массой 4,50 г.), изъятые 29.11.2021 в ходе ОМП из автомобиля «Хендай-Акцент» г/н № регион, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана).(том № л.д. 34-35);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.11.2021.(том № л.д. 39);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.11.2021. (том № л.д. 38);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.11.2021.(том № л.д. 40);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № согласно которому ФИО23 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, в том числе наркоманией. ФИО23 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении мер принудительного характера не нуждается. (т. 1 л.д. 115-116);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2023г. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 состава указанных преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 3 л.д. 118-122).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Исследовав доказательства суд приходит к выводу, что показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия и показания свидетелей чьи показания были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ последовательны и не противоречивы.

Несущественные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей суд объясняет тем, что с момента совершения преступления прошло много времени и свидетели забыли подробности задержания ФИО23 и производства обысков. После оглашения показаний, которые свидетели давали в ходе предварительного следствия, свидетели эти показания подтвердили. Поэтому суд приходит к выводу, что показания, данные этими свидетелями в ходе предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, указывающих на наличие объективных причин для оговора свидетелями обвинения по делу подсудимого ФИО2, судом установлено не было. 

Выводы судебных экспертиз сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, так как все исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж экспертной работы, которые перед проведением экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение их выводы, а также заинтересованности экспертов в исходе дела либо даче ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно -розыскной деятельности» и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела. Каких -либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушении закона, не установлено.

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Адвокат ФИО13 полагает, что скриншоты переписки ФИО23 с аккаунтом «Братила» не могут свидетельствовать о том, что ФИО23 делал закладки, так как, по его мнению, речь идет о совместном приобретении наркотиков, обсуждалось качество наркотика, цена и тому подобное. По мнению адвоката, речь идет о приобретении наркотика для личного употребления. Адвокат полагает, что скриншоты фотографий не могут служить доказательством вины ФИО23 в покушении на сбыт наркотических средств, так как не все фотографии с красной точкой и стрелкой, много дубликатов фотографий, на некоторых фотографиях выставлена дата периода, который явно не соответствует дате фотографий, исходя из того, что на ней изображено; также имеются фотографии, которые, по мнению адвоката, сделаны уже после задержания ФИО23. Указанное свидетельствует, по мнению адвоката, о фальсификации фотографий.

Адвокат также обращает внимание, что в местах предполагаемо обустроенных его подзащитным тайниках сотрудники полиции ничего не обнаружили, а данных о том, что ФИО23 отправил фотографии в магазин для последующей перепродажи нет. Изолента, обнаруженная в автомобиле ФИО23 также не может подтвердить вину ФИО23, так как ширина изоленты, которую использовал ФИО23 по мнению органов предварительного следствия при расфасовке наркотиков, не соответствует ширине изоленты, обнаруженной в автомобиле. Не может свидетельствовать о расфасовке ФИО23 наркотиков и обнаруженный один зип-пакет и полагает, что он подлежит исключению из числа доказательств.

Адвокат также обращает внимание, что в протоколе осмотра автомобиля нет указаний о том, что при изъятии свертков из футляра, изъятого в бардачке, и при изъятии из багажника автомобиля изоляционной ленты сотрудник полиции пользовался различными перчатками и поэтому имел место перенос следов марихуаны со свертков, изъятых в футляре на изоленту, изъятую в багажнике.

По мнению адвоката, рапорт о/у ФИО4 не может свидетельствовать о виновности ФИО23 в инкриминируемом ему преступлении, так как в нем нет указаний, что ФИО23, что-то крепил на месте и именно поэтому он был задержан на месте совершения преступления. Также отсутствуют сведения о том, что ФИО23 что-то крепил к козырьку и в рапорте от 30.11.2021г. Свидетель №1 с учетом размера свертка не мог видеть этот сверток с 15-20 метров. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также нельзя сделать однозначный вывод, что ФИО23 делал фотографии, а не смотрел в телефон, чтобы найти место закладки.

Показания свидетеля Свидетель №3 также не могут служить доказательством того, что ФИО23 именно что-то положил под козырек, а не искал, как утверждает ФИО23. Кроме того, по мнению адвоката, Свидетель №3 из машины не мог видеть торец дома, где был козырек.

С учетом изложенного адвокат полагает, что показания сотрудников полиции в части того, что они видели, как ФИО23 прикрепил сверток к козырьку недостоверны.

Суд не может согласиться с указанными выше доводами адвоката об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО23 занимался сбытом наркотических средств, в связи со следующим.

Доводы адвоката в основном связаны с оценкой доказательств.

Суд оценивает доказательства, скриншоты, показания свидетелей по своему внутреннему убеждению, с учетом анализа всех исследованных доказательств. Доводов о недопустимости указанных выше доказательств адвокатом не приведено.

Что касается не соответствия дат на фотографиях, то допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ФИО5 привел суду убедительные сведения при каких обстоятельствах это могло иметь место. Адвокат же привел только один случай, когда это могло иметь место. Кроме того, сам ФИО23 не отрицал, что в его телефоне имелись фотографии мест закладок, но утверждал, что это места закладок, где он приобретал наркотики.

Сам ФИО23 не отрицал, что делал фотографии козырька подвала, так как по его утверждению не обнаружил там наркотиков. При таком положении довод адвоката о том, что ФИО23 не фотографировал козырек подвала, а пытался с помощью фотографии закладки, присланной ему продавцом, обнаружить место закладки, суд не может принять во внимание.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что сотрудники полиции осматривали какие-либо иные места закладок, сделанных ФИО23, за исключением козырька на подвале на Рабочий площади, 18.

То обстоятельство, что размер изоленты, изъятой из багажника автомашины ФИО23 не соответствует размеру изоленты, в которую были упакованы наркотики, изъятые у ФИО23, само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО23 не занимался закладками наркотических средств. 

С доводами адвоката о том, что имел место перенос следов марихуаны со свертков, изъятых из футляра, изъятого из бардачка автомобиля ФИО23, на изоленту, изъятую в багажнике суд согласиться не может, так как согласно выводам физико-химической судебной экспертизы на изоленте, представленной на экспертизу, имеется следовые количества наркотического компонента тетрагидроканнабинола, однако на зип-пакете, который также был изъят сотрудником полиции из багажника автомашины наркотически активных средств не выявлено. То есть если бы имел место перенос наркотического средства со свертков, изъятых из футляра, обнаруженного в бардачке, на вещественные доказательства, изъятые из багажника автомашины через перчатки сотрудника полиции, проводившего осмотр, то следовые количества наркотического средства были бы обнаружены и на зип-пакете. Кроме того, из показаний самого ФИО23 следует, что 29.11.2021г. он нашел 5 свертков с наркотиками, то есть держал их в руках. 

Что касается рапорта сотрудников полиции ФИО4, то последний пояснил, что составлял этот рапорт для решения вопроса о привлечении ФИО23 к административной ответственности.

Суд пришел к выводу, что оснований призновать какие-либо доказательства, представленные обвинением, недопустимыми оснований нет, так как нет и оснований для исключения из числа доказательств зип-пакета. 

Не может согласиться суд и с доводами ФИО23 о том, что фотографии, обнаруженные в его телефоне, он делал для подтверждения факта отсутствия наркотического средства в месте закладок, которое указал ему продавец наркотиков. 

Суд полагает, что фотография места закладки, где отсутствовал наркотик не может свидетельствовать об его отсутствии, так как нет доказательств того, что наркотик не забрал сам покупатель до того, как сделал фотографию.

Поэтому к показаниям ФИО23, который фактически не отрицал факт обнаружения у него наркотических средств и наличие фотографий с местами закладок, но утверждает, что наркотики он не закладывал, а забирал с мест закладок, так как их приобрел, а фотографии он делал в тех случаях, когда он не обнаруживал закладки для того, чтобы продавец представил ему другое место закладки, суд относится к этим показаниям критически и считает их надуманными, данными с целью облегчения своей участи.

В ходе судебного следствия было проверено утверждение ФИО23 о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление для того, чтобы он признал свою вину в том, что он делал закладки наркотических средств. Постановлением от 06.04.2023г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходить к выводу, что вина ФИО23 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана приведенными выше доказательствами.

Суд также принимает во внимание, что из протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 18 следует, что ФИО23 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженную там закладку сделал он. Этот протокол подписан ФИО23, понятыми, никаких замечаний сделано не было.

На изоленте, изъятой из багажника автомашины ФИО23, обнаружены следы наркотического средства.

В скриншотах имеются данные о том, что ФИО23 делал запросы, где можно приобрести магнитики и зиплоки, которые используются для закладок.

Версия ФИО23 о том, что он делал фотографии мест, где отсутствовали закладки наркотиков, которые он якобы, приобретал для личного употребления, признана судом не состоятельной. Таким образом фотографии, содержащиеся в телефоне ФИО23 с участками местности, где имеются стрелки, также подтверждают, что ФИО23 делал закладки.

Таким образом, проверив вышеперечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации не состоит, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к обоснованному выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку по убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ. Не находит суд оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период с 01.12.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок его задержания в административном порядке в период с 29.11.2021г. по 30.11.2021г., включительно, которое в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, указанное в постановлении от 04.02.2022 года (т. 1 л.д.182-183), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 04.02.2022 года (т. 1 л.д. 184), приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 30.05.2022 года, (т. 2 л.д. 26-27) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу;

-зип-пакеты, зип-пакеты с магнитиками и поврежденными зип-пакетами, фрагменты изоленты, рулон изоленты, фрагмент белого листа бумаги с частицами зеленого цвета, магнитики, портсигар черного цвета, салфетка со смывами с рук ФИО2, указанные в постановлении от 04.02.2022 года (т. 1 л.д.182-183), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 04.02.2022 года (т. 1 л.д. 185)- уничтожить;

-выписка по банковскому счету, указанная в постановлении от 21.03.2022г. (т. 1 л.д. 1914), хранящаяся в материалах дела (т. 1 л.д. 192-194)- хранить в течении всего срока хранения уголовного дела;

-мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, указанный в постановлении от 13.04.2022г. (т. 1 л.д. 232), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 13.04.2022 года (т. 1 л.д. 185)-вернуть по принадлежности;

- оптический диск приложение к заключению эксперта, указанный в постановлении от 13.04.2022 г. (т. 1л.д. 232), хранящийся при уголовном деле- хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий -