Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 10.11.2025 года

Дело №

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО "ТЕХНО-ФРОСТ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО "ТЕХНО-ФРОСТ" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: №. – просроченный основной долг, 529 549,08 руб.- просроченные проценты, 7943,29 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 847,98 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ответчиком ООО "ТЕХНО-ФРОСТ" заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ФИО2 заключен договор поручительства №П01. Однако, заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В досудебном порядке спор не разрешен, в связи, с чем истец обратился в суд с указанными требованиями. 

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк – представитель в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО "ТЕХНО-ФРОСТ" представитель в судебное заседание явился, иск признал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ответчиком ООО "ТЕХНО-ФРОСТ" заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.16-19).

В соответствии с условием договора п.1 Кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 6 000 000 руб.

В соответствии с условием п.3 Договора размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 23,13% годовых.

В соответствии с условием п. 6 договора дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с условием п. 9.1 Договора обязательства заемщика обеспечивалось договором поручительства №П01, поручитель – ФИО2 (л.д. 16-19).

Договор поручительства подписан ответчиком электронной подписью.

В соответствии с условиями п.14 Договора 1,2 и п.6 Договора поручительства оформлены в виде электронного документа, подписанного усиленными неквалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей сторон договора и в соответствии со ст.6 Закона об электронной подписи, признаются равнозначными договору на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из договора, являются надлежащим доказательством.

Таким образом, заявления и договор поручительства подтверждают волю ответчиков при их заключении, выраженную в его подписании с использованием электронной подписи, в связи с чем, имеет установленную законом силу.

Материалами дела подтвержден факт перевода денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров заемщику.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по заключенным между ним и истцом договорам, не уплачивает в соответствии с графиком платежей проценты, предусмотренные заключенными договорами, не уплачивает начисленную договорную неустойку. 

Как следует из представленных расчетов задолженности по состоянию на 11.07.20254г. общий долг заемщика перед Банком составляет 5 406 854,37 руб. из которых: 4 869 362, 00 руб. – просроченный основной долг, 529 549,08 руб.- просроченные проценты, 7943,29 руб. – неустойка(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование/претензия о полном возврате кредита(л.д.40).

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнены Заемщиком не в полном объеме, в соответствии с условиями договора поручительства и вышеназванными нормами закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 406 854,37 рублей, из которых: 4 869 362, 00 руб. – просроченный основной долг, 529 549,08 руб.- просроченные проценты, 7943,29 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 61847,98 рублей, факт несения расходов подтверждается представленными доказательствами (л.д.6), суд взыскивает указанные расходы с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТЕХНО-ФРОСТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТЕХНО-ФРОСТ» (ОГРН №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 406 854,37 руб., расходы по оплате госпошлины 61 847,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Н.

<

адрес>