УИД № 71RS0001-01-2025-001661-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А., 

с участием:

помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1173/2025 по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Клиентский» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1680000 руб. сроком на 240 мес. под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору в пользу правопреемника кредитора АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке, банк оставил предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрировано за АО «Инвестторгбанк», с ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания спорного имущества. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 (фактически проживает). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованиям о выселении и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени они квартиру не освободили и с регистрационного учета не снялись.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица МО МВД России «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пользу АО «Инвестторгбанк» на принадлежащую ФИО2 квартиру площадью 51,4 кв.м., К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры К№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Инвестторгбанк».

Согласно адресной справке МОМВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о выселении ее и членов ее семьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого помещения имеет право требовать всякого нарушения его права.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что собственником спорного имущества является истец, в связи с чем ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО3 В связи с изложенным, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Доказательства этому стороной истца суду не представлены. Таким образом, требования о выселении ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения суд оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического их проживания в нем.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названного положения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО2 право истца на принадлежащее ему жилое помещение не оспаривала, факт ее проживания в спорном жилом помещении на дату рассмотрения настоящего дела не установлен. Регистрации в спорном жилом помещении она не имела. Таким образом, факт нарушения или оспаривания ответчиком ФИО2 прав истца в судебном заседании не установлен.

Ответчик ФИО3 на дату рассмотрения дела зарегистрирован в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снялся несмотря на то, что был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по данному делу, таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Инвестторгбанк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Инвестторгбанк» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Инвестторгбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов