Дело № 2-3832/2025 

03RS0007-01-2025-004927-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 августа 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити», Акционерному обществу «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити», Акционерному обществу «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 

<

 дата > Управлением МВД России по городу Уфе ДЧ ОП N?7 был зафиксирован факт повреждения автомобиля «Хендай Сентафе», гос.рег.знак ... регион 102, собственником которого является ФИО1, который в этот день использовался супругой собственника автомобиля ФИО1 Автомобиль был припаркован на автостоянке по адресу: ..., возле фитнес-клуба «Ворд Класс».

В момент нахождения на занятиях в фитнес клубе сработала автосигнализация, и выйдя к автомобилю, ФИО1 были обнаружены следующие механические повреждения автомобиля: сломанное боковое зеркало с левой стороны, вмятина на левой двери и царапины.

Факт причинения повреждений и факт ДТП подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата >.

По заказу ФИО1 проведено экспертное исследование на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. 

Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 82 113 рублей, понесены расходы по оплате стоимости досудебного экспертного исследования в размере 4 000 рублей.

<

 дата > были направлены в адрес Ответчиков претензии о компенсации материального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля Хендай Сантафе, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Письменный ответ на претензию поступил от ответчика ООО «Спорт-Сити», от ответчика АО САХ по уборке города письменный ответ в адрес истца не поступал.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 82113 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты суммы материального ущерба в размере 10651 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины, почтовые расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Спорт-Сити» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчика АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом, как указывалось выше, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля марки Хендай Сентафе, гос.рег.знак ... является ФИО1.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 

<

 дата > в ОП ... УМВД России по ... поступило заявление от ФИО1 в котором просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки Хендай Сантафе, гос. номер ... регион 102, в виде: поломанного бокового зеркала с левой стороны, вмятина на левой двери и царапины, которые получены 

<

 дата > по адресу: .... Опрошенная ФИО1 пояснила, что автомашину припарковала по адресу .... У автомашины сработала сигнализация и выйдя к ней обнаружила повреждения. 

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано постановлением от 

<

 дата >

<

 дата > Управлением МВД России по городу Уфе ДЧ ОП N?7 был зафиксирован факт повреждения автомобиля «Хендай Сентафе», гос.рег.знак ... регион 102, который был припаркован на автостоянке по адресу: ..., возле фитнес клуба «Ворд Класс».

Факт причинения повреждений и факт ДТП подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 

<

 дата > и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 82 113 рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вышеуказанный размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 

<

 дата > N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

Из положений статьи 13.4 указанного закона следует, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1). 

Во исполнение вышеприведенных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), пунктом 4 которых предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 13 Правил N 1156 установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. 

При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. 

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория. 

Региональным оператором накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... (п.2 ст.24.6 Федерального закона от 

<

 дата > № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ...» Региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за обращение ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления (площадках) ТКО.

Пунктом 2.11. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 

<

 дата > ... «Об утверждении Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан» установлено, что контейнеры предоставляются потребителям лицом, осуществляющим управление квартирным домом, органом местного самоуправления, региональным оператором либо оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО в соответствии с договором на транспортирование ТКО, заключенным с Региональным оператором.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям Регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО. Также, Федеральным законом от 

<

 дата > № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесенным изменениям в Постановление Правительства РФ от 

<

 дата > ...», равно как и типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, прямо не предусмотрено возложение обязанностей по предоставлению бункеров (в том числе для их раздельного накопления) на Регионального оператора.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, несёт организация, привлекаемая собственниками помещений в многоквартирном доме, по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента приема твердых коммунальных отходов, путем погрузки таких отходов в мусоровоз на местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с картой мест накопления ТКО собственником контейнерной площадки, расположенной по адресу: РБ, ...является ООО «Спорт Сити».

Между АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ... от 

<

 дата > в соответствии с условиями заключенного договора, региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ ... от

<

 дата > утверждены СанПиН

<

 дата >-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Разделом II названных правил регламентированы требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в т.ч. и к местам (площадкам) накопления ТКО. Согласно СанПиН

<

 дата >-21 в населенных пунктах в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены:

- контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров; - и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (КГО).

Основные требования при накоплении ТКО (КГО) установлены: 

1. К обустройству площадок накопления ТКО (КГО): 

- наличие твердого (асфальтовое, бетонное) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; - наличие подъездного пути и ограждения, (ограждение площадок для хранения КГО - с трех сторон высотой не менее 1 метра); 

- соблюдение расстояний до нормируемых объектов. - МКД, ИЖД, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи - не менее 20 метров (в случае раздельного накопления отходов - не менее 8 метров), не более 100 метров; 

- территорий медицинских организаций - не менее 25 м в городе, не менее 15 м в селе, в случае раздельного накопления отходов - не менее 10 м). 

В соответствии с пунктом 3.7.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 

<

 дата > N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. 

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону. 

Положения приведенных санитарных норм и правил содержат актуальные требования к оборудованию контейнерных площадок, вне зависимости от зоны их размещения в пределах населенных пунктов. 

Требования данных правил направлены на создание безопасных для окружающей среды и граждан условий эксплуатации подобных площадок. 

Отсутствие соответствующего оснащения контейнерных площадок свидетельствует о противоречащем указанным нормативным правовым документам и бездействии ответчика ООО «Спорт Сити», который обязан осуществлять деятельность по надлежащему содержанию этого оборудования, своевременно выявлять недостатки и принимать меры по их устранению. 

Согласно предоставленной ООО «Спорт-Сити» видеозаписи, мусорный контейнер при наличии ветра, беспрепятственно выкатывается с контейнерной площадки, расположенной по адресу: РБ, ..., которая не оборудована бордюром, исключающим возможность скатывания контейнера в сторону.

В соответствии с вышеуказанным, именно ООО «Спорт Сити» обязано обеспечить соответствие площадки для контейнера и исключить возможность скатывания и вследствие чего причинения вреда имуществу, а также здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Спорт Сити», которое должно нести гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба истцу, тогда как АО «САХ» контроль за контейнером после его разгрузки ни в силу договорных положений, ни в силу положений закона не обязано осуществлять.

В связи с вышеизложенным с ООО «Спорт-Сити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 82113 руб. 00 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10651 руб. 33 коп. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, суд учитывает, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникнет у ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда, которым частично удовлетворено требование ООО «Спорт-Сити» о взыскании суммы материального ущерба. 

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда. Размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, в связи с чем, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства за период ранее, чем дата вступления решения в законную силу у судов не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити», Акционерного общества «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» компенсации морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании юридических расходов в размере 50000 руб. 00 коп., в подтверждении чего представлен договор об оказании юридических услуг от 

<

 дата >, акт приема-передачи денежных средств юридических услуг по договору от 

<

 дата >.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ... О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1551 руб. 08 коп., как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити», Акционерному обществу «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ИНН ... материальный ущерб в размере 82113 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1551 руб. 08 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити», Акционерному обществу «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.