№ 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,

подсудимого К.,

защитника Гринько К.А.,

представившего удостоверение № 1828 и ордер № 017284 от 20.04.2017 г.

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

25 апреля 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого 15 октября 2014 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы, не прибыл без уважительной причины в срок, установленный исправительным учреждением, к избранному им месту жительства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении К. установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К., освободился из мест лишения свободы и, будучи под роспись предупреждённым предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному им месту жительства 

<

адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя задуманное, он в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины в отдел МВД России по Суровикинскому району для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Продолжая реализовывать задуманное, К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ периодически менял место жительства на территории Волгоградской области, тем самым уклонялся от установленного в отношении него административного надзора.

Подсудимый К. в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Гринько К.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Гребенкин Д.В. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы, не прибыл без уважительной причины в срок, установленный исправительным учреждением, к избранному им месту жительства, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания К. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исправительное воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным.

К. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно – по месту отбывания наказания, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра. 

К. вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитываются судом в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года за совершенные умышленные преступления, в том числе средней тяжести

На основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ суд в действиях К. усматривает признаки рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание то, что К. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества путём назначения условного наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести преступления, 

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении К. постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением К. испытательного срока 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К. дополнительную обязанность в виде прохождения регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить К. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев