Дело № 2-1444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 13 июня 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-К" о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с изложенным иском, указав, что она с 01.11.2016 по 09.08.2017 находилась в трудовых отношениях с ООО «Синтез-К» с местом исполнения трудовых функций: в г. Краснодаре, в должности офис-менеджера. 09.08.2017 трудовой договор был расторгнут по инициативе истца.

Расчет по заработной плате за период с февраля по август 2017 года не произведен, задолженность составляет 126 086,96 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать в ее пользу с ООО «Синтез-К» задолженность по заработной плате в размере 126 086,96 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 13 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей и расходы в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «Синтез-К» неоднократно извещалось по юридическому адресу, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и признает причины его неявки неуважительными.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Синтез-К» 08.11.2016 заключен трудовой договор №172, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «Синтез-К» в качестве офис-менеджера по адресу: 

<

...>. 

09.08.2017 трудовой договор между ООО «Синтез-К» и ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из п. 4.1 трудового договора №172 от 08.11.2016, истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер спора, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств и возражений относительно заявленных истцом требований, на запросы суда о предоставлении доказательств ответчик не отреагировал, суд принимает в обоснование своих выводов только объяснения истца, а также представленные им иные доказательства.

В связи с изложенным, поскольку не установлено иное, а ответчиком по судебному запросу не представлены суду доказательства, опровергающие период работы истца, либо подтверждающие отсутствие задолженности по выплате зарплаты, учитывая положения ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.02.2017 по 09.08.2017.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и обоснованным, поэтому считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по зарплате в размере 126 086,96 рублей.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно п. 4.3 трудового договора №172 от 08.11.2016 заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 10 и 25 числа путем выдачи наличных из кассы предприятия.

Учитывая, что представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы является обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений относительно такого расчета, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «Синтез-К» компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, в размере 13 680 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в том числе и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, суд полагает, что в данном случае в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, период просрочки выплаты зарплаты, а также степень физических и нравственных страданий истца, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца таких индивидуальных особенностей, которые могли бы являться основанием для увеличения размера соответствующей компенсации, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно квитанции-договору №011259 от 14.03.2018 по данному делу ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг - составление иска в размере 3 000 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера на общую сумму 139 766,96 рубля, а также требование неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 295,34 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-К" о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-К» задолженность по зарплате за период с февраля по август 2017 года в размере 126 086,96 рубля, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 13 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, а всего 145 766,96 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-К» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 295,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич