Судья: Панкратьев А.В. Дело № 22-1800/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 июля 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Коровиной Е.В., адвоката Кельина П.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 мая 2023 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 17.10.2019 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 16.03.2020 по отбытии срока наказания;

- 21.01.2022 тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 15.02.2022 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до доставления осужденного в исправительный центр;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр с зачетом времени содержания под стражей с 25.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также времени следования осужденного под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Кельина П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 пишет, что приговор чрезмерно суров и просит его изменить, снизив размер наказания либо назначив в качестве такового денежный штраф; указывает, что болен вирусным гепатитом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Суд, придя к выводу о виновности ФИО2 правильно квалифицировал его действия по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы жалобы о несправедливости, несоразмерности назначенного наказания не находят своего подтверждения. Вопреки им, считает апелляционная инстанция, при постановлении приговора и назначении наказания были учтены все сведения и обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титова, суд по делу не установил, а смягчающими наказание обстоятельством признал его раскаяние в содеянном и, кроме того, как следует из приговора, при назначении наказания принял во внимание и учел возраст, трудоспособность и состояние здоровья виновного. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имелось, не установлено таковых, в т.ч. исходя из доводов жалобы, и апелляционной инстанцией.

Как видно из дела осужденный на учете у психиатра не состоит, с 2011 года наблюдается как алкогольно зависимый у нарколога, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, иждивенцев, занимался общественно-полезным трудом без официального оформления, привлекался к административной ответственности; содеянное им относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, в т.ч. предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, не принятых во внимание судом не усматривается. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных личности Титова суд посчитал возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное в виде лишения свободы наказание принудительными работами.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд надлежащим образом учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно). 

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.С. Сивков