В суде первой инстанции дело рассматривала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2985/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А., 

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение № и ордер № 633437 от 9 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Адамова А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года, которым с осужденного

Адамова А.В., 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

взысканы процессуальные издержки на оплату труда адвоката, 

У С Т А Н О В И Л:

Адамов А.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 4 марта 2020 года, конец срока 3 сентября 2021 года, 1/3 срока отбыл 4 сентября 2020 года.

Адамов А.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года ходатайство осужденного Адамова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в Советско-Гаванском городском суде Хабаровского края интересы ФИО1 защищал адвокат Шматков С.А., который обратилась в суд с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве.

31 мая 2021 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Шматкову С.А., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, в размере 5 700 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек, мотивируя тем, что защитник Шматков С.А. юридическую консультацию ему не предоставил, не обговорил интересующие его вопросы по заявленному ходатайству, свою работу выполнял халатно. Просит учесть, что в исправительном учреждении он не трудоустроен, в связи с отсутствием работы, денежных средств не имеет, дать гарантию того, что после освобождения он сразу будет трудоустроен, не может.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, защиту ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Шматков С.А., который, вопреки доводам осужденного, знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании, принимал активное участие в осуществлении защиты обвиняемого, при этом обстоятельств, указывающих на деятельность адвоката, противоречащую законным интересам ФИО1, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе, основания освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, и ФИО1 не отказывался от услуг защитника по назначению, не возражал против возмещения им процессуальных издержек.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного обсуждался, в ходе рассмотрения дела суд исследовал обстоятельства об имущественном положении осужденного. Осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возмещения процессуальных издержек и своего имущественного положения, наличия или отсутствия обстоятельств, указывающих на его имущественную несостоятельность. 

Учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение осужденного, судом первой инстанции не установлено оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, с чем соглашается суд первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года о выплате вознаграждения защитнику Шматкову С.А. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Быков В.А.