Судья Комаров Г.С.. Дело № 22-1848/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 сентября 2025 года 

Ярославский областной суд в составе: судьи Кудряшовой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора Леонидовой Е.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Казакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.06.2025 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 23.07.2024, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока: 08.08.2024, конец срока: 10.10.2026.

В марте 2025 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд вынес вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить, указывая, что он участвует в работах по благоустройству учреждения, посещает воспитательные мероприятия, вину признал и раскаялся, полностью возместил ущерб от преступления, характеризуется положительно, его отец является 

<

данные изъяты> и нуждается в его помощи и поддержке. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства о замене наказания более мягким. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период. 

Так, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров в ноябре 2024 и январе 2025 года, которые на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены. Поощрений осужденный не имеет. Трудоустроен в колонии, участвует в работах по благоустройству, посещает воспитательные мероприятия, однако в общественной жизни колонии не участвует. Вред, причиненный преступлением, возместил. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, характеризует его отрицательно.

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания положительно себя не проявил, в связи с чем, несмотря на то, что он возместил ущерб от преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ему наказания более мягким.

Семейное положение осужденного, в том числе наличие отца-инвалида в соответствии со ст. 80 УК РФ не относится к обстоятельствам, являющимся основанием для замене наказания более мягким. 

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 основано на законе, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.06.2025 об отказе в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: