судья Дмитриев А.Ю. дело № 22-1378/2023 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «20» июля 2023 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием:

прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Рыгзыновой С.Н.

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый: 

17 января 2019 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

- 13 августа 2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия продлен испытательный срок на срок 1 месяц.

- 15 ноября 2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия продлен испытательный срок на 1 месяц.

- 16 февраля 2022 года Кабанским районным судом Республики Бурятия продлен испытательный срок на 1 месяц.

24 февраля 2021 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работа на срок 240 часов (наказание отбыто 1 июля 2021 года).

осуждён по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2019 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2019 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего З.А.Ю. удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу З.А.Ю. взыскано 90000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 15358 рублей. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, возражений, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... с целью кражи незаконно проник в гараж, по адресу: 

<

...> в 

<

...> Республики Бурятия, откуда 

<

...> похитил имущество З.А.Ю., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 97300 рублей. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что ... на участке местности в 

<

...> Республики Бурятия собрал дикорастущую коноплю, из которой в гараже у 

<

...> квартале Западный 

<

...> в том же районе, путем экстракции и смешивания с табаком, без цели сбыта, незаконно приобрел смесь табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,691 грамма в высушенном виде, что является значительным размером, которое в последующем незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в тот же день.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку считает назначенное наказание несправедливым, т.к. имеет ряд смягчающих обстоятельств. Также просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или назначить принудительные работы, поскольку имеет имущественные обязательства перед потерпевшим. Кроме того, полагает, что в силу малозначительности преступлений его деяния перестали быть общественно опасным. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного защитник Коренева О.В., поддерживает жалобу осужденного, за исключением того, что у суда имелись основания для изменения категории преступлений, сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и повторного применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волков М.Н. просит приговор суду оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями самого ФИО1, потерпевшего З.А.Ю., свидетелей Н.Ю.Н., С.И.Н., Я.А.Б. и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключением эксперта, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. и тех, на которые осужденный ссылается осужденный в жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также о необходимости отмены условного осуждения по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств, о взыскании процессуальных издержек, а также гражданский иск, судом разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов